| inviato il 15 Agosto 2013 ore 6:26
Premesso che non pratico abitualmente caccia fotografica, in viaggio non porto mai il pompone ma solo il biancone e gli extender... trovo che a 400mm se la giochino ...anzi come sfocato preferisco quello del biancone moltiplicato che quello del pompone |
| inviato il 15 Agosto 2013 ore 9:04
“ Morice son misurazioni che vanno fatte a infinito, l'angolo di campo del 100-400 e' piu' largo di quello del 400 f2.8 e il 70-200 a infinito e' un 200.
DXO ma perche' qualcuno ancora guarda cosa dichiarano? Metti due lenti su una macchina e guarda cosa inquadrano! „
allora anche progresso fotografico dice minchiate...diciamo che son tutti 400mm e basta...!!!
PS: 100-400L = 1250€ vs 70-200L II + 2xIII = 2500€ (solo il doppio) per avere la stessa qualità? (a 400mm)
PS2: Ho avuto il 100-400L e ora ho 70-200L II i moltiplicatori li ho venduti... per arrivare a 300mm uso ul 300L quando mi serviranno i 400mm perenderò un 400mm "vero" se avessi finanza (che avanza) prenderei il 200-400L.... |
| inviato il 15 Agosto 2013 ore 10:36
Immaginavo di leggere opinioni contrastanti e credo che questa scelta sia abbastanza soggettiva.
“ PS: 100-400L = 1250€ vs 70-200L II + 2xIII = 2500€ (solo il doppio) per avere la stessa qualità? (a 400mm) „
Premesso che se avessi finanza che avanza prenderei il 300 2.8 e non starei qui a farmi tante seghe mentali. Il punto è che non me lo posso permettere, o meglio dovrei rinunciare a viaggiare. Per il prossimo anno ho in mente un viaggio impegnativo per le mie tasche e acquistare un 300 2.8 significherebbe rinunciare al viaggio. La mia filosofia è sempre stata quella prima i viaggi e poi per l'attrezzatura.
Fin'ora il 100-400 mi ha dato tantissime soddisfazioni e quando sono a casa in Italia la maggior parte delle volte scatto a 400mm, almeno nel mio paese gli animali non sono poi così tanto confidenti. Cosa che invece all'estero va un po' meglio e si riesce a scattare a focali inferiori più di frequente.
Avevo pensato quindi a questo cambio, per avere comunque una qualità simile a 400mm quando scatto a casa nel mio paese, mentre avere un netto miglioramento quando viaggio.
Però sono molto indeciso. Per il momento mi a che mi terrò ancora il mio 100-400. |
| inviato il 15 Agosto 2013 ore 11:36
Sono nel capanno, x la prima volta in avifauna, che sto scattando con il 600 e il 70 200 duplicato.....a video della fotocamera nn mi sembra affatto male, anzi......vi saprò dire poi quando arrivo a casa. |
| inviato il 15 Agosto 2013 ore 11:40
Ottimo Luca, fammi sapere poi come ti sembrano i risultati con il 70-200 duplicato
|
| inviato il 15 Agosto 2013 ore 11:43
Ok.....probabilmente posterò una foto di una ghiandaia con una pietra nel becco....poi metterò il link qui, cosi ti arriva nelle notifiche. Ciao. |
| inviato il 15 Agosto 2013 ore 11:45
Grazie Luca molto gentile. Ciao. |
| inviato il 15 Agosto 2013 ore 13:59
Io tempo fa ero indeciso sull'acquisto e dopo aver letto molte recensioni ed opinioni, anche su altri forum, ho venduto il 70-200 f/4 IS ed ho acquistato il 70-200 f/2.8 IS II + extender 1.4x II + 2x III.
Che dire .... sono contentisssssssssimo, faccio di tutto, reportage, sport, ritatti, avifauna ecc. con una qualità molto soddisfacente.
A mio avviso ho fatto la scelta giusta.  |
| inviato il 15 Agosto 2013 ore 15:14
“ Per il momento mi a che mi terrò ancora il mio 100-400. „
e fai bene.... |
| inviato il 16 Agosto 2013 ore 0:38
Se non vuoi per forza uno zoom ti consiglio il 400mm f5.6 che si mangia entrambi in termini di qualità d'immagine. Al secondo posto per naturalistica il 100-400. |
| inviato il 16 Agosto 2013 ore 9:35
... Sono due obiettivi diversi!
Con il "pompone" mi sono divertito a fare avifauna e poi ho fatto il cambio con il 70-200 II più 2x. Nei fatti, a prescindere dalla reale lunghezza delle focali, mi sono ritrovato con un obiettivo+2x sbilanciato in avanti difficilmente manovrabile e, dopo vari tentativi, andavo in giro senza duplicatore. Nei fatti, ho ridotto il mio raggio d'azione.
Ciao |
| inviato il 16 Agosto 2013 ore 21:05
1dx 70 200 con 2x 4000 iso
Misembra che dettaglio ce ne sia. |
| inviato il 17 Agosto 2013 ore 12:07
Vista così di dettaglio ne ha anche troppo, ma immagino che in post tu gli abbia usato lo sharpening per migliorare il contrasto. Sbaglio? Per fare una vera valutazione bisognerebbe vedere il file RAW. |
| inviato il 17 Agosto 2013 ore 12:20
Io ho il 70-200 e i molti III.
L'unico "limite" con il 2x e' l'AF che è' più lento. Una volta che ha agganciato però lavora bene anche in AI servo.
Personalmente se usassi sempre il 70-200 duplicato 2x preferire il "pompone" ma se si utilizza anche liscio e con 1,4x di fatto offre 3 lenti in una.
Io gli ho aggiunto il 500 II. |
| inviato il 17 Agosto 2013 ore 13:20
Allora quando l'ho ridimensionata gli ho dato raggio 0.1 e fattore 79. Quindi valori bassissimi e conta che è a 4000 iso. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
