|
|
inviato il 26 Ottobre 2026 ore 15:48
diciamo che comfy è un po un problema che chi vuole uno strumento semplice come in PS (la semplicità si paga), inoltre ci vuole anche il modello giusto, ma Michelangelo ha trovato una buona soluzione.
Un altro problema è la potenza di calcolo della macchina, però si potrebbe provare con le API esterne e vedere quanto si spende e come si comporta.
|
|
|
inviato il 26 Ottobre 2026 ore 16:22
“ diciamo che comfy è un po un problema che chi vuole uno strumento semplice come in PS (la semplicità si paga), inoltre ci vuole anche il modello giusto, ma Michelangelo ha trovato una buona soluzione.
Un altro problema è la potenza di calcolo della macchina,
però si potrebbe provare con le API esterne e vedere quanto si spende e come si comporta. „
@Michaeldesanctis
+1
Diciamo che la sua interfaccia grafica a nodi, molto efficiente per chi la sa usare, risulta ostica per chi non è abituato a quel tipo di modello di lavoro. La cosa interessante è che io ho evitato completamente di metterci le mani, a me interessa avviare solo da terminale i moduli, non avvio nemmeno l'interfaccia web, nel nostro specifico caso ci serve solo il motore da usare altrove.
Qualcuno mi ha già chiesto i dati e ho mandato una mail dettagliata con tutti i passaggi e anche un file da far lanciare a cloud perché faccia tutto da solo analizzando però il contesto del diverso computer in cui si trova.
Poi sulla questione della macchina è tutto relativo al modello che carichi; Tuttavia ultimamente vedo tanto interesse intorno ai modelli locali per cui è prevedibile che nel tempo le facciano di più leggeri, ma comunque performanti
|
|
|
inviato il 26 Ottobre 2026 ore 16:28
Ritornando al tema della discussione, ho fatto dei confronti utilizzando lo stesso RAW, con il DENOISE AI di Capture One Lightroom e quello di Light Studio, tutte le applicazioni aggiornate all'ultima versione.
Non entro nel merito della comparazione tra programmi professionali, perché questo forum è già pieno, ma mi interessava il confronto con quello di Light Studio.
Al momento non ci siamo del tutto. La migliore qualità ottenibile è il 80/90% di quello che vedo su sugli altri due per cui auspico che nel tempo lo migliorino, anche la velocità di calcolo è inferiore, richiede circa il doppio del tempo rispetto agli altri. Non riesci a mantenere il micro dettaglio per quanto il lavoro generale sia comunque buono.
Per il resto il programma è veramente interessante, secondo me è migliore di LightCraft e più anche importare da lightroom i profili DCP della tuacamera che usi: Adobe Standard, Camera Standard e Camera Portrait.
Questo è uno dei casi dove reverse engineering non c'entra perché il modulo è stato creato ad hoc ed è oggettivamente una delle cose su cui Adobe lavora molto bene.
|
|
|
inviato il 26 Ottobre 2026 ore 20:57
Ok, ho installato krita, il plug in e ora sto installando comfyUI, spero di fare tutto per mezzanotte  e poi scaricherò i modelli ecc. non vedo l'ora di provarlo
|
|
|
inviato il 26 Ottobre 2026 ore 22:11
ok sto scaricando flux1, ma esiste anche qualcosa per la generazione di video sempre in locale? o anche in questo caso servirebbe una moltitudine di potenza? Scusate le domande che magari possono essere assurde...ma lo sapete che in queste cose si parte dalla mia ignoranza
|
|
|
inviato il 27 Ottobre 2026 ore 15:12
Ok ho installato TUTTO ora non mi rimane che imparare ad usare krita
Prima cosa che noto, il mio collo di bottiglia è l'SSD esterno su usb 3.0 la 4060 ha picchi del 70%
|
|
|
inviato il 27 Ottobre 2026 ore 18:26
@Miky00
Scusa l'assenza, ma ho perso due giorni a sistemare tutti i domini che gestisco per le falle sul PHP, l'intelligenza artificiale un giorno mi piace un giorno la odio.
Vedrai che Krita, funziona meglio dei filtri lanciati all'interno di Photoshop tramite la plugin. Perché sono ottimizzati e permettono anche di mantenere la forma del tracciato che avevi selezionato, aggiungendo un feather, cosa che invece la plugin non fa restituendoti un rettangolo.
Inoltre, devo aggiornare le informazioni che avevo già dato, perché la plugin Config UI, ragiona sempre sull'intero fotogramma e sono riuscito a modificare i nodi in modo che la risoluzione sia calcolata solo sul livello e quindi basta creare un ulteriore livello che abbia un'area leggermente più larga di quello che vuoi rigenerare perché lui concentri tutto il buffer solo in quell'area.
È un piccolo fastidio, perché devi cancellare quel livello temporaneo, ma in realtà ho scoperto che è interessante perché sei tu a scegliere quanta aria circostanti viene calcolata per generare qualcosa di simile all'interno. Ci ho perso un po' di tempo, ma adesso ho delle impostazioni adatte per la fotografia.
Questi processi invece Krita li fa in automatico, restituendoti comunque una qualità migliore. Questo ovviamente dipende dall'estensione dell'area. Ho anche fatto delle prove comparative con Firefly, il modello base all'interno di Photoshop. Stesse foto stessi prompt, i risultati sono molto simili per cui anche la qualità di elaborazione dei modelli offline è all'altezza (per entrambi, sia COnfigUI che Krita, perché condividono alcuni modelli).
|
|
|
inviato il 27 Ottobre 2026 ore 22:36
ci ho spaccato un po' ma per ora ho avuto solo pessime forme generative, donne senza gambe, e altro. Sicuramente sbaglio io, devo solo capire come ragiona il tutto. Per fare un generativo ci metto tipo 2 minuti a volte 3 , è un tempo che per le mie prove e divertimento lo trovo accettabile in fondo sono solo ancora in fase conoscitiva
|
|
|
inviato il 28 Ottobre 2026 ore 10:03
Buongiorno a tutti e scusate se le mie domande potranno sembrare basiche, ma sono solo un fotografo amatoriale che lo fa per divertimento. Leggendo un po' in giro nella rete ho trovato che per sostituire Photoshop una buona soluzione anche per sostituzione e eliminazione oggetti e persone potrebbe essere Gimp 3.2.6 con un plugin che si chiama OpenFill più ComfyUi. Ho capito bene? Grazie per i chiarimenti.
|
|
|
inviato il 28 Ottobre 2026 ore 18:21
Salve ho collegato OpenFill a PhotoCraft. Domani farò la prova dei pochi modelli a disposizione.
Buona serata
|
|
|
inviato il 28 Ottobre 2026 ore 21:14
ho provato flux1 e flux2...sono ancora un pochetto acerbi...fanbno ancora i piedi con 4 o 6 dita
|
|
|
inviato il 28 Ottobre 2026 ore 21:37
“ ho provato flux1 e flux2...sono ancora un pochetto acerbi „
girando in locale su hw consumer fanno quello che possono, sto provando Flux.2 klein per la rimozione di oggetti, è eccezionale veloce ed efficace molto ma molto meglio di Topaz Photo AI che avevo pure pagato caro.
|
|
|
inviato il 28 Ottobre 2026 ore 21:57
ma hai provato su oggetti piccoli o grandi? sto provando anche flux2 Klein per la rimozione di cose ma...parecchie sbavature e pasticcio...ma forse sbaglio qualcosa io..puoi postare 2 esempi di prima e dopo? giusto per capire se sono io esagerato nel voler togliere cose troppo grosse.
|
|
|
inviato il 28 Ottobre 2026 ore 22:05
Rimozione treppiede e ombra da panorama, il cerchietto che si vede è il cursore rimasto nello screen shot:
dimensioni reali
rimozione persone:
|
|
|
inviato il 29 Ottobre 2026 ore 0:13
Volevo segnalarvi che è uscito Flux 3 Image Klein da 5.6B di parametri, io non sto testando la generazione di immagini in locale perché ho il mac fuori uso e i pc non hanno GPU prestanti.
Ma oltre alla generazione locale potete usare servizi che espongono API a consumo come OpenRouter oppure servizi come DeApi, che potreste integrare in Light Studio o Light Craft, così spendereste solo quello per che vi serve.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 263000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
