JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Io avevo visto un video di Frost che mi pare fa delle buone recensioni, il sigma peggiorava tanto suilla R7 per via della maggiore densità del sensore, da vedere se il Tamron riuscirà a tenere "botta", buono però che escano anche lenti a prezzi umani ogni tanto, magari sta cambiando un po' il mercato
L'assenza dello stabilizzatore è vincolante sui corpi Nikon, ma io credo sia una conferma indiretta dell'arrivo a breve di una Z stabilizzata con sensore dx.
L'ha testato con un'A7rV in modalità Aps-C (26 Mpx).
Per comodità faccio ricorso al traduttore di Google con qualche correzione.
Ricorrente il confronto con il Sigma 18-50/2.8.
«A completare il tutto, un'accurata protezione dagli agenti atmosferici, che inizia con una guarnizione sull'innesto dell'obiettivo e prosegue lungo tutto il barilotto. Conto almeno 9 punti di tenuta, oltre a un rivestimento al fluoro sull'elemento frontale. Questo supera di gran lunga il Sigma, che ha solo una guarnizione di tenuta contro gli agenti atmosferici sull'innesto dell'obiettivo, ma nessun'altra guarnizione.»
«Per dare un'idea delle proporzioni, il Sigma 18-50mm misura 64,5 x 74,5 mm, risultando quindi quasi identico in termini di diametro ma 5 mm più corto. Pesa 290 g, ovvero 15 g in meno. Credo che la maggior parte degli utenti considererebbe queste piccole differenze un compromesso accettabile per ottenere i 2 mm di grandangolo in più.»
Autofocus molto efficace.
«La funzione di "focus breathing" (variazione della messa a fuoco durante la ripresa) si è rivelata utile anche nel passaggio da un soggetto all'altro, eliminando quella sensazione di "scatto" tipica dei cambi di messa a fuoco. Inoltre, non ho notato alcuna perdita di messa a fuoco evidente durante lo zoom, il che aumenta l'utilità di questo obiettivo per questo tipo di riprese video.»
Nel Sigma il "focus breathing" è più accentuato e ciò lo rende meno adatto ai video.
Il punto debole del Sigma sono la distorsione e la vignettatura a 18mm
Nel Tamron «La correzione è abbastanza lineare e non è eccessivamente accentuata, sebbene richieda un valore di +27 per essere corretta. La vignettatura è più lieve e richiede solo un valore di +45 per essere corretta. Per fare un confronto, il Sigma necessitava di un valore di +21 per correggere la distorsione a 18 mm, quindi il Tamron non è poi così peggiore, nonostante abbia un'apertura focale molto più ampia.» «Il Sigma ha mostrato un livello di distorsione simile e una vignettatura leggermente più accentuata.»
Poi i test di risolvenza con il suo solito tabellone con le banconote.
Alle minme focali «Il Sigma offre un contrasto leggermente superiore ma livelli di dettaglio simili su gran parte dell'inquadratura, ma le prestazioni ai bordi/angoli sono leggermente migliori a F2.8. Fortunatamente, quei punti deboli si risolvono molto rapidamente. Anche chiudendo il diaframma fino a F4 si nota una differenza davvero sorprendente in termini di contrasto e dettaglio negli angoli.» «Consiglierei di chiudere il diaframma a F4 se la luce lo permette, in quanto si otterranno risultati più uniformi.»
«Le foto scattate in contesti reali con diaframmi aperti come F5.6 o F8 risultano eccellenti. Gli angoli non sono nitidissimi, ma comunque molto nitidi e utilizzabili.»
«I risultati sono migliori e più uniformi a 24 mm, con un contrasto migliore al centro e prestazioni migliori agli angoli.»
«L'obiettivo da 35 mm appare leggermente meno nitido a F2.8, ma il contrasto aumenta a F4.» «I risultati reali ottenuti con il formato 35 mm sono splendidi.»
«Infine, passando a 50 mm, noto che il contrasto è di nuovo leggermente migliore, anche se non c'è un guadagno altrettanto significativo chiudendo il diaframma a F4. Ho scattato molte foto a 50 mm e ho constatato di essere piuttosto soddisfatto dei risultati anche a F2.8. In questo caso, Tamron ha un leggero vantaggio su Sigma, poiché offre una nitidezza e un contrasto decisamente migliori al centro dell'immagine, sebbene agli angoli Sigma rimanga leggermente superiore.»
«In generale, ho trovato che le immagini scattate con il Tamron avessero una bella nitidezza.»
Sullo sfocato:
«Gli zoom compatti raramente offrono il bokeh migliore al mondo, ma direi che il Tamron se la cava piuttosto bene. C'è un po' di contorno nelle alte luci speculari, ma niente di grave.» Ricordo che sullo sfocato del Sigma 18-50 aveva dato un giudizio analogo.
«I colori di Tamron sono ottimi e ho visto immagini costantemente gradevoli qui su Sony.»
Gli erano piaciuti anche quelli del Sigma.
Abbastanza buona anche la resistenza a Ghosting e flare.
Verdetto finale decisamente favorevole:
«In generale, direi che (come per il Sigma) otteniamo prestazioni ottiche superiori alla media per questo tipo di obiettivo. Direi che il vantaggio maggiore del Tamron rispetto al Sigma, dal punto di vista ottico, è la maggiore ampiezza alla massimo focale grandangolare.»
«Il Tamron 16-50mm F2.8 A non è un obiettivo esotico o entusiasmante, ma è comunque un'ottima opzione. I fotografi tendono ad entusiasmarsi per gli obiettivi estremi, ma obiettivi come il 16-50mm F2.8 hanno molte più probabilità di finire effettivamente montati sulle fotocamere. Ed è facile capirne il perché. Questo obiettivo è accessibile, ha un ottimo autofocus, una gamma di zoom che copre almeno l'80% delle esigenze della maggior parte degli utenti e produce immagini di grande effetto. Offre inoltre un'alternativa ancora più economica rispetto a obiettivi luminosi simili di marchi proprietari. Sony propone un obiettivo 16-55mm F2.8 G che costa ben oltre 1500 dollari. Il Fuji 16-55mm F2.8 LM WR II costa 1400 dollari. Il Nikon 16-50mm F2.8 è il più economico tra gli obiettivi di marca, ma costa comunque 900 dollari. Il prezzo di soli 529 dollari offerto da Tamron rappresenta un'opzione di upgrade molto più accessibile per i fotografi. Non vedo alcun motivo per non consigliare il Tamron. Ha un angolo di campo più ampio del Sigma e costa 130 dollari in meno, offrendo una qualità d'immagine simile. È anche più resistente agli agenti atmosferici e offre maggiori possibilità di personalizzazione tramite Tamron Lens Utility o Link. È un'ottima opzione per i video, con un focus breathing ridotto, un autofocus di alta qualità e uno zoom fluido. In breve, per la maggior parte dei fotografi è probabilmente la scelta ideale.»
I pregi:
«. Lunghezza focale più ampia : a partire da 16 mm, offre maggiore flessibilità per paesaggi, foto di gruppo e interni rispetto ai 18 mm del modello precedente.
. Conveniente : con un prezzo di 529 dollari, offre un'opzione più accessibile rispetto a obiettivi simili di produttori originali (ad esempio, Sony, Fujifilm, Nikon).
. Sistema di autofocus superiore : dotato del sistema Tamron VXD (Voice-coil eXtreme-torque Drive) per un autofocus silenzioso, veloce e preciso, con prestazioni affidabili in diverse condizioni di scatto.
. Eccellente per i video : la bassa frequenza di aggiornamento e il movimento fluido dello zoom lo rendono particolarmente adatto per le riprese video, incluse interviste e vlog.
. Ottima qualità costruttiva : realizzata in policarbonato di alta qualità e dotata di guarnizioni di tenuta migliorate, con molteplici punti di tenuta che ne aumentano la durata.
. Funzionalità di personalizzazione : include una porta USB-C per gli aggiornamenti del firmware e le modifiche alle funzionalità tramite l'app Tamron Lens Utility, che consente agli utenti di personalizzare il comportamento della messa a fuoco.
. Ottima qualità dell'immagine : produce immagini nitide al centro, con una resa cromatica generalmente buona e un piacevole effetto bokeh, risultando in un prodotto dalle prestazioni complessive eccellenti.
. Leggero e compatto : pesa solo 305 g (10,8 oz), il che lo rende una scelta eccellente per i fotografi sempre in movimento che necessitano di un obiettivo portatile.»
I difetti:
«. Problemi di nitidezza ai bordi : l'obiettivo potrebbe presentare una certa morbidezza ai bordi quando utilizzato alla massima apertura, rendendo necessario chiudere il diaframma per ottenere una migliore qualità complessiva dell'immagine.
. Distorsione all'estremità grandangolare : sebbene la distorsione sia gestibile, a 16 mm è presente una significativa distorsione a barilotto, che richiede la post-produzione per essere corretta.»
P.S.: La versione video:
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 262000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
