|
|
inviato il 18 Ottobre 2026 ore 11:26
Dopo aver valutato mille confronti e mille recensioni ho optato per il PanaLeica mk2.
Ci sta nella borsetta che uso tutti i giorni e me lo porto sempre dietro. Questo è ciò che fa la differenza.
E' compatto e costruito in metallo, e il paraluce mini integrato è fichissimo 
Con la Om-1 mk1 mi trovo bene ed è perfettamente compatibile anche con il tlc 1.4x oly.
|
|
|
inviato il 18 Ottobre 2026 ore 11:40
Utilizzo da anni la Om-1 con il pana 100-400 e ne sono molto contento. Lo uso senza il grande paraluce, visto che è dotato di un piccolo paraluce metallico retrattile incorporato. Gestisce tranquillamente tutte le funzioni veloci della om1 in sh2 e pro capture a 25 scatti al secondo. All'acquisto ho provato sul banco, (usati), sia l'oly che il panasonic e la diversità in dimensione e peso è piu che evidente. La funzione Sync Is per me, in avifauna, è ininfluente. Per scatti al volo uso tempi superiori ad 1/1000 e da fermo a mano libera scatto tranquillamente ad 1/400 senza micromosso. Vado raramente in capanno, ma appoggiato solo sul suo collare (che pesa pochi grammi solo da avvitare), scatti appoggiato al legno anche a tempi molto più lenti. È una lente perfetta? Certamente no. Ma trovare di meglio come prezzo, lunghezza focale e dimensione è davvero difficile. Difetto grosso della prima versione rispetto alla seconda è la durezza della ghiera dello zoom. Ma la ricomprerei!
|
|
|
inviato il 18 Ottobre 2026 ore 12:26
“ e la diversità in dimensione e peso è piu che evidente „
Eppure riescono a dire che non cambia tantissimo.
Sono proprio quei cm di differenza e il paraluce integrato che mi permettono di inserirlo nella Peak every day 6l o nella Domke F5.
|
|
|
inviato il 18 Ottobre 2026 ore 14:51
Ragazzi non è che non cambiano peso e dimensioni.
Cambia ci mancherebbe. Ma entrambi dite di avere il Panasonic da tempo, probabilmente da prima che uscisse l'OM MK2.
Ciò significa che prima i costi potevano essere simili, le prestazioni anche e quindi il Panasonic aveva vantaggio dimensionale.
Ora, se paragoniamo i modelli attuali, sul nuovo, il Panasonic mantiene un vantaggio dimensionale ma costa di più, non ha il pieno supporto ad sh2 e non ha dual Sync.
Se si paragonano invece i MK1, costi nell'usato simili e prestazioni simili allora son d'accordo, vai di panasonic
|
|
|
inviato il 18 Ottobre 2026 ore 16:04
Lo possiedo da 2 mesi. Om mk2 già presente.
Costerà di più ma ho un obiettivo in metallo e compatto. Vale i 250 euro in più, per me sì.
L'oly lo ho valutato, il dual sync quando lo avrei usato? L'sh2?
Dipende dal tipo di fotografia e dalle proprie esigenze. Per me quei cm, e la costruzione, hanno inciso maggiormente.
|
|
|
inviato il 18 Ottobre 2026 ore 16:23
Vabbè ragazzi é soggettivo.
Io ad esempio pur avendo Olympus da molto, quasi sempre, mi sono trovato bene con i Panasonic. Uso da anni il 12 60 e non ho avuto il minimo dubbio sul 100 400 PL.
Non so se l'avete detto ma il pana ha un collare integrato molto carino e ben fatto che contribuisce a farlo rimane più piccino.
|
|
|
inviato il 18 Ottobre 2026 ore 16:33
Io tendo a scegliere basandomi anche sul prezzo come suggerisce Undertaker, ad esempio tra L’oly 40-150mm f2.8 ed il panaleica 50-200mm f2.8-4 ci giocavano circa 500 euro di differenza (800 contro 1300, usato ovviamente). Alla fine ho preso l’Olympus spendendo 200E. per il moltiplicatore 1.4x, che a questo punto prevedo di impiegare anche sul 100-400mm, però tra il Pana 100-300mm e l’Olympus 75-300mm a parità di prezzo ho preferito il Panasonic.
Si tratta di scelte.
|
|
|
inviato il 18 Ottobre 2026 ore 16:50
Ma sí alla fine dipende anche dall'occasione.
Io ho avuto a lungo l'Olympus 75/300 e non capisco tutte le critiche che gli venivano fatto. Per il costo e le sue dimensioni per me é un ottimo obiettivo.
|
|
|
inviato il 18 Ottobre 2026 ore 18:17
“ per il moltiplicatore 1.4x, che a questo punto prevedo di impiegare anche sul 100-400mm „
Non consiglio di usare il moltiplicatore sul 100-400 sia Pana che Oly perchè non li reggono benissimo non essendo obbiettivi che di base offrono una qualità ottica paragonabile ai PRO dove quest'ultimi riescono a compensare la perdita di qualità data dal TC. Oltre al fatto che se metti il TC devi usarlo solo in piena luce perchè partiresti da almeno f/9-f/10 alla focale massima a differenza del 40-150 PRO.
“ però tra il Pana 100-300mm e l’Olympus 75-300mm a parità di prezzo ho preferito il Panasonic. „
In quel caso il Pana ha il vantaggio di essere tropicalizzato e di essere un filo più luminoso (non solo come diaframma ma anche come diametro della lente frontale) che lo rende più conveniente del Olympus anche se lo si trova ad un prezzo più alto
|
|
|
inviato il 19 Ottobre 2026 ore 12:25
Non ho tele lunghi, ma su g9ii ho visto che con il 12-40 pro zuiko in inteno l'af diventa non più affidabilissimo, specie in af-c con riconoscimento volti, in piena luce neasun problema anzi una scheggia, sul corpo om system sicuramente metterei un tele om e viceversa, altrimenti si rischia di perdere un po'di cosette tipo impermeabilità o resistenza ad spruzzi e polvere, doppia stabilizzazione, piena compatibilità con fps di scatto, e fps di pilotaggio af, le lenti Panasonic pro calcolano il fuoco a 240fps, quelle zuiko non lo so, ma potrebbero esserci micro errori di maf
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 263000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
