JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Lo sto provando adesso. per ora posso solo dire wow! Sembra strabiliante. Dalle poche informazioni che ho trovato in giro, in pratica hanno in qualche modo 'generato' un clone. Mi fa sorridere il fatto che ci sia il filtro 'Camera Raw'. Comunque lo sto usando su linux mint e vedo che a monitor ci sono diverse problematiche. E' stabile, ma le immagini sono un po' distorte. L'ho messo pure su mac: lì le immagini rendono meglio i colori e la risoluzione è espressa bene; peccato che vada in crash dopo pochi minuti di utilizzo. Lo disinstallo, perchè sono convinto che sparirà presto.
Si purtroppo è una versione alpha, troppo acerba anche per un uso saltuario. Il problema è stata la stampa che l'ha pompato come se fosse già una possibile alternativa alla suite di Adobe, ma purtroppo non lo è.
Però è un progetto interessante, che come dicevo qualche commento fa, per la possibilità di avere codice aperto con una licenza Apache 2.0. Quindi volendo si potrebbe scaricare ,modificarlo (conviene aspettare versioni molto più stabili), magari per i propri scopi creare versioni adhoc.
Però è anche vero se più persone lo utilizzano possono capire dove sono tutti i bug.
Sto provando anche io Lightcraft, uso Lightroom per editare in batch centinaia di foto in una volta, facendo fotografia sportiva. Per capire se LightCraft e Lightroom danno risultati comparabili, ho esportato tutti i preset che uso e ho adottato lo stesso workflow per la stessa immagine e il risultato è che non danno lo stesso effetto (cosa secondo me non scontata, visto che molti pensano che sia la copia spudorata di Lightroom, ma non lo è) e alcune cose ancora non funzionano (ad esempio è l'autoedit in batch, normalmente seleziono tutte le immagini importate e clicco "auto" per avere un primo edit di base che ovviamente vado a ritoccare se qualcosa non va bene). però per il resto direi che siamo sulla buona strada. Non ho ancora testato la noise reduction perché al momento non ho raw scattati ad alti e altissimi iso.
Ho scaricato oggi tutta la suite (esclusa la parte video), ma l'installazione di photocraft e lightcraft non va (W11 e tolto l'antivirus).
In compenso pdfcraft si è installato regolarmente ed in pochi secondi e sembra funzionare regolarmente, (almeno per l'edit del testo ed altre funzioni base che ho provato, che... già non è poco).
EDIT: RESET!!!
sono andato a cercare le cartelle nel folder programmi e le ho trovate, lìci sono anche gli exe per lanciare il progamma, solo che l'installatore non genera uno shortcut sul desktop perciò: si sono installati (ora devo provarli)
Una nota a margine: i files sono leggerissimi (photocraft pesa solo 79 mega) al che viene da chiedersi: "che cosa manca?"
EDIT DUE: provando alcune semplici funzioni in photocraft si vede come alcune di queste non siano ancora perfettamente funzionali, ed a volte si blocca.
@Stefanosec Forse è l' AI che ha prodotto un codice super snello e 'diretto'. A me per esempio è capitato di far generare script VBA per programmi di Office e il risultato era molto snello ed efficace, mentre quello sui manuali e nei forum era molto più articolato.
Ilduccio grazie, ma da ignorante in materia che sono, allora questo mi fa venire un dubbio (magari un pò da complottista): le foto vengono prima caricate su un sito e poi elaborate? è un modo per alimentare un ennesimo modello Ai o altro? creare una suite praticamente "Photo-copia" del pacchetto Adobe che non è ancora stata attaccata per via legale dallo stesso gigante, ecco, non mi sembra così normale... a questo punto attendo con ansia la photo-copia del pacchetto DxO, e anche tutti gli altri si scherza per carità ma fino a un certo punto, e confesso che sono più curioso di conoscere il futuro di tutta questa dinamica che dell'evoluzione stessa delle versioni craft future
In ogni caso, mi sono preso il tempo oggi di scaricare tutta la suite (su OSX) e di paragonare alcune feature tra queste app e le app adobe che ho nel mio abbonamento. Siamo ancora in una fase iniziale, però i comandi fondamentali di almeno tre o quattro app che io utilizzo normalmente ci sono tutti compresi gli shortcut. Da aerei ad oggi ci sono aggiornate 3 app e visto l'interesse che c'è in questo momento immagino che andrò avanti veloci.
Per un amatore, LightCraft è una alternativa a Lightroom ( basta avere pazienza con i prossimi UPG e migliorerà) ma deve avere la libreria aggiornata con tutte le camere, le lenti e questo è un elemento che può non renderla utile per tutti da subito.
invece PhotoCraft è utile da subito, per chi ( e sono pochi) sa usare photoshop e non usa spesso il riempimento generativo (e sono ancora meno) è un sostituto migliore di photopea.
Comunque io godo, Adobe è una azienda senza scrupoli e senza nessuna etica ed essendo loro cliente da Photoshop 3 (ho ancora i floppy) non vedo l'ora di vederla perdere colpi ( chiamiamo le cose con loro nome, Shantanu Narayen), già Affinity studio le aveva dato un bel colpo l'anno scorso ma questo sicuramente gli porterà via una buona fetta di mercato educational e di amatori (che sono stanchi di farsi sfilare 150 € all'anno per il pacchetto photograpy , perdendo anche tempo a cercare le offerte, dobbiamo smettere di pensare che sia normale, e chi ancora cerca di farcelo credere, verosimilmente ci guadagna).
In ogni caso, Adobe sta già cambiando, è già proiettata in una fase successiva dove diventa un tool gestito dall'esterno, già adesso con Claude riesci a usarlo in remoto per cui c'è anche da aspettarsi che cambieranno politica, vedremo.
BTW, Mi sono iscritto al canale Discord e non ho mai visto così tanta gente , praticamente il web è fermo in confronto. Quando la gente sente parlare di open-source non sempre ha una idea di che cosa ci sia dietro, quel canale è un enorme gruppo di persone che discutono questo progetto, è un piacere per gli occhi leggerlo
“ Adobe che non è ancora stata attaccata per via legale dallo stesso gigante, ecco, non mi sembra così normale... „
Nel footer della app ARTCRAFT Launcher trovi scritto: Adobe, Photoshop, Illustrator, Premiere Pro, Lightroom, Acrobat, After Effects and InDesign are either registered trademarks or trademarks of Adobe in the United States and/or other countries. Microsoft, Word, PowerPoint and Excel are trademarks of the Microsoft group of companies. Autodesk and AutoCAD are registered trademarks or trademarks of Autodesk, Inc. Avid and Pro Tools are trademarks or registered trademarks of Avid Technology, Inc. All other trademarks are the property of their respective owners. These names are used only to describe what each Craft App is for; the Craft App Suite is independent and is not affiliated with, sponsored by or endorsed by any of these companies.
Io non sono esperto in queste cose ma se anche photopea. è li da anni non credo sia un problema, vedremo. Qui non c'è la copia del codice, c'è la ricostruzione da zero utilizzando codice proprietario sull'analisi delle opzioni. Tra le altre cose come altri hanno scritto, queste nuove app non si trascinano i retaggi di 25 anni di sviluppo come il pacchetto Adobe e pesano molto meno anche per quello
Comunque ho capito adesso che Lightcraft per ora capisce bene i DNG. Quindi in Linux ho proceduto a convertire in DNG usando Digikam e adesso sto lavorando i file. Non è malaccio questo LightCraft
Comunque anche Photocraft ha alcuni problemi e molti bug li puoi trovare solo lavorandoci, molte funzioni non sono implementate, a me è successo con i metodi di fusione non mi funzionano e come questi ce ne saranno molti altri che probabilmente verrano risolti in seguito. Ho solo il presentimento che se ci metteranno più mani, farà la fine di Darktable, iniziato come un clone di lightroom e diventato un altro prgramma con una UI complessa.
Adobe è una società che deve fare profitto, è ovvio che essendo dominante può fare i prezzi che vuole, ma dobbiamo anche dire che negli ultimi hanno hanno dato e fatto tantissimo. Uno tra tanti, per noi fotografi, riuscire ad implementare il denoise AI in pochi megabyte rispetto a dover generare un file del triplo o quadruplo in DNG come fa DXO e come faceva lui prima, è tanta roba. Sta investendo molto nell'AI e nell'integrazione nei software, vedi Photoshop che ha integrato l'editor AI assistito, nelle beta (non so se già aggiornato alle ultime build) anche l'assistente testuale dentro l'editor PRO. Invece di dover passare per Claude con l'MCP, quindi pagare un ulteriore abbonamento. Vedi però, quando pensiamo a ChatGPT, Claude, Gemini, ci facciamo meno problemi a pagare un abbonamento ( anche costoso) da almeno 20 euro, che poi diventano 100 per avere più funzioni e siamo più critici verso Adobe.
Certo potrebbe fare meglio per l'utente, magari sostituendo totalmente quella ciofeca di Photoshop Elements con un vero Photoshop leggero, da pagare una sola volta e che con l'abbonamento si passare alla versione completa e viceversa. Ma sappiamo che in quel modo perderebbe una fetta di abbonati. E' anche vero che in tanti non ne avrebbero bisogno e forse qui l'AI agentica potrebbe dare una svolta, ma è anche vero che quando vedi progetti faraonici come Artcraft, poi ti chiedi: riusciranno a completare il lavoro? Quanto tempo ci vorrà? Per lavoro quando sarà un software pienamente utilizzabile?
Poi sappiamo che le persone non hanno pazienza, Brandon Thomas ha fatto un lavoro egregio, ma come tutti i grandi progetti ci vogliono tempo e fondi.
“ Ilduccio grazie, ma da ignorante in materia che sono, allora questo mi fa venire un dubbio (magari un pò da complottista): le foto vengono prima caricate su un sito e poi elaborate? „
I programmi Adobe hanno molte più funzioni, probabilmente molto codice vecchio, librerie ed è plausibile che questo cresca in quel modo. Che le foto vengano caricate sui server per alcune funzioni è dichiarato ed è ovvio, se deve fare un ingrandimento con Topaz AI, è ovvio che lo fa online, soprattutto se il tuo pc non ha la potenza per effettuare il lavoro. Per l'addestramento, ad esempio, le foto caricate su Adobe Stock sono utilizzate per i modelli Adobe. Su Adobe siamo critici, ma lo siamo meno sui modelli di terze parti come Nano Banana o Sora (GptImage). Comunque sono anche pippe mentali inutili se pensiamo a domani, tutte le grandi case dei modelli di Frontiera stanno andando verso l'automigliroamento ricorsivo, le AI miglioreranno da sole e non lo faranno solo con il testo, ma anche con le immagini che si genereranno da sole per addestrarsi. Se prima questo portava al deterioramento delle immagini generate successivamente, nuovi studi hanno trovato modi di aggirare il problema e che in futuro (non sappiamo in realtà cosa oggi fanno le grandi aziende nei loro laboratori) le nostre immagini, che diventano il loro data-set per l'addestramento, non saranno più indispensabili e sarà tutto creato digitalmente.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 263000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
, praticamente il web è fermo in confronto. Quando la gente sente parlare di open-source non sempre ha una idea di che cosa ci sia dietro, quel canale è un enorme gruppo di persone che discutono questo progetto, è un piacere per gli occhi leggerlo