|
|
inviato il 7 Ottobre 2026 ore 15:43
@
Se sai che comprerai uno zoom e quello rimarrà attaccato per sempre,acquistare una fotocamera ad ottiche intercambiabili non ha alcun senso
Esistono bridge premium con sensore di buone dimensioni e con ottica eccellente oltre che luminosa,cosa che che per avere su una ML bisogna sborsare molti soldi oltre che sobbarcarsi un certo peso e ingombro
Io acquisterei una Panasonic FZ1000 / II o meglio ancora una Sony RX10 III usato
CIAO!
Infatti non deve avere senso in termini assoluti, ma deve avere senso per me e la mia attuale idea di fotografia.
È ovvio che in futuro potrei comprare obiettivi etc, ma intanto mi interessava capire come sarebbe un confronto prestazionale a 360° con il solo 18-300 montato.
|
|
|
inviato il 7 Ottobre 2026 ore 15:48
Se punti ad una bridge, valuterei anche la migliore rivendibilità qualora ti dovessi appassionare a qualche genere che richiederebbe ottiche specifiche e ti spingerebbe verso una ML in futuro.
|
|
|
inviato il 7 Ottobre 2026 ore 15:56
C'è anche il sigma 16-300 per apsc
|
|
|
inviato il 7 Ottobre 2026 ore 16:01
@Mrcpal. Se "ne sei consapevole" allora: tutto a posto! OK! Go on!!! Ciao. GL
|
|
|
inviato il 7 Ottobre 2026 ore 16:06
Bah, io una bridge non la comprerei... ma neanche se uno ci volesse fare avifauna... ok per i mm. di lunghezza focale ma pollice verso per tutto il resto (aggancio soggetto + inseguimento e/o rumore alle alte sensibilità che invariabilmente verrebbero usate)
Una APS-C come la A6400 con un Tamron 18-300 avrebbe una qualità di immagine buona (limitatamente a quello che sono gli ovvii limiti di un obiettivo 16x) e se necessario potrebbe essere affiancato da un tele ancora più lungo... mi sembra la scelta più logica... e se prendi un usato risparmi pure (siamo intorno ai 1100-1200 euro..)
|
|
|
inviato il 7 Ottobre 2026 ore 16:17
“ Ciao!
Grazie del commento, molto apprezzato.
Qhindi la Canon direi che vince a mani basse leggendo il tuo commento.
P.s. - Valutando il budget e l'idea di fotografia che mi interessa, la soluzione CANON R10 E TAMRON 18-300 è la migliore, o sarebbe meglio puntare su altro?
Grazie. „
Mettiamola così: da quando ho iniziato a fotografare, oltre 15 anni fa, le mie idee in merito all'attrezzatura ideale sono cambiate parecchio. Prendere un corpo con lenti intercambiabili ti permette di assecondare il variare dei tuoi interessi e del tuo modo di fotografare senza costringerti a cambiare ogni volta tutto e buttare via (ancor più) soldi.
Secondo me per iniziare va bene il Tamron, ma ti potrebbe bastare anche un più modesto EF-S 18-200, che trovi usato a 300 euro, da cambiare appena avrai fatto un po' di esperienza e capito cosa e come ti piace fotografare.
Se invece vuoi delle lenti da tenere, il mio kit economico per APS-C sarebbe EF 70-200 f/4 con sotto un Canon 15-85, o un Tamron 17-50, o un Canon 17-55. Ma forse il corredo di due lenti è un passo che puoi tenere per più avanti, se la cosa ti appassionerà.
Preciso che ti parlo di prodotti Canon perché uso quelli, ma anche se vai su Sony o Nikon trovi alternative equivalenti.
|
|
|
inviato il 7 Ottobre 2026 ore 16:24
Io non conosco molto il mondo aps-c ma se decidi per Sony prova a vedere se riesci a stare dentro (eventualmente attendendo un cashback o andando di usato) con la A6700, così ti porti a casa l'attuale ammiraglia della linea aps-c ma soprattutto la stabilizzazione che, per me, è una gran bella cosa.
|
|
|
inviato il 7 Ottobre 2026 ore 17:45
“ CIAO!
Infatti non deve avere senso in termini assoluti, ma deve avere senso per me e la mia attuale idea di fotografia.
È ovvio che in futuro potrei comprare obiettivi etc, ma intanto mi interessava capire come sarebbe un confronto prestazionale a 360° con il solo 18-300 montato. „
Dipende dalle situazioni. I soliti 18-300 sono bui (e spesso nemmeno particolrmente nitidi verso la fine),quindi in certe circostante sarai costretto ad alzare gli iso,soprattutto se ti occorreranno tempi di scatto abbastanza rapidi
Quindi il vantaggio di un sensore piu grande va a finire lì,per lo più
Con una bridge con sensore da 1" e lente f 2.8 - 4 riesci a tenere gli stessi tempi ma con iso più bassi
Inoltre con una RX10 III arriveresti a 600 mm cosa che per avifauna fa comodo. Un 600 mm f4. Con un 18-300 su apsc avresti un 450 mm f 5.6. Capisci da te la differenza
Se vuoi una macchina per scatti diurni e totalmente versatile da passare da un compleanno al fotografare un uccello,mantendendo ingombri e pesi accettabili e una lente luminosa non c'è nulla di meglio di una bridge premium
Se invece prevedi di scattare molto di sera la storia cambia,ma anche un 18-300 su aps c sarebbe troppo buio
|
|
|
inviato il 7 Ottobre 2026 ore 17:55
Sinceramente ho qualche dubbio che un sensore da 1" possa risultare vincente nel confronto con uno in formato APS-C o addirittura FF, soprattutto in termini di tenuta ISO. Ma non ho mai provato una RX10, quindi potrei sbagliarmi.
L'ultima bridge che ho avuto era una Canon G11 e sebbene sulla carta montasse
un f/2.8-4.5, non era all'altezza nemmeno della 50D col 18-55 IS 
|
|
|
inviato il 7 Ottobre 2026 ore 18:38
Se con un aps c a 300 mm f 5.6 scatto a 1600 ISO per avere tempi decenti (eventualità tutt'altro che rara) , con una bridge alla stessa lunghezza focale ma a f4 scatterò a 800 ISO
Le bridge con sensore da 1 pollice come FZ100 o RX10 fino a 3200 ISO lavorano bene
Poi non capisco il termine vincente,sono utilizzi. Io preferisco mille volte una bridge con ottima ottica luminosa che una APS C con un superzoom buio e mediocre
Poi se invece su APS C ci si mette un signor obiettivo luminoso allora il discorso cambia,è lapalissiano,ma cambia sia prezzo che peso/ingombro,senza contare che non esiste un obiettivo 24-600 f 2.8-4 equivalente
|
|
|
inviato il 7 Ottobre 2026 ore 19:09
“ L'ultima bridge che ho avuto era una Canon G11 „
La G11 è una bridge? 
|
|
|
inviato il 7 Ottobre 2026 ore 19:10
Se non ricordo male, per una corretta comparazione fra FF e gli altri formati, non va moltiplicata solo la lunghezza focale, ma anche i diaframmi.
Quindi 8.8 - 220mm f/2.4-4 x 2,7 sarebbero sì come un 24 (arrotondato) - 600 (arrotondato) su FF, ma dovrebbe variare anche il diaframma. A meno che il diaframma dichiarato non sia già quello equivalente, contrariamente all focale.
Magari ricordo male, è una vita che ho abbandonato gli altri formati.
|
|
|
inviato il 7 Ottobre 2026 ore 20:14
Il diaframma si moltiplica solo per calcolare la profondità di campo equivalente,non cambia la quantità di luce.
Un f2.8 - 4 su bridge ha la stessa quantità di luce che su FF
|
|
|
inviato il 7 Ottobre 2026 ore 20:30
Grazie
|
|
|
inviato il 7 Ottobre 2026 ore 20:52
@FRANCUS
“
C'è anche il sigma 16-300 per apsc „
È migliore del Tamron 18-300 ?
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 262000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
