|
|
inviato il 22 Luglio 2026 ore 21:14
E' una macchina davvero mostruosa, secondo me però si fa un errore nel pensare sia una evoluzione della FX3. La FX5 è una macchina un po' più "Cinema" e "Broadcasting" dove si allinea alla Fx6 e Burano, ma diventa più lenta e meno immediata della FX3 (basti pensare che ha si, ha guadagnato il monitor 3.5'', ma ha perso tasti, personalizzazioni fisiche, possibilità di switchare gli iso base etc), quindi viaggia su di un altro settore. Io l'adoro, ma personalmente per il mio approccio documentaristico run and gun difficilmente cambierei la Fx3 per questa, a me interessa semplicità e immediatezza. Mi fannoa assai gola però quei 32bit e i triple iso..
“ La gamma dinamica è spettacolare, secondo me. „ Dovrebbe essere la stessa della Fx3, ma in dual gain dovrebbe arrivare a 16 stop (ma a soli 800 iso) |
|
|
inviato il 22 Luglio 2026 ore 21:18
“ E' una macchina davvero mostruosa, secondo me però si fa un errore nel pensare sia una evoluzione della FX3 „
non è una Fx3 II, infatti, ma resta una Fx3 con gli steroidi. Per il run and gun ne venderanno una valanga, un mio amico con Fx6, A7V, A9III e A1II l'ha ordinata appena hanno pubblicato la notizia. |
|
|
inviato il 22 Luglio 2026 ore 21:19
“ Dovrebbe essere la stessa della Fx3, ma in dual gain dovrebbe arrivare a 16 stop (ma a soli 800 iso) „
gerald ha fatto i test, li trovi nella sua review, dai un'occhiata. |
|
|
inviato il 22 Luglio 2026 ore 21:29
Perbo però dalle review che ho visto, tra cui quella di Simone Cioè, non è propriamente una macchina run and gun, ma è più una macchina da cinema quindi si porta dietro la lentezza (dalla meno personalizzazione dei tasti, ai nuovi menu dove ogni minimo parametro è settabile) di quel tipo di macchine. Per dire.. per passare da un formato all'altro la macchina si riavvia, come risulta anche più complicato nel passare da una modalità di otturazione (ad angolo) a tv. Poi potrei aver anche capito male eh, resta comunque una macchina i m p r e s s i o n a n t e. Vogliamo parlare dei raw interni ? 16 bit e con 3 modalità di compressione.. Ecco così si che ne vale la pena! |
|
|
inviato il 22 Luglio 2026 ore 21:46
può essere, ha una serie di limiti ma ha anche un po' di vantaggi sulla Fx3 (opengate, raw, etc) e su un gimbal questa la monti, mentre mostri come la Fx6 no... |
|
|
inviato il 22 Luglio 2026 ore 21:51
ovviamente!! secondo me la migliore uscita di Sony degli ultimi due anni. |
|
|
inviato il 22 Luglio 2026 ore 22:03
dico la mia. questa è la b cam per la burano, o una nuova fx9 con lo stesso sensore.
questo farebbe presagire che fx6 e fx3 mk2 con lo stesso sensore 12mpx e migliorie generali potrebbero essere a road map? per me avrebbe senso.
chi ha preso la fx9 non è proprio contentissimo del sensore, anche se per lavori di un certo tipo non puoi fare altrimenti. una fx6 con genlock e xlr sul corpo e una fx3 con qualcosa in più ma sicuramente in meno della fx5...aiuterebbero a contrastare blackmagic in certi settori dove le camere si comprano a set di tre.
cmq incredibile ora nel range 5k abbiamo di tutto, dieci anni fa c'era solo sony fs5 old forse in questa fascia di prezzo, e delle canon castratissime. ora c'è la komodo X, la pyxis, la c80, la fx5, e sotto abbiamo c70 r5c fx3 fx30 c50 zr e tutte le ibridone più tutte le blackmagic possibili e immaginabili lol. |
|
|
inviato il 22 Luglio 2026 ore 23:07
‘Peccato’ che non faccio solo video… e prenderne una per usarla solo in video nel mio caso non ha alcun senso. E nemmeno se facesse anche le foto.
Di FX3 ne hanno venduto a tonnellate, costringendo i competitor a sposare quel form factor. Per me per video produzioni piccole, matrimoni etc hanno dato ai creativi un mezzo incredibile. In barba a tutto ed a tutti.
Hanno recentemente aumentato il prezzo della FX3 portando il listino a 4299. |
|
|
inviato il 22 Luglio 2026 ore 23:31
É e rimane una signora macchina |
|
|
inviato il 23 Luglio 2026 ore 1:15
Sono abbastanza ignorante del mondo Sony… ma questa FX5, sempre più nettamente del settore cinema, con caratteristiche video sempre più specifiche e sempre più distante dalle fotocamere sue antenate… e sempre più lontana dal mondo della fotografia (fotografia neanche basica) potrebbero ridare senso alla ipotesi della fotocamera che doveva succedere alla A7s III ? La (da molti) attesa A7s IV, per chi ci farebbe video(meno specialisticamente ) ma anche foto, con un form factor più vicino a quello delle fotocamere mirrorless. |
|
|
inviato il 23 Luglio 2026 ore 7:25
Onestamente non trovo più un grande senso ad una serie ‘s’ Sony.
Ma non di certo perché è uscita la FX5.
Chi prendeva la ‘s’ per video dopo la FX3 che senso aveva farlo?
E chi pendeva la ‘s’ per foto? Pochi mi sa. |
|
|
inviato il 23 Luglio 2026 ore 8:28
“ Non vedo l'ora che tornino a proporre fotocamere che fanno solo foto e telecamere che fanno solo video. So che non accadrà, ma mi piacerebbe pagare solo per ciò che mi interessa „
se ne fai una questione di costi sei fuoristrada. convergenza dei due mondi migliora le prestazioni e riduce i costi. dal punto di vista tecnico fare foto fisse o video, cambia quasi nulla.
se ne fai una questione di usabilità e piacere, concordo che preferirei una fotocamera pura piuttosto che un mix dei due mondi. secondo me la scelta perfetta l'ha fatta canon con la R5 in cui tu utente devi passare da fotocamera a video (con una procedura neanche tanto immediata) e la macchina cambia completamente, nuovi menù, tasti che cambiano funzione, impostazioni indipendenti ecc. se non passi a modalità video, è una fotocamera come negli anni '90 e non ti imbatti mai nei video. |
|
|
inviato il 23 Luglio 2026 ore 8:33
“ Onestamente non trovo più un grande senso ad una serie ‘s’ Sony. „
invece io vorrei che tutti i brand avessero una fotocamera a pochi mpx (mentre il mercato va su numeri assurdi) e con elevatissima sensibiiltà (il segnale/rumore dei pixel è fermo da anni, quindi l'unica è ingrandire). ci sono un sacco d casi in cui questo è utile. per dire con la S puoi fare dei video ai fenomeni celesti notturni che con puoi fare con nessun altra camera. |
|
|
inviato il 23 Luglio 2026 ore 8:50
“ per dire con la S puoi fare dei video ai fenomeni celesti notturni che con puoi fare con nessun altra camera. „
Figuriamoci se con la fx3 non puoi. |
|
|
inviato il 23 Luglio 2026 ore 8:52
“ se ne fai una questione di usabilità e piacere, concordo che preferirei una fotocamera pura piuttosto che un mix dei due mondi. secondo me la scelta perfetta l'ha fatta canon con la R5 in cui tu utente devi passare da fotocamera a video (con una procedura neanche tanto immediata) e la macchina cambia completamente, nuovi menù, tasti che cambiano funzione, impostazioni indipendenti ecc. se non passi a modalità video, è una fotocamera come negli anni '90 e non ti imbatti mai nei video. „
è così anche per Sony (e immagino per le altre camere). Menù a parte (in cui c'è un tab dedicato ai video, che puoi ignorare) il resto è personalizzabile in modi diversi, a seconda che tu sia in modalità foto o in modalità video.
“ invece io vorrei che tutti i brand avessero una fotocamera a pochi mpx (mentre il mercato va su numeri assurdi) e con elevatissima sensibiiltà (il segnale/rumore dei pixel è fermo da anni, quindi l'unica è ingrandire). ci sono un sacco d casi in cui questo è utile. per dire con la S puoi fare dei video ai fenomeni celesti notturni che con puoi fare con nessun altra camera. „
concordo. Una 12 megapixel moderna sarebbe utile, anche per tutti quei lavori che non richiedono molti mpixel. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 262000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
