|
|
inviato il 22 Luglio 2026 ore 10:58
"Io non ho fatto nomi, era un discorso in generale...coda di paglia?
Se non cerchi confronti, non aprire discussioni e parla al muro...nessuno ti darà pareri contrari cosi"
Una cosa è il confronto sano, un'altra sono le affermazioni categoriche e le frasi offensive. Il tuo, più che un confronto, mi sembra un diktat, e nemmeno espresso nei modi migliori. Se si vuole discutere davvero, bisogna confrontarsi con le idee, non etichettare o screditare chi la pensa diversamente. |
|
|
inviato il 22 Luglio 2026 ore 11:10
“ Se si vuole discutere davvero, bisogna confrontarsi con le idee, non etichettare o screditare chi la pensa diversamente. „
le idee devono avere un fondamento e per avere fondamenti bisogna conoscere.
“ Ragionare con la propria testa e mantenere sempre un sano dubbio su ciò che ci viene detto è un atteggiamento positivo „
Si ed è la frase più gettonata da quelli "che pensano diversamente" di quelli che del "non cielo diconoh".
Ragioni con la tua testa? ok...come tutti, ti viene un dubbio? si come a tutti...
Per dipanare i dubbi si leggono studi o si studia direttamente la materia e una volta che la si conosce si parla e ci si fa venire i dubbi, prima sei solo ignorante (tu come io stesso chiaramente).
“ Perché parli di ignoranza? Ignorare significa non conoscere qualcosa. Mettere in dubbio, invece, significa non accettare passivamente un'informazione, ma valutarla, analizzarla e rifletterci sopra prima di trarre una conclusione. È un approccio critico, non necessariamente un rifiuto della realtà. „
Come detto, per mettere in dubbio qualcosa bisogna prima conoscere molto bene la "materia" del dubbio, diversamente sei solo ignorante. |
|
|
inviato il 22 Luglio 2026 ore 11:20
La materia non la conosco a fondo, ma leggendo e seguendo diverse fonti mi sono fatto l'idea che non tutte le informazioni sul viaggio lunare siano considerate certe da tutti. Lo stesso vale per i vaccini contro il COVID-19: durante la pandemia una parte della popolazione è stata soggetta a obblighi vaccinali e, proprio in questi giorni, alcuni medici che erano stati sospesi perché non vaccinati sono stati reintegrati.
Questo, a mio avviso, dimostra che anche la scienza e le decisioni prese sulla base delle conoscenze disponibili in un determinato momento possono essere riviste o corrette. La scienza non è infallibile: evolve continuamente con l'emergere di nuove prove |
|
|
inviato il 22 Luglio 2026 ore 11:22
“ ma leggendo e seguendo diverse fonti... „
bisogna vedere la qualità delle fonti...
“ e, proprio in questi giorni, alcuni medici che erano stati sospesi perché non vaccinati sono stati reintegrati. „
Per me avrebbero dovuto essere radiati direttamente, fai te. |
|
|
inviato il 22 Luglio 2026 ore 11:26
Luca.categoria Vedi, è proprio questo il punto: abbiamo esperienze, idee e probabilmente anche modi diversi di ragionare. Per te quei medici erano semplicemente nel torto; per me erano professionisti che hanno espresso un dissenso su un tema che ancora oggi continua a essere oggetto di dibattito e di approfondimento.
Inoltre, allo stato attuale, esistono ancora discussioni scientifiche su benefici, rischi ed effetti avversi dei vaccini anti-COVID, e la ricerca continua ad aggiornare le conoscenze. Proprio per questo ritengo sbagliato presentare qualsiasi posizione come una verità assoluta.
Il fatto che alcuni medici sospesi siano stati successivamente reintegrati dimostra che anche decisioni ritenute corrette in un determinato momento possono essere riviste. Per me questo è un promemoria del fatto che la conoscenza scientifica evolve e che il confronto dovrebbe restare aperto, anziché trasformarsi in una contrapposizione tra chi avrebbe sempre ragione e chi avrebbe sempre torto. |
|
|
inviato il 22 Luglio 2026 ore 11:33
“ Il fatto che alcuni medici sospesi siano stati successivamente reintegrati dimostra che anche decisioni ritenute corrette in un determinato momento possono essere riviste „
No, dimostrano un SSNN che fa acqua (mancano i medici e quindi meglio reintegrare i numeri)
e politici ruffiani.
I vaccini fanno male e hanno effetti avversi? Si....tutti, anche la tachipirina che ti scoli ogni volta che stai poco bene ne ha e quindi?
Sai perchè adesso è più difficile tornare sulla luna a differenza di 50 anni fa?
Soldi
Politica
Rischio
Al tempo della gara allo spazio i budget erano illimitati.
La politica delle due potenze mondiali era in piena gara su chi ci arrivava prima.
I rischi che allora hanno corso, oggi nessuno è disposto a correrli.
Cosa credi succederebbe se oggi andasse perso un equipaggio? chiuderebbero tutto e basta.
Cosa è successo invece fino a qualche anno fa? Crepava una squadra e ne mandavano su un'altra, finchè han detto basta del tutto alla Nasa |
|
|
inviato il 22 Luglio 2026 ore 11:35
“
Io ho un amico ingegnere, che son cinque anni che lavora su un motore a magneti permanenti.
Secondo lui dovrebbe diventare un motore inarrestabile. Non ha mai parlato di moto perpetuo. Ma, alla fine il succo e' quello. MrGreen
Il giorno che lo vedro' girare credo diverro' terrapiattista.MrGreen „
Una cosa sono i motori a magneti permanenti (esistono e si usano), un'altra cosa il moto perpetuo, che viola le leggi della fisica, specificamente la prima e la seconda legge della termodinamica.
Essendo ingegnere e sapendo di cosa parla, ovviamente non ha mai citato il moto perpetuo. |
|
|
inviato il 22 Luglio 2026 ore 11:38
Caro Nessuno, è l'eterna diatriba fra la scienza e la scenzah. Negli ultimi anni la seconda si è fatta molta strada e son successe tante di quelle cose, non solo in campo scientifico, che i komplotistih e i negazzzionistih alla fine si sono rivelati... Inguaribili ottimisti. |
|
|
inviato il 22 Luglio 2026 ore 12:09
la scenzah per te è una per me un altra. Ripeto se certe cose non le si sanno vedere c'è poco da discutere.
L'importante è farlo con educazione e senza offendere.
"Al tempo della gara allo spazio i budget erano illimitati.
La politica delle due potenze mondiali era in piena gara su chi ci arrivava prima.
I rischi che allora hanno corso, oggi nessuno è disposto a correrli."
Questo fa parte della narrazione che, secondo me, vi è stata proposta e che molti hanno accettato come verità. Io, invece, mi sono fatto un'idea diversa e credo ad altro. |
|
|
inviato il 22 Luglio 2026 ore 12:13
“ Questo fa parte della narrazione che, secondo me, vi è stata proposta e che molti hanno accettato come verità. Io, invece, mi sono fatto un'idea diversa e credo ad altro. „
Ovviamente 
Ti racconto una cosa giusto per metterci un paragone...
Quando ho fatto la naja nei VVFF al corso tenuto a Roma alle scuole antincendio ero tra quelli che con la scala a ganci saliva fino al 5 piano. Sai quali sistemi di sicurezza si utilizzavano al tempo?
L'uomo che saliva per primo entrava nel palazzo, quello che seguiva si fermava in piedi sul cornicione, alzava la scala e la agganciava al piano successivo con la "sicurezza" che quello dentro ti teneva per il cinturone...così a staffetta fino al piano designato.
Ora secondo te, erano misure sufficienti a garantire che io non mi sfracellassi a terra trascinando anche quello che mi forse mi teneva con una mano per una maniglia messa su una cintura? Io dico di no
Prima del mio corso andavano anche fino all'ottavo piano, poi hanno calato al 5 (si vede che ti facevi meno male) ora credo arrivino al 3 e sono sempre assicurati ad una corda.
Oggi come oggi un addestramento fatto come 20 anni fa non sarebbe accettato, troppi rischi...e se una cosa cosi è applicabile a roba "banale" come la mia o macchinari in fabbrica (protezioni oggi obbligatorie e che 20 anni fa non esistevano), edilizia ecc ecc secondo te le difficoltà di oggi alla corsa alla luna sono narrazione? |
|
|
inviato il 22 Luglio 2026 ore 12:23
A che scopo affermare che si è andati sulla Luna se non è vero? |
user267353
|
inviato il 22 Luglio 2026 ore 12:38
“Io, da semplice persona piena di dubbi, continuo a interrogarmi su molte delle cose che ci sono state presentate come certezze. Non sto dicendo che siano false: non ho le competenze per affermarlo. Proprio per questo, però, preferisco non dare nulla per assolutamente certo e mantenere un atteggiamento critico, aperto al confronto e disposto a cambiare idea qualora emergano prove convincenti.”
*******
Bisogna vedere se i tuoi dubbi vengono dall’ignoranza o dalla conoscenza. Se non hai le competenze, come affermi, purtroppo il tuo atteggiamento critico diviene poco sostenibile e alla fine non ti rende comunque in grado di stabilire quando una prova diviene convincente. Poi mi chiedo, ma perché, dal dentista, prima di un’estrazione, nessuno dubita mai dell’ effetto di una anestesia e la rifiuta?
“ Che poi la scienza non ci dia nessuna certezza, è poco ma sicuro; è fatta dagli esseri umani e dove c'è l'essere umano c'è l'errore. Diciamo piuttosto che il metodo scientifico è semmai quello meno fallibile.”
*********
Assolutamente in disaccordo. Il metodo scientifico tiene conto dell’errore umano e sperimentale, ed è pensato proprio per fornire una risposta ponderata, che, alle volte, corrisponde ad una certezza.
“Io, osservando nel tempo, noto che molte posizioni considerate certezze vengono poi riviste, corrette o addirittura ribaltate. Per questo preferisco mantenere un sano spirito critico e non considerare nulla come una verità assoluta.”
*********
La critica scientifica, mi spiace, ma si fa con la scienza. Come dici tu, alcune teorie, nel tempo, possono essere modificate, affinate, corrette. Perché piccoli uomini che passano la loro vita a lavorare con numeri, strumenti, teorie producono dati che poi altri piccoli uomini sconosciuti come loro impiegheranno per modificare e migliorare alcune conoscenze. Il tuo non è sano spirito critico, il tuo è un dubbio che viene dall’ignoranza. |
|
|
inviato il 22 Luglio 2026 ore 12:44
Negli anni 60 c'è stata la sfida tra le 2 superpotenze comunismo contro democrazia occidentale, lo sanno solo loro quanti soldi sono stati investiti per vincere la sfida del primo uomo sulla luna. |
|
|
inviato il 22 Luglio 2026 ore 13:17
Andare sulla Luna è abbastanza semplice ci sono stati già stati 60 anni fà, non c'era nulla da inventare di nuovo la tecnologia era già sufficiente quella lì .
Andare sulla luna è come mettere una mano fuori dalla finestra nulla di più , praticamente la luna e la terra sono la stessa cosa.
Andare oltre le cose cambiano radicalmente anche se vogliono convincerci che è solo una questione di mezzi il ché vero non è. |
|
|
inviato il 22 Luglio 2026 ore 13:26
Se qualche nazione antagonista avesse avuto le prove che gli americani non siano andati sulla luna ne avrebbe certamente approfittato.
Ci sono prove inconfutabili delle missioni della Nasa nella luna, come i retroriflettori laser posizionati dagli astronauti e la documentazione fotografica delle sonde di vari paesi che hanno fotografato i siti di allunaggio, i lander e gli strumenti scientifici lasciati nel suolo lunare.
Ma per gli scettici incalliti non esiste prova abbastanza convincente. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 261000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
