JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ritratti. Feste, cerimonie, occasioni in cui le persone riprese non sono ferme. Tempi: per essere sicuro di non avere mosso / micromosso uso 1/(3 volte la focale) s. Per esmpio: se scatto con un 135mm e sto riprendendo bambini che giocano, scatto a 135x3= 405, quindi 1/400s. Se scatto con un 50mm, uso 1/160s. Chiaramente, vi possono essere situazioni in cui il mosso può contribuire alla riuscita della foto, ma questo è un livello 2 di difficoltà che lascerei per dopo.
Manuale o priorità di diaframmi. Il mio uso delle due modalità dipende dalla luce.
Priorità diaframmi Su Canon, per priorità di diaframmi puoi impostare il tempo massimo di scatto. Per esempio, puoi impostare che il tempo non sia mai maggiore di 1/250s. Se c'è luce uso quindi la modalità priorità di diaframmi con soglia sui tempi e Iso Auto. Questo poiché in presenza di tanta luce la macchina automaticamente scende con i tempi, al contrario sale con gli ISO lasciando i tempi alla soglia impostata. Poi gioco con la compensazione esposizione per situazioni contrastate.
Manuale Con luce scarsa, fisso tempi e diaframmi, ISO Auto (che non raggiungerà mai il valore 100), compensazione esposizione (un po' laboriosa su Canon, devi impostare un tasto), ovvero, iso manuali.
Per quel che riguarda la profondità di campo, senza scomodare la teoria delle particelle, sappi che dipende da apertura e dal rapporto focale/distanza (a parità di formato). Per ritratti di fronte, cerco di avere una profondità di campo di circa 6cm, per ritratti di tre quarti, volendo avere entrambi gli occhi a fuoco, cerco di avere una profondità di campo di 18cm. Puoi divertirti qui: dofsimulator.net/en/ Quindi per una determinata focale ad una distanza fissa, si deve giocare col diaframma per avere la profondità di campo desiderata. Ovvero, il contrario (più difficile): tutta apertura, focale fissa: devi avvicinarti o allontanarti.
Mai fatto sport, quindi, per questo caso, non mi sento di suggerirti nulla.
Come detto da qualcuno, dipende molto dal contesto.
Se sono in un contesto in cui la scena, a livello di luce, e profondità di campo richiesta, varia poco o nulla (i.e. in Studio, con luci fisse, ecc ecc), la modalità M permette di "sperimentare" per ricercare il risultato che più ci piace. Ed una volta individuati i parametri che più soddisfano, anche piccole variazioni, possono essere "compensate" al volo, con minimi cambiamenti.
Viceversa in situazioni molto dinamiche (i.e. eventi sportivi, molti cambi di soggetto tra luce ed ombra, ecc ecc) bisogna affidarsi a qualche automatismo, proporzionalmente alla propria esperienza (con quella situazione), ed a quanto cambia la scena tra uno scatto e l'altro.
Spesso chi fa street, scatta in modalità P, perché è un tipo di fotografia in cui cogliere l'attimo fa tutta la differenza, rispetto al cercare la composizione/esposizione perfetta. Al contrario, in fotografia notturna, come può essere quella alla luna ed agli altri corpi celesti, persino l'Autofocus è d'intralcio...
Ero convinto che fosse la modalità inutilizzata. Io ho sempre scattato in M.Ma come ripeto,con l'eye focus mi ritrovavo con parti del viso sfuocate.Diaframma 1.2. Ho iniziato anche a testare foto con luce diffusa in pieno giorno.Credo di avere cannato l'esposizione andando a deciderla sul soggetto.Il resto risultava sopraesposto.Certo poi con Lrc si aggiusta.Però. Se facevo però l'esposizione sullo sgondo avrei avuto sottoesposto il soggetto.O no?
Il problema è proprio l’apertura a 1.2, non lq modalità di scatto…La modalità P ti permette di gestire l’esposizione, di controllare gli iso e tramite la rotella di controllare anche tempi e diaframmi, hai un controllo più generico e meno preciso, ma ci fai tranquillamente tutto quello che devi, chiaramente gli altri modi ti permettono più controllo e quindi una maggiore responsabilità sulla riuscita o meno della foto (che non sempre è un bene)…
Ci sarebbe da vedere anche la Modalità di misurazione dell’esposizione, ma il trucco migliore resta l’istogramma.
Se chiedessi della modalità P a mille fotografi, ci sarebbero mille scuole di pensiero diverse... e mille e uno opinioni
Pensare di usare uno strumento che ha centinaia di impostazioni, sempre con un set ridotto delle stesse, è come presentarsi a misurare distanze, sempre con il calibro... anche quando, invece che cm o mm, dovessi misurare km.
Bisogna imparare a fidarsi degli automatismi, nel senso che non si può avere fiducia cieca in loro. Bisogna capire come funzionano in determinate situazioni, e solo a quel punto si padroneggerà il mezzo correttamente.
Riguardo l'autofocus, per esempio, un'ottica f/1.2 è un'ottica difficilissima da usare a tutt'apertura, proprio per l'estrema riduzione della profondità di campo. Fidarsi incondizionatamente della AF, porta ai risultati di cui sopra. Quando però si capisce come mettere a fuoco (anche in AF) con quella lente, a quell'apertura, poi è tutto più semplice.
“ Riguardo l'autofocus, per esempio, un'ottica f/1.2 è un'ottica difficilissima da usare a tutt'apertura, proprio per l'estrema riduzione della profondità di campo. Fidarsi incondizionatamente della AF, porta ai risultati di cui sopra. „
Beh, no, se scatto a f/1.2 con fuoco su un occhio e mi aspetto di avere tutto a fuoco, di sbagliato ci sono solo... le aspettative!
Appunto. Il problema di cui sopra, non è un problema di impostazioni della macchina, ma di mancata conoscenza di cosa voglia dire scattare a f/1.2. Se uno prende l'AF più avanzato ed infallibile al mondo, e lo abbina ad un'ottica f/1.2, pretendendo di ottenere tutto a fuoco, si sta "fidando" eccessivamente degli automatismi, senza conoscerne i limiti oggettivi, specificamente a quel caso.
“ Se uno prende l'AF più avanzato ed infallibile al mondo, e lo abbina ad un'ottica f/1.2, pretendendo di ottenere tutto a fuoco, si sta "fidando" eccessivamente degli automatismi, senza conoscerne i limiti oggettivi, specificamente a quel caso. „
No, non si sta fidando degli automatismi perché se anche la messa a fuoco la facesse a mano o, tenendo sempre 1.2 come apertura, settasse pure tutto il resto a mano non avrebbe comunque tutto a fuoco. Il problema non sono gli automatismi, è una mancanza palese dei concetti di base della fotografia. Invece di venire a chiedere consigli in un forum e poi "fare la media" di quello che viene detto, conviene fare un corso di fotografia, dal vivo (preferibilmente, ma dubito li facciano in questo periodo) o anche guardando qualcosa su youtube. Io per esempio mi guardarei questi (basta mezzo pomeriggio):
Attenzione che i video sono messi al contrario nella playlist. Poi si può sempre cercare qualcosa di più approfondito, ma già dopo i 10 video è probabile che ci pensi l'algoritmo di youtube a suggerire qualcosa di più o meno utile.
Chiedo Scusa Rcris, ma forse sarebbe il caso di leggere attentamente la frase quotata, nel quale ho specificamente parlato dei limiti oggettivi dell'impostazione in questione. Inoltre, forse le sfugge il senso del virgolettato. il "fidando" si riferisce, appunto, alla tendenza ad affidarsi agli automatismi pretendendo di ignorare, appunto, come funzioni il fuoco a tali aperture.
Sì Gioi , però il problema rimane l'apertura a f/1.2 fosse anche una fotocamera analogica con lente manuale dove non ci sia niente da fidarsi: per avere tutto il volto a fuoco o ti allontani (e non è questo il caso) o devi chiudere il diaframma (ed è questo il caso).
Poi il discorso sugli automatismi ha il suo perchè, ma in questo esempio preciso non è di primaria importanza...
“ Io ho sempre scattato in M.Ma come ripeto,con l'eye focus mi ritrovavo con parti del viso sfuocate.Diaframma 1.2. „
ed invece è di primaria importanza, perché è l'utente che ha detto di aver usato l'eye focus ed essersi ritrovato con parti del viso sfuocate. Il discorso nasce da questa affermazione. Si è "fidato" dell'eye-focus come panacea assoluta per la messa a fuoco, senza considerare la predominanza della profondità di campo a f/1.2, in quel caso.
“ ed invece è di primaria importanza, perché è l'utente che ha detto di aver usato l'eye focus ed essersi ritrovato con parti del viso sfuocate. Il discorso nasce da questa affermazione. Si è "fidato" dell'eye-focus come panacea assoluta per la messa a fuoco, senza considerare la predominanza della profondità di campo a f/1.2, in quel caso. „
D'accordo, allora oltre a non sapere qual è l'effetto dello scattare a f/1.2, non sa nemmeno a cosa serve quell'automatismo, perché non serve di certo a mettere tutto a fuoco. E si torna a bomba, mancano le basi. Non si scappa.
“ Si è "fidato" dell'eye-focus come panacea assoluta per la messa a fuoco, senza considerare la predominanza della profondità di campo a f/1.2, in quel caso. „
Credo tu abbia ragione.Vorrei provare ad utilizzare tempi più rapidi.Forse avrei a fuoco tutto.La pofondità di campo che mi interessa si esaurisce al volto.
“ Vorrei provare ad utilizzare tempi più rapidi.Forse avrei a fuoco tutto „
CVD.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 261000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
