|
|
inviato il 10 Giugno 2026 ore 13:10
Ai bei tempi facevo escursioni con la Kiev 88 e il suo corredo di ottiche, circa 5 tonnellate di ferraglia e cocci di vetro (solo lo Zodiak-8 pesa come la 2000D più 18-55 e 55-250), credo di capire quanto possa essere impegnativo scarrozzarsi in giro un corredo fotografico.
Si fa solo notare che se il problema è il peso difficilmente questo potrà scendere in maniera sensibile passando ad una mirrorless.
Detto questo va anche considerato l'aspetto dimensionale e quello emozionale.
Per cui, riassumendo:
-se non usi più il tuo corredo perché pesa troppo non otterrai grandi vantaggi da un corredo mirrorless sotto questo punto di vista.
-se il tuo corredo ti è venuto a noia (e bada bene che non è una critica, ci sta la voglia di cambiare o anche solo di togliersi uno sfizio) allora io discorso potrebbe essere diverso.
Io, se l'aspetto peso e dimensioni è fondamentale, penserei al micro 4/3.
Faccio un esempio.
Om M10 +14-42+40-150 : 685 grammi (se prendi il 14-42 pancake un poco meno)
EOS 2000d +18-55+55-250 :1055 grammi
Sono circa 4 etti in meno con un buon contenimento delle dimensioni complessive, vedi tu se la cosa può essere determinante per te, considerando anche le altre caratteristiche del sistema. |
|
|
inviato il 10 Giugno 2026 ore 13:24
Io ormai tendo a sconsigliare il M43 perché richiede un approccio specialistico e si rischia di non capire i vantaggi ma cogliere subito gli svantaggi.
Il M43 non è per tutti, il FF si.
Col M43 non risparmi molto peso sui corpi, mentre ovviamente risparmi molto sugli obiettivi (ma anche qui il gap si sta riducendo di moltissimo). |
|
|
inviato il 10 Giugno 2026 ore 13:50
Se la finalità è quella di andare a fare escursioni o avere sempre con sé qualcosa di leggero con prodotti performanti e di qualità suggerirei:
Sony Rx100 (qualsiasi versione, io uso la IV)
Olympus EM10 II o versioni successive con 14-42 (pancake o classico, la differenza in peso è inesistente mentre lo è a livello di ingombro ma stiamo parlando di lana caprina).
Peso ai minimi e resa elevata. |
|
|
inviato il 10 Giugno 2026 ore 13:51
È proprio quello che intendo con considerare anche le altre caratteristiche del sistema.
Ma se si vuole rosicchiare peso rispetto ad un corredo già leggero di suo non vedo alternative. |
|
|
inviato il 10 Giugno 2026 ore 13:55
Da quello che ho letto nella sua premessa non credo si possa fare meglio di quello che gli è stato già suggerito.
Proporrei anche una Z30 o Z50 prima versione con 16-50.
Con questa combinazione riuscirebbe a stare attorno la cifra di 500 euro che ha indicato |
|
|
inviato il 10 Giugno 2026 ore 14:07
Mio nipote ha un orologio che gli fa anche le foto.... Pesa niente e ti dice anche l'ora |
|
|
inviato il 10 Giugno 2026 ore 14:27
Confronto tra le 2 alternative che ti avevo proposto.
Nel primo caso non guadagni tanto in peso ma parecchio in dimensioni, perdeno molto poco come qi; nel secondo caso ci guadagni sia come peso che come dimensioni ma hai un sensore da 1", assolutamente fantastico nel suo genere ma con tutti i suoi limiti.
Come ulteriore alternativa, rimanendo su un sensore APS-C, potresti optare per una XT30 (o anche XT20 a seconda del prezzo a cui la trovi) con una lente XC ( qui un confronto con le altre, in ordine di peso) |
|
|
inviato il 10 Giugno 2026 ore 14:48
“ rimanendo su un sensore APS-C, potresti optare per una XT30 „
sarebbe nuovamente punto a capo, se vuole alleggerirsi in modo tangibile dovrà prendere in considerazione altro pagando dazio sui limiti del sensore piccolo.
A tal riguardo, non citata ma degna di finire sul podio, la Panasonic LX100 o l'equivalente (quasi equivalente, la Leica sforna immagini piu' gradevoli) D Lux Typ 109 |
|
|
inviato il 10 Giugno 2026 ore 14:54
canon r100 (e r50) come dimensioni e portabilità dovrebbero essere le più competitive tra le aps-c.
la prima con 500 la prendi anche nuova |
|
|
inviato il 10 Giugno 2026 ore 14:55
Lorenzo + 1! Anzi, + 2! GL |
|
|
inviato il 10 Giugno 2026 ore 15:35
Grazie Giovanni... anche se a volte, a dire il vero, mi dispiace fare certe reprimende... ma l'ingratitudine (o la "gratitudine mirata") non la sopporto...
Sarebbe bene, in certi casi, evitare di sprecare tempo per cercare di essere d'aiuto. |
|
|
inviato il 10 Giugno 2026 ore 15:39
Ciao Lorenzo! GL |
|
|
inviato il 10 Giugno 2026 ore 18:39
A volte ho la sensazione che le mirrorless vengano viste un po' come la panacea per tutti i mali.
Ho attraversato un lungo periodo di blocco creativo, solo di recente ho ricominciato, timidamente, a fotografare e di sicuro la curiosità per il nuovo acquisto mi ha portato (se non altro) a guardarmi intorno con occhio diverso.
Ma c'è comunque stata una causa scatenante, un viaggio durante il quale mi sono maledetto per non avere con me anche solo la mia vetusta EOS 350D col 18-55.
Se non fosse successo penso che non avrei fatto la spesa. |
|
|
inviato il 10 Giugno 2026 ore 21:05
Per chi sa cosa vuole fare la mirrorless aiuta e facilita il processo, per chi si illude di fare foto migliori, senza un progetto fotografico, è una spesa inutile, un concentrato di occhi a fuoco con composizioni di merda, ma con raffica da paura. |
|
|
inviato il 10 Giugno 2026 ore 22:27
In generale io la trovo più comoda della reflex, ma non credo che ci farò foto migliori (soprattutto finché non mi decido a dedicare il giusto tempo al riprendere un po' la mano con la fotografia). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
