|
|
inviato il 06 Giugno 2026 ore 17:22
Anche il Nikkor 105 F1.4 è uno di quei “must have” sicuramente, io optato per il Sigma perché lo posso adattare meglio a praticamente qualunque mount ML (e con AF). |
|
|
inviato il 06 Giugno 2026 ore 17:26
Sì, certo, scusate l'OT. Praticamente mi sono comperato una d800 usata per poterci mettere questo obiettivo fantastico (tra l'altro, assieme al Sigma, mi pare siano gli unici 2 105/1,4 in commercio). Peccato che sulla R5 proprio non ci vada, salvo far a meno di AF (e fin qui ok) e chiusura diaframma (troppo). Comunque con la D800 fa una bella coppia. |
|
|
inviato il 06 Giugno 2026 ore 17:47
Compralo, spendi, fai girare l'economia. |
|
|
inviato il 06 Giugno 2026 ore 18:51
Su Tutti Fotografi di questo mese c'è la prova del Sigma 135 mm1.4 ART, che secondo me è ancora meglio.
Prendi quello  |
|
|
inviato il 06 Giugno 2026 ore 21:13
Non può, ha Canon. 
Il rischio, con le ottiche universali EF, è poi che diventino a breve inusabili sulle moderne fotocamere Canon...
Ecco, ti ho ammazzato la scimmia! |
|
|
inviato il 06 Giugno 2026 ore 23:14
Sul sito Nikonland c'era/c'è una prova comparativa tra i due 105, Sigma e Nik.! Interessante! GL |
|
|
inviato il 07 Giugno 2026 ore 9:38
Un cortese invito a limitarci al Sigma 105mm F1.4 ART 
“ a chi ha / ha avuto l'ottica descrivete al meglio pregi e difetti nell'uso per ritratto ambientato.
A che distanza scattate, come gestite la minima profondità di campo, la post produzione etc. „ |
|
|
inviato il 07 Giugno 2026 ore 9:47
Hai ragione il 135 non c'è per Canon RF
Allora devi comprare per forza il 105 mm.
Non hai altra scelta. |
|
|
inviato il 07 Giugno 2026 ore 10:11
Capisco il travaglio e seguo, sempre, la scimmia altrui o mia  Lente meravigliosa, da sbavazzìo.
Comunque si consolino i canonisti R filo Sigma, c'è di ben peggio ( adesso ho Pentax dopo il mio addio sanguinoso a Canon, e trovare una lente è più difficile che pettinarmi : sono calvo ). |
|
|
inviato il 07 Giugno 2026 ore 10:15
Purtroppo l'assenza forzata dei Sigma ART nativi su RF è una delle cose che digerisco di meno in assoluto. |
|
|
inviato il 07 Giugno 2026 ore 11:13
Tornando un attimo indietro alla mia risposta semiseria a Giallo:
Parto da 2 presupposti (ritratti):
Distanza minima dal soggetto: 2m
Profondità di campo minima: 6cm (per avere un minimo a fuoco entrambi gli occhi per una quindicina di gradi di rotazione del capo)
Partiamo dalle ottiche che ho
85mm F1.8: scatto a 2m
135mm F2.0: scatto a 3m
200mm F2.8: scatto a poco meno di 4m
Quindi sono coperto in tutte le situazioni*.
Aggiungo ora un altro parametro: mi piace la resa dei Sigma ART. 50mm, 85mm, 105mm, 135mm. Quella del 105mm e', per me, la migliore in assoluto.
E' un po' che ci giro attorno, ho avuto il 50mm ho l'85mm e stavo addirittura pensando al 135mm (praticamente per peso e dimensioni equivalente all'85mm).
Il 135mm usato si trova in giro, costa, pesa, ingombra sensibilmente meno del 105mm.
Ma:
- ho già il 135mm Canon
- avere un F1.8 mi renderebbe un po' più ostico l'utilizzo in casa (col 105mm F1.4 sarei a 2.8m)
- ho scartabellato tutte le foto delle recensioni: non c'e' storia, le foto scattate col 105mm mi piacciono di più, anche se i numeri dicono che il disco di blur e' identico fra 105mm a F1.4 e 135mm a F1.8
* Per ritratti a 3/4 (PDC = 13cm) le distanze devono essere moltiplicate per un fattore 1.5. |
|
|
inviato il 07 Giugno 2026 ore 13:31
Ciao Fra come ben sai, grazie anche a te, ho preso da poco l’EF 135 f/2.0, il mio prossimo obiettivo spero sia proprio il 105 f/1.4 ma calcola che il disturbo compulsivo da acquisti mi è passato da anni per cui se ne parlerà tra un paio di anni (non fosse stato per il peso l’avrei preso adesso al posto del EF 135).
In studio non te ne fai nulla di questo obiettivo ma non è nemmeno da passeggio, per me è da shooting fotografico all’aperto, dove arrivi in macchina con tutti gli zaini e attrezzatura, poggi tutto per terra e a quel punto usi quell obiettivo in quella determinata location (spostandosi di decine di metri) ma sempre nello stesso posto, non è un obiettivo da portarsi in spalla per chilometri.
Tutto in my opinion, ognuno ovviamente può farci quello che vuole :) |
|
|
inviato il 07 Giugno 2026 ore 14:05
Frengod, pure io ci avevo fatto un pensiero anni fa. Ho sedato la scimmia pensando che pesa più di un 70-200 f2.8. È più largo, i filtri sono enormi. Per portarlo in giro, anche per cose programmate, avrebbe dovuto girare con uno zaino per conto suo. Penso che messo sulla bilancia e nello zaino valga a livello di spazio come 2 85 sigma art. Se già l'85 art è a livello di maneggevolezza qualcosa di difficile digestione, non oso immaginare il 105.
Per essere bilanciato secondo me merita un corpo macchina solido...tipo 1d o r3/r1. |
|
|
inviato il 07 Giugno 2026 ore 14:11
“ Parto da 2 presupposti (ritratti):
Distanza minima dal soggetto: 2m
Profondità di campo minima: 6cm (per avere un minimo a fuoco entrambi gli occhi per una quindicina di gradi di rotazione del capo)
Partiamo dalle ottiche che ho
85mm F1.8: scatto a 2m
135mm F2.0: scatto a 3m
200mm F2.8: scatto a poco meno di 4m
Quindi sono coperto in tutte le situazioni*.
Aggiungo ora un altro parametro: mi piace la resa dei Sigma ART. 50mm, 85mm, 105mm, 135mm. Quella del 105mm e', per me, la migliore in assoluto.
E' un po' che ci giro attorno, ho avuto il 50mm ho l'85mm e stavo addirittura pensando al 135mm (praticamente per peso e dimensioni equivalente all'85mm).
Il 135mm usato si trova in giro, costa, pesa, ingombra sensibilmente meno del 105mm.
Ma:
- ho già il 135mm Canon
- avere un F1.8 mi renderebbe un po' più ostico l'utilizzo in casa (col 105mm F1.4 sarei a 2.8m)
- ho scartabellato tutte le foto delle recensioni: non c'e' storia, le foto scattate col 105mm mi piacciono di più, anche se i numeri dicono che il disco di blur e' identico fra 105mm a F1.4 e 135mm a F1.8
„
Una domanda, scusa schiettezza e un pelo di cattiveria. Ma voi fate foto con la matematica o perché una scena vi piace? Perché dubito nella vita reale ci si possa mettere li a decidere se facendo un passo in più o in meno, la pdc aumento di 2mm, se i punti luce sono più grandi del 2%...mi viene in mente la scena del film di Zalone..."mangia la mozzarella..."...in poche parole "fa quella foto" e fregatene della matematica. |
|
|
inviato il 07 Giugno 2026 ore 14:18
Mi aspettavo una domanda del genere.
Le due cose non sono mutuamente esclusive (matematica vs scena che piace)
Al contrario: si completano.
Ho il mio metodo di studio e di approfondimento.
E questo comprende il vedere praticamente tutte le foto di ritratto presenti in galleria così come lo studio numerico del comportamento della pdc e del disco di blur al variare di distanza, focale, apertura (e, se si vuole, formato).
Scatto, vedo la foto, se il risultato non mi soddisfa, so quale parametro devo / posso modificare (distanza, focale, apertura) per raggiungere il risultato voluto. A volte so anche di quanto (fortunatamente la R8 dà la distanza di scatto con le ottiche RF).
In questo caso specifico, questo studio dovrebbe prevenire insoddisfazioni date da errata scelta. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
