|
|
inviato il 12 Giugno 2026 ore 7:12
“ io di UW ho solo 2 14mm il sony GM ed il Viltrox ... quanto li uso ? pochissimo , quante foto mi vengono bene con quelli ? Pochissime ... ma quelle poche che saltano fuori (letteralmente in un anno si contano sulle dita di una mano „
Come sempre dipende, io uso molto gli UWA, nel mio caso focali da 20 mm a 14 mm … in attesa del 10 mm, e le foto mi vengono sempre bene, probabilmente parliamo di generi diversi
“ Come tutti i grandangolari fissi...non é che sono ottiche che si usano tanto facilmente ... Nell'uso 'comune' non é che sono molto versatili ... „
Come sempre dipende, se hai in mente un progetto decidi di scattare solo con un UWA |
|
|
inviato il 12 Giugno 2026 ore 7:21
“ Dalle prove viste, sono entrambi eccellenti. Il Sony è un po' una pietra di paragone tra i 20mm...
Un paio di settimane fa ne ho contati 28 su RCE Italia!Eeeek!!!
Verrebbe da pensare male di questo povero Sony...
Tra l'altro, usati, costavano neanche il 10% meno che nuovi (2 anni di garanzia Sony Italia...).
O, forse, il Sony lo comprano i fighetti, poi non lo sanno usare e lo vendono... Eeeek!!! Boh! „
Vedi mie risposte precedenti, sarà che è da oltre 40 anni che uso gli UWA, per me sono focali abituali.
Fighetti o no, un obiettivo va comprato se serve, poi ci sta che qualcuno voglia provare, per sentito dire o altro, ma questo può valere per qualsiasi focale.
Personalmente preferisco la versatilità degli zoom ma il 20 mm G e il 14 mm GM Sony mi piacerebbe averli, dei due comunque prenderei il 14 mm GM, se e quando avrò dei soldi d’avanzo, al momento mi accontento del Viltrox 14 mm, che per le mie esigenze va dannatamente bene. |
|
|
inviato il 12 Giugno 2026 ore 9:00
La vedo come NoPhoto, non trovo particolarmente problematico utilizzare i grandangolari spinti, il problema semmai è non farsi prendere la mano accentuando le già esasperate dilatazioni prospettiche.
Vanno, insomma, un po’ tenuti a bada. |
|
|
inviato il 12 Giugno 2026 ore 15:45
@Johnny.
1) la resa "spettacolare" è indubbiamente uno dei plus dei SWA.
Poi, rientrando nel "personale", devo dire che io non cerco mai la spettacolarità nelle immagini che "modestISSIMAMENTE" produco.
2) " ... quante foto mi vengono bene con quelli ? Pochissime ...". Ecco, appunto!
3) " ... anche 24mm non è che sia così tanto "facile da usare" ASSOLUTAMENTE VERO!!! +1!
@No Photo.
Tra le mie "cose", ciò che più si avvicina al 10 mm. (su FF) da te vagheggiato è l'EF 11-24/4.0 L. Ho trovato una qualità spettacolare, qualità che, di conseguenza, ha comportato peso e dimensioni ... imponenti (il noto principio della moglie ubriaca e la botte piena).
A) Effettivamente, se li si usa senza averli in bolla, NON interviene nè la sanità pubblica, ne la Chiesa Cattolica ed Apostolica, nè la magistratura. I risultati, però (e come già detto) evocano FATALMENTE il deprecato terremoto di Messina. Vero che, in PP, ci si può "mettere una pezza" ... scelte! Io, DA SEMPRE, cerco di fare le fotografie "on camera", e NON davanti al computer! Scelte, appunto! Chiaramente! Poi, ognuno esprime la propria "creatività" come meglio ritiene! W la Democrazia!
B) E' CERTAMENTE vero che la distorsione anamorfica si palesa ai lati estremi dell'immagine. D'altro canto (e SEMPRE PERSONALMENTE!!!) se adopero un "wide" (e/o un UWA!) è perchè desidero ("pretendo") che i lati estremi siano "buoni" (altrimenti me la caverei con il mio Canon EF 20/2.8, acquistato, usato come nuovo, "al prezzo delle patate"!)! MAGARI, per i tele, il discorso potrebbe essere diverso ... FORSE!
C) Il campo d'impiego maggiormente frequente, per i SWA, è statisticamente l'esterno (sebbene le tre autorità di cui sopra -p.to A- NON intervengono NEPPURE qualora essi si impieghino in interni)!
D) Come sempre ...
E) Le "regole auree" della composizione (ortogonalità, corretta distanza di ripresa, ecc.) valgono SEMPRE, e con qualsiasi lunghezza focale; chiaramente gli estremi enfatizzano necessità e RISCHI ivi connessi!
F) Si, certo ! Ma se "uno" ha la pretesa di inserire, nella stessa immagine, la vastità del panorama, e la maestosità di una componente di essa -es.: le cime dolomitiche!- (capita frequentemente!), il meccanismo si "inceppa" fatalmente! O una, o l'altra! Niente "botte piena e moglie ubriaca"! Ed, allora basta un "wide", e NON serve il "SWA" (sempre che "uno" NON preferisca "fare l'inquadratura in PP! E' chiaro! Ma le mie preferenze in merito le ho già espresse!).
I miei record analogici (40 anni fa, ANCHE nel mio caso!)? 1) FD 14/2.8 L; 2) Zeiss Distagon 15/3.5 (montatura C/Y); 3) Zeiss Hologon 16/8.0 (montatura Contax G) 4) Voigtlander 15/4.5 (anello di raccordo per Leica M) e, in medio formato (quello vero, NON FF +!), Mamiya 43/4.5 (per 7); Mam. Sekor 50/6.3 (per Universal/Super 23); Zeiss Distagon 40/4.0 (Hasselblad) e, montati FISSI su fotocamera, lo Zeiss Biogon 38/4.5 (Hasselblad SWC), e Fuji EBC Fujinon W 45/5.6 (Fuji GS 645 Wide Professional). Ognuno di essi, ogni acquisto ... una storia, che amo ricordare ... caso per caso!
Ciao ad entrambi! GL |
|
|
inviato il 12 Giugno 2026 ore 16:39
Ciao @GL lungi da me “insegnare” qualcosa a qualcuno, ho risposto puntualmente alle tue osservazioni né con polemica né con spirito di competizione ma solamente perché mi hai dato modo di esprimere il mio lecito punto di vista e non in contrapposizione a quanto da te affermato. In sostanza si tratta di una faccia della stessa medaglia anche se nella realtà le casistiche sono ben più ampie e come riferimento non basterebbe una medaglia ma un prisma esagonale, e forse sarebbe ancora poco!
Tanto per chiarire:
A) per cause di forza maggiore non sempre si può essere in bolla, non si tratta di scelte
B) è per quello che ancora non ho comprato un 10 mm, perché non ne ho ancora trovato uno buono ai bordi come dico io, anzi ci sarebbe pure, è uno zoom e non un fisso, ma dovrei cambiare brand, troppo oneroso
C) io lo uso prevalentemente in interno in ambito architettonico, ugualmente in esterno per lo stesso genere
F) in mancanza di meglio si va a dormire con la moglie 
Un saluto
Luca |
|
|
inviato il 12 Giugno 2026 ore 18:03
Ciao Luca! Tutto chiaro! Tutto (più) che lecito! Ci mancherebbe! A presto! GL |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
