|
|
inviato il 25 Maggio 2026 ore 14:47
Se il tuo problema è lo sbilanciamento io lo vedrei come un non-problema, sicuramente non chiederei nulla a chatGPT che se fosse un'industria di granchi ci sarebbe da sfamare il globo intero 
|
|
|
inviato il 25 Maggio 2026 ore 16:44
Nel frattempo ho ricevuto un preventivo da RCE:
Om System OM-5 II + Panasonic 100-300mm II + 1450E.
per
Panasonic G-9II + Panaleica 50-200mm f2.8-4
Il Panaleica mi è stato suggerito da chatGPT come compromesso tra leggerezza e possibilità di moltiplicazione, ed in effetti non mi sembra una cattiva idea.
Comunque non farò il cambio, con 1400E. posso prendere il 50-200mm senza sacrificare il 100-300mm, e non sono convinto del passaggio dalla mia OM-5II alla G-9 II. Oppure spendendo molto meno posso prendere uno dei 40-150mm Olympus.
|
|
|
inviato il 25 Maggio 2026 ore 18:19
Ma scusa la Panasonic G9 Mark II si distingue dalla G9 Mark I perché è stato introdotta la messa a fuoco a fase, prima era solo a contrasto, la tua Olympus dovrebbe avere un sistema di AF equivalente perché lavora già a fase e a contrasto.
Perché cambiare il corpo? Solo per i vantaggi di una doppia stabilizzazione con ottiche Panasonic stabilizzate?
Ma poi per avifauna dove spesso i tempi di scatto devono essere velocissimi se i soggetti non sono posati e dello stabilizzatore te ne fai una cippa?
Secondo me il tuo corpo va ancora più che bene.
|
|
|
inviato il 25 Maggio 2026 ore 18:51
Infatti non credo valga la pena cambiare corpo. I vantaggi dovrebbero essere legati al corpo più adatto ai tele lunghi e all’autofocus che prevede anche il riconoscimento degli animali (la OM-5 II ha solo riconoscimento delle persone). Ma sono cose a cui si può rinunciare.
|
|
|
inviato il 26 Maggio 2026 ore 11:27
A questo punto passa a OM1 piuttosto
|
|
|
inviato il 26 Maggio 2026 ore 14:27
Comunque le alternative si sono ridotte a due, e domani finalizzerò la scelta (voglio provare a montare entrambi gli obiettivi sulla OM-5 II):
1) Olympus 40-150mm f2.8
2) Panaleica 50-200mm f2.8-4.0
Tra i due obiettivi ci sono 400E. di differenza (il Panaleica costa di più, sto parlando di usato). Prenderò quello con cui mi trovo meglio a scattare con la OM-5 II, al momento ho una leggera preferenza per l'obiettivo Olympus (che era la scelta iniziale).
|
|
|
inviato il 27 Maggio 2026 ore 15:40
Per chi è curioso di sapere come è andata: alla fine ho preso il 40-150mm f2.8 con il moltiplicatore 1.4x. Mi è sembrato usabile sulla OM-5 II, anche se effettivamente da questo punto di vista la G-9 II e la OM-1 II (provate entrambe) andavano meglio.
|
|
|
inviato il 27 Maggio 2026 ore 16:15
Per me hai fatto più che bene anche in funzione di eventuale rivendibilità se non ti trovassi bene
|
|
|
inviato il 28 Maggio 2026 ore 0:02
Non ho resistito a provarlo subito ed a mettere una foto in galleria:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=5303354
mi pare che l'obiettivo regga molto bene il parziale controluce al tramonto, mi sono anche fatto prendere la mano e la foto è con il diaframma quasi alla massima apertura (f4.5 invece di f4 con il moltiplicatore), per cui a parte alcuni problemi di dof la nitidezza in questo caso mi sembra buona.
|
|
|
inviato il 28 Maggio 2026 ore 11:45
“ alla fine ho preso il 40-150mm f2.8 con il moltiplicatore 1.4x „
secondo me hai preso una decisione scaltra!
|
|
|
inviato il 28 Maggio 2026 ore 13:10
Più che dello sbilanciamento guarderei alla focale; 150 mm (300 equivale.nti) sono pochi per la maggior parte dell'avifauna. Moltiplicatore a parte…
|
|
|
inviato il 28 Maggio 2026 ore 13:13
Devo dire che nel negozio la OM-5II ed il 40-150mm f2.8 insieme mi sono sembrati facilmente maneggiabili, ma poi la sera ho fatto un giro di circa 3km a piedi con macchina, obiettivo e moltiplicatore montato, e le cose mi sono sembrate meno favorevoli. In realtà le foto si fanno tranquillamente il problema è che quella configurazione non è adatta ad essere appesa al collo, dovrò trovare qualcosa d'alternativo.
D'altra parte questo non è un problema di ergonomia (che c'è ma è gestibile) ma semplicemente di massa, quindi non lo risolvo cambiando corpo, ma cambiando metodo di trasporto.
|
|
|
inviato il 28 Maggio 2026 ore 13:16
“ Più che dello sbilanciamento guarderei alla focale; 150 mm (300 equivale.nti) sono pochi per la maggior parte dell'avifauna. Moltiplicatore a parte… „
Si, ma questo l'ho superato. L'avifauna, a parte la strumentazione, richiede un impegno di tempo che io non posso sostenere. Mi sta bene fare le mie passeggiate itineranti di tanto in tanto e fotografare via via quello che trovo, per quello il 100-300mm Panasonic e l'Olyumpus 40-150mm f2.8 moltiplicato vanno bene, con L'Olympus che mi potrà dare più qualità nei file ottenuti.
|
|
|
inviato il 9 Giugno 2026 ore 20:41
Ho il sospetto che, su probabile imbeccata di mio figlio, i colleghi abbiano deciso di regalarmi la OM-1 II. Forse sarei dovuto andare direttamente sul 100-400mm (sulla OM-5 II non ce lo vedevo proprio, ma sulla OM-1 II il ragionamento è completamente diverso).
|
|
|
inviato il 9 Giugno 2026 ore 21:20
Alfredo immagino che tu vada in pensione!!!
I miei colleghi se mai ci andrò si rammaricheranno di non essere riusciti a sopprimermi prima
Dai bella macchina in ogni caso il 40-150 è un ottica che fa il sustema con il 12-40! Io scelsi i Panasonic 12-35 f 2 8 e 35-100 f 2 8 perchè privilegio le dimensioni sul micro.
Poi ho preso il 14-40 Olympus e ho paura che prima o poi sceglierò anche il 40-150.
Non rammaricarti la tua è un'ottima scelta comunque!
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 263000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
