|
|
inviato il 23 Maggio 2026 ore 10:32
“ Voi cosa fareste al mio posto? „
Acquisterei un corpo usato più performante come una 90D e mi terrei il corredo. Vendere tutto a 550 euro non lo farei mai
Se invece vuoi a tutti i costi una ML starei su APS C e continuerei a usare il corredo che ho,sempre per il fatto dei 550 euro
Concordo con chi dice che per il tuo genere con una ML non avresti guadagni,oltre alla comodità della MAF sull'occhio |
|
|
inviato il 23 Maggio 2026 ore 10:52
Per quanto riguarda le lenti, se decidessi per una mirrorless APS-C, io continuerei a usarle e nel frattempo le inserirei in vari mercatini per venderle privatamente e non regalarle a qualche negozio che te le prende in blocco. Poi, man mano che arrivano soldi migliorerei il corredo in modo relativamente economico, per esempio:
EF-S 55-250 -> EF 70-200 f/4
EF-S 18-55 -> EF 17-40 f/4
EF-S 10-18
EF 50 -> tienilo
EF-S 24 -> RF 28 f/2.8
Alla fine con una spesa ridotta ti troveresti pronto per passare a un corpo FF in un secondo momento e nel frattempo avresti una qualità d’immagine molto superiore ai tuoi obiettivi attuali |
|
|
inviato il 23 Maggio 2026 ore 11:20
Nel caso di futuro passaggio a FF visto l'interesse tra le altre per l'avifauna per il sostituto del 55-250 (tele zoom abbastanza spinto lato lungo, su APSC Canon è un 400 equivalente) andrei più sull'RF 100-400 f/5.6-8 come prima possibilità (in aggiunta al 55-250 finché su APSC e sostituto successivamente, volendo anche sostituto dal momento dell'acquisto se il buco tra 55mm e 100mm non è un problema) o in caso EF 70-300 f/4-5.6 o 100-300 f/5.6 (se vuole una luminosità molto alta Sigma 100-300 f/4). Il 70-200 lo vedo corto (a meno di affiancarlo con qualcosa di pensato esclusivamente per avifauna tipo un Sigma 150-600 o 150-500, dove il 70-200 diventerebbe uno zoom tele classico e l'altro uno zoom supertele specialistico per avifauna, ma per avere uno con entrambe le funzioni non andrei sotto i 300mm su FF, e preferirei i 400). |
|
|
inviato il 23 Maggio 2026 ore 11:34
@ don zato
domanda seria
siamo sicuri che quegli obiettivi, su apsc, diano un risultato migliore delle lenti che ha già?
l'EF 70-200mm f/4 è la mia lente preferita su R6, ma nel suo caso perderebbe 100mm "equivalenti" e la stabilizzazione, che personalmente non considero secondaria (ovviamente dipende da lui). anche in termini di dettaglio non so quanto meglio andrebbe, a fronte di una certa spesa.
Il 17-40 lo vedrei come un sostituto del 10-18, non del 18-55 (e anche qui perderebbe la stabilizzazione)... ed il 17-40, che ho, su ff a t.a. ha i bordi spappolati, almeno lato grandangolo. su apsc con il crop si risolve? |
|
|
inviato il 23 Maggio 2026 ore 11:35
Dai ritratti col cinquantino, vedo che hai problemi di f/b focus, cosa che non puoi sistemare con la 2000D.
Con una 80D (ad esempio) ed un po' di impegno potresti migliorare la situazione microregolando la lente in macchina.
Chiaramente, con una ML non avresti più questo tipo di problemi.
Se vendere tutto, passare a ML, FF etc. dipende da quel che vuoi scattare (contenuto e condizioni di luce), da cosa intendi per qualità di immagine, da quel che riesci a fare con un buon sw di post produzione e dal budget.
Se esplicitassi questi parametri ti si può aiutare meglio. |
|
|
inviato il 23 Maggio 2026 ore 12:21
Hai pensato alla R7? |
|
|
inviato il 23 Maggio 2026 ore 14:06
@0maxx0
Decisamente. Ho avuto sia il 18-55 che il 55-250 ed erano scarsi già su 50D.
Poi ovvio, esistono lenti migliori, ma ho cercato di tenermi basso con la spesa |
|
|
inviato il 23 Maggio 2026 ore 14:26
Credo anch’io che il problema non sia l’attrezzatura, hai comunque un sensore da 24 Mpx ed un corredo che può permettere di fare ottime cose. Non mi farei suggestionare dalla moda delle mirrorless (ho fatto marcia indietro troppo tardi….). Tuttalpiù cercherei una buona FF usata da affiancare a ciò che hai. Riflettici un po’ prima di decidere. |
|
|
inviato il 23 Maggio 2026 ore 15:13
Ma scusate uno vuol cambiare, chiede un consiglio e la metà della gente gli risponde “non cambiare, sei troppo scarso, pensa prima a migliorare le foto”!
Perchè questa mania diffusa? La trovo davvero di cattivo gusto.
Un conto è dare un consiglio ed AGGIUNGERE la considerazione “un cambio di attrezzatura, se non seguita da un miglioramento della tecnica, potrebbe non darti i risultati aspettati”…..un altro è dire “il problema nelle tue foto non è l’attrezzatura ma sei tu”.
È come rispondere ad uno che vuol cambiare macchina “non serve che ti compri una macchina più potente, impara prima a guidare bene”.
Detto questo, cosa c’è di sbagliato, anche se si è mediocri, nel cambiare attrezzatura con modelli più evoluti/recenti?
Avete mai valutato quanta gente c’è qua dentro che ha attrezzatura sovrastimata per il proprio utilizzo e/o capacità? Ve lo dico io….una percentuale variabile tra l’80% e il 90%. Quindi? Perchè non facciamo lo stesso discorso a quelli che hanno 15mila € investiti tra R1 e annesso 500-600mm per fare foto al volipendulis desticazzibus mentre si posa sul ramo di una millenaria querciantanicum scrotalis del nordamerica da tenere sul sul proprio pc o come sfondo del desktop? |
|
|
inviato il 23 Maggio 2026 ore 15:21
R6 II con RF 24-105 F4 L, se poi ti serve un tele puoi prendere un EF 70-200 F4 con l'adattatore.
così hai un corredo di qualità che ti permette di affontare qualsiasi situazione fotografica. |
|
|
inviato il 23 Maggio 2026 ore 15:30
Detto questo, provo a dare anche io il mio consiglio. “ ora la camera comincia a starmi stretta e vorrei passare a mirrorless soprattutto per l'autofocus.
Voglio restare sui 24MP, le opzioni che sto valutando sono 2:
- Prendere una R10 con adattatore EF-R e continuare a usare le mie ottiche, a discapito dell'estetica della macchina.
- Vendere tutto che mi è stato valutato 550 e acquistare una R8/R6II con 24-105 STM guadagnando in qualità di immagine ma perdendo in flessibilità che ora ho con il mio corredo. Passare a full frame sarebbe uno sforzo economico comunque non indifferente visto che per me è solo una passione!
Voi cosa fareste al mio posto? „
Innanzitutto secondo me dipende da un fattore che, se non me lo sono perso, non hai specificato: quant’è il budget che sei disposto a spendere oltre al valore del tuo usato?
In secondo luogo, vedendo le tue foto caricate, ma magari ne hai altre non caricate, non capisco in quali contesti l’AF della 2000D ti crea problemi. Perchè se non hai altro foto molto più dinamiche non caricate, mi vien da pensare che la 2000D (che non conosco ma sempre entry-entry-level rimane) abbia un AF mediocre che ogni tanto ha difficoltà ad agganciare (non favorito probabilmente neanche dalle attuali lenti) ma che per il tuo utilizzo non sia necessario passare a mirrorless….magari basta una buona reflex di fascia superiore alla 2000D.
Io sono favorevole al cambio dell’attrezzatura, ognuno spende i propri soldi come vuole e non è necessario essere un fotografo da national geographic per cambiare corpo macchina. Però bisogna cercare attrezzatura che sia utile al proprio scopo.
Poi si può anche cambiare l’attrezzatura per vezzo, si buttano via i soldi ma non c’è nulla di male, esattamente come ci sono milioni di persone al mondo che cambiano iPhone ogni anno per avere l’ultimo modello. |
|
|
inviato il 23 Maggio 2026 ore 16:01
@Cadalfuren1088
Dici anche di voler migliorare la qualità immagine…..ho dato un’occhiata alle tue immagini e una cosa che secondo me ti frega e ti fa percepire una foto non di qualità elevata è la luce….nel senso che se fai un paesaggio ed hai un cielo grigio plumbeo o un sole “a mezzogiorno” o quasi perpendicolare la luce sarà sempre dura e le ombre nette….lo stesso paesaggio fatto alle prime luci del giorno o al tramonto o un ritratto con una luce più equilibrata (no punti di forte ombra e forte luce) e diffusa ti fanno percepire una miglior qualità. Ci sono generi di foto, forse tutti, in cui puoi avere l’attrezzatura che vuoi ma la differnza al 90% la fa la luce. Secondo me. D’altronde si chiama fotografia non per nulla.
Un’altra cosa che mi sentirei di suggerirti è quella di provare diverse inquadrature quando scatti…ho visto diverse tue foto in cui spostandoti legegrmente avresti escluso elementi che risultano di disturbo nella foto.
Questo per dire che alcuni paesaggi che hai fotografati, fatti con una FF alla stessa ora del giorno e nelle stesse condizioni di luce, non sarebbero venuti molto diversi….sempre se è a queste cose che ti riferisci con l’aumento di qualità immagine.
Anche dotarti di un kit di filtri nd e polarizzatore per quando fotografi cieli blu o specchi d’acqua (soprattutto questi) può dare uno step in più alle foto.
Vabbeh non voglio divagare e rimane il fatto che per me, se vuoi cambiare attrezzature, ci sta il cambio.
Dipende solo da quanto vuoi spendere.
Se mi baso solo sulle foto che hai caricato, una 6D da 300€ sarebbe già un notevole passo avanti…..poi un 17-40 f4 da 250€, un 24-70 f4 da 450€, un 70-200 f4 da 350€ ed hai un corredo di qualità super con lenti nitidissime e un corpo perfetto per paesaggi e ritratti (magari come ti ha suggerito qualcuno aggiungi 50€ di flash per questi ultimi).
In ultimo, in attesa di conoscere il budget, ti dico che vendere tutto in blocco non è male….magari vai da RCE se ne hai vicini e girane 2-3 diversi per avere valutazioni diverse….inoltre se quel che decidi di acquistare lo prendi da loro la valutazione del tuo usato che rientri sale un pochino.
Oggi vendere usato reflex non è semplicissimo….paradossalmente è più semplice vendere un 24-70 2.8 da 1000€ e il 70-200 f4 da 500 piuttosto che il 18-55 e il 55-250 da kit.
Io da un mesetto ho deciso di vendere gran parte del corredo per alleggerirmi di peso ed ingombri….ho venduto 5D mark IV, 70-200 f2.8 IS, 24-105 f4, 50 1.8 stm e 40 2.8…..era tutto materiale di prim’ordine di fascia medio-alta, ma dopo 4 giorni una sola richiesta nemmeno sicura. Secondo me oggi fai molta fatica a vendere una 2000D ed un 18-55 come un 55-250, quando sull’usato è pieno di 6D a 300€.
Potresti prendere di più vendendo tutto singolarmente….sì ma quanto? 100-150€ in più? Dovresti sbatterti per mesi e non sei nemmeno sicuro di vendere tutto, se poi alla fine per liberartene va a finire che ti tocca svendere hai solo perso tempo e fatto fatica per nulla. |
|
|
inviato il 23 Maggio 2026 ore 16:21
“ Ho avuto sia il 18-55 che il 55-250 ed erano scarsi già su 50D. „
Come dici, scusa?
Questo è il 55-250 IS sulla 50D...
Ti pare scarso?
|
|
|
inviato il 23 Maggio 2026 ore 16:28
Rispetto al 70-200 che ho preso dopo? Sì, parecchio. E anche l’IS non era granché, dato che soffriva ancora di problemi se lo dimenticavi acceso usando il cavalletto. |
|
|
inviato il 23 Maggio 2026 ore 16:33
“ Rispetto al 70-200 che ho preso dopo? Sì, parecchio. „
Ok... aspetto una foto che mi faccia vedere qualcosa di meraviglioso... 
(Ma che paragoni fai?! E chi ha detto che va come un serie L? Ti ho DIMOSTRATO che il 55-250 NON è scarso... che è quello che hai scritto.. mi sa che un obiettivo scarso non l'hai mai visto) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
