|
|
inviato il 24 Luglio 2013 ore 14:24
Non che a 4000mt non trovi nebbia, condensa o paesaggi velati, comunque. |
|
|
inviato il 24 Luglio 2013 ore 14:28
Ciao MMulinai...
Perché non ti sei portato dietro la 7d invece di usare la 5dIII, così da poter sfruttare
il crop on camera?
 |
|
|
inviato il 24 Luglio 2013 ore 14:30
Chi decide o non può spendere eccessivamente in ottiche non impegnative dal lato economico credo si sia accorto che :
- Per migliorare la resa alla massima focale spesse volte dovrá chiudere il diaframma a f.8 .
- Dovrá tener conto che la nitidezza potrá essere minata da quasi controluce e dalla percentuale di acqua sospesa nell'aria che si interpone tra fotografo e soggetto.
- Dovrá avvicinarsi il più possibile al soggetto considerando il luogo.
- Dovrà curare la propria mimetizzazione e dell'attrezzatura (specie ottiche bianche)
- Dovrá investire in treppiedi e teste sovradimensionati.
- Non potrá superare un certo grado di crop per una visione sufficiente x il web.
- Non dovrá a tutti i costi supercroppare, sono interessanti anche i soggetti ambientati
- è importante affiatarsi con la propria reflex e capirne i limiti.
 |
user9805
|
inviato il 24 Luglio 2013 ore 16:01
Per produrre un file da 2,4 mp hai dovuto croppare di brutto con la 5DIII ,tuttosommato il risultato non e' poi male .Mi sa' che la perdita di qualita' e' data in questo caso per lopiu' dal crop esasperato piu' che dal molti2X . Per il nocciolo della questione , sono d'accordo che e' sempre meglio avvicinarsi .Ultimamente ho fatto qualche caccia da capanno mobile e quando il soggetto si e' posato sul posatoio lo si poteva fotografare bene anche con un 300mm ma da capanno fisso ,nelle oasi ,non e' sempre cosi' e avere piu' mm a disposizione aiuta eccome |
|
|
inviato il 24 Luglio 2013 ore 16:10
.....quando un giorno, chissà, venderanno i 800mm f5,6, ad "appena" 2.000€, e ce li potremmo permettere tutti, staremo sempre qui a ragionare di essere a corto di focale....E' vero, forse scavarsi il tunnel come i vietcong e sbucare a qualche cm dai posatoi alla fine potrebbe essere magari la soluzione meno dispendiosa.... |
user9805
|
inviato il 24 Luglio 2013 ore 16:12
No Nello penso che un discreto passo avanti avverra' a breve con l'introduzione di macchine anche a pieno formato da oltre 40 mp ,chiaramente all inizio costeranno un botto |
|
|
inviato il 24 Luglio 2013 ore 16:25
“ ....chiaramente all inizio costeranno un botto „
Marcok, io appartengo a quella foltissima schiera per la quale una 1D III usata, + un 100-400 + un 1,4x costituiscono un sudatissimo corredo d'arrivo! Tutto quello che sta al di sopra lo possiamo solo toccare sulle pagine dei cataloghi. E' naturale che all'atto pratico le soluzioni che uno cerca di prendere non possono essere altro che l'avvicinamento fisico ai soggetti. Per voi, avendo la possibilità e la fortuna di poter stare su altri livelli, il discorso cambia....
Ho voluto solamente far sentire la voce dei tanti non privilegiati.... |
user9805
|
inviato il 24 Luglio 2013 ore 16:33
Bhe , ancora io sto' nella tua fascia e comunque in linea generale le foto che uno fa' dipendono prima di tutto dalla passione ,se non c'e' quella non c'e' volonta' e anche con una bella attrezzatura si fanno foto mediocri |
|
|
inviato il 24 Luglio 2013 ore 16:38
Non e' che perchè una macchina a 100mpx sia in grado di restituire i dettagli che la lente non può restituire ...
Il crop non è la soluzione ... e la qualità ottenibile da un crop di una D800 è pari a quella di una 5DIII. Se la luce deve viaggiare 70mt per raggiungere il sensore non restituirà mai i dettagli dello stesso soggetto a 10mt.
Altrimenti soggetti a 10mt scattati con una 1DIII dovrebbero avere dettagli paragonabili a quelli estratti da una D800 a 30mt ... ma così non è. |
user9805
|
inviato il 24 Luglio 2013 ore 16:45
quindi pensi che tutte le migliorie che faranno da ora in avanti sui sensori non serviranno a niente sul lato crop ? |
|
|
inviato il 24 Luglio 2013 ore 16:47
“ ...Altrimenti soggetti a 10mt scattati con una 1DIII dovrebbero avere dettagli paragonabili a quelli estratti da una D800 a 30mt ... ma così non è. „
Sono d'accordo con Ermoro. Vi sono le leggi della fisica ottica che poggiano su solide fondamenta da più di un secolo, e non possono essere sovvertite, la massa d'aria ha sempre un'enorme influenza, e i sensori iperdensi saranno sempre come una strozzatura (comunque si evolvano i sensori) per il passaggio della luce....
Non per niente poi, dopo secoli di osservazioni, e di immagini del profondo spazio, il salto di qualità lo abbiamo avuto piazzando quella "lente" di Hubble al di fuori dell'atmosfera |
user9805
|
inviato il 24 Luglio 2013 ore 16:51
Sono d'accordo con voi ma ,secondo me il sensore ha ancora molto da dire sul fattore "crop" .
Penso che una reflex che annulla o quasi il rumore riesca a spremere al max il fattore di moltiplicazione .Non oso immaginare una reflex con tenuta iso maggiore della 1dx con 50mp e altre migliorie al sensore
|
|
|
inviato il 24 Luglio 2013 ore 17:00
“ ....quindi pensi che tutte le migliorie che faranno da ora in avanti sui sensori non serviranno a niente sul lato crop ? „
Da parte mia credo che si compenserà alle perdite dal punto di vista ottico con alchimie dal lato software.
Una volta c'era la 350D da 8mpx. Poi usci la 400D a 10mpx. Da quanto lessi le prestazioni del nuovo sensore erano inferiori, ma sono riusciti a compensare con l'elaborazione del segnale...Poi usci la 500/50D a 15mpx, e già ci volevano le lenti ultrarisolventi...poi la 550/7D...una pazzia per la tecnologia di qualche anno fa! Smentita clamorosamente dal sensore Sony da 24mpx su aps-c e da quello nikon da 36mpx su FF.
Ciò che è successo negli ultimi anni da ragione al discorso di Marcok, nonostante si voglia affermare a gran voce che si arriva prima o poi al limite...
Io continuo però a preferire le soluzioni meno esasperate.... |
|
|
inviato il 24 Luglio 2013 ore 17:09
o.t.
Nello ha scritto: “ io appartengo a quella foltissima schiera per la quale una 1D III usata, + un 100-400 + un 1,4x costituiscono un sudatissimo corredo d'arrivo! „
Visto che il budget è lo stesso perchè non hai scelto 1D III usata, + 400mm f.5,6 + un 1,4x ?
Già provato questo kit? Impressioni? |
|
|
inviato il 24 Luglio 2013 ore 17:48
Per Elleemme.
Ho il 100-400 dal "lontano" 2003-2004, preso per via della maggiore versatilità. La scimmia mi è venuta varie volte, fin quando non mi sono incontrato con un altro iscritto su Juza, ora mio amico, e ci siamo scambiati le ottiche sui corpi macchina. Ho provato il 400 e il 100-400 alternativamente, ambedue senza 1,4x. Arrivato a casa mi sono reso conto di avere un 100-400 che va da favola. La qualità degli scatti è indistinguibile dal 400 fisso, e la differenza sulla focale effettiva si nota solo a pelo (infatti il 100-400 è 396mm effettivi, e non 370-380, secondo quanto si legge in giro). La prossima volta magari proverò anche ad aggiungervi il 1,4x. Uno dei deficit sulla mia ottica è ancora un residuo di vignettatura nonostante il sensore croppi di 1,3x, ma ho provato a diversi diaframmi e come qualità siamo lì. La stessa impressione ha avuto lui provando le due ottiche su 7D. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
