|
|
inviato il 26 Aprile 2026 ore 20:47
Una considerazione sugli accessori e orpelli vari, per fare assomigliare uno smartphone ad una fotocamera ad ottiche intercambiabili. Voi pensate davvero che una persona alla quale non sia mai passato per la testa di prendere in mano un reflex o una ML, possa interessare applicare un moltiplicatore all’obiettivo, un flash esterno e cose di questo tipo? E a chi è abituato ad usare reflex e ML? Tanto meno.
Il successo degli smartphone sta nell’immediatezza, nella qualità delle foto, più che buona per i social, e nella connettività. Tutto quello che va a scimmiottare una vera fotocamera per me non solo non ha senso, ma è destinato ad essere un flop commerciale. |
|
|
inviato il 26 Aprile 2026 ore 21:02
“ Una considerazione sugli accessori e orpelli vari, per fare assomigliare uno smartphone ad una fotocamera ad ottiche intercambiabili. Voi pensate davvero che una persona alla quale non sia mai passato per la testa di prendere in mano un reflex o una ML, possa interessare applicare un moltiplicatore all’obiettivo, un flash esterno e cose di questo tipo? E a chi è abituato ad usare reflex e ML? Tanto meno.
Il successo degli smartphone sta nell’immediatezza, nella qualità delle foto, più che buona per i social, e nella connettività. Tutto quello che va a scimmiottare una vera fotocamera per me non solo non ha senso, ma è destinato ad essere un flop commerciale. „
Il flop è solo per una questione di prezzo, tutto lì. Prova a fare una ricerca in juza e guarda quanta gente si lamenta dei pesi e dimensioni, guarda a tutte quelle persone che fanno trekking o chi fa street col cellulare perchè a detta loro passa più inosservato. Per l'altro discorso, la mia personale risposta è sì perchè poi vedi le potenzialità avendo un moltiplicatore o un flash esterno ( se li producono qualcuno li comprerà no?). Continuiamo a sostenere che per il social sono perfetti...ma oggi quale è la fotografia che và per la maggiore? esatto, tutto il resto è nicchia che poi ci sono le nicchia della nicchia della nicchia ( sensori bw, medio formato, banco ottico, telemetro....).
Trovo giusto il discorso della coesione dei due mondi, ma anche che nel mondo fotografico nostro di vera innovazione ogni quanto arriva? 8anni? negli smartphone ogni 2. Poi ad oggi concordo con chiunque sul discorso che un raw del cell non possa ancora uguagliare una apsc, ma ricordiamoci che già stanno arrivando gli smartphone con sensore 4/3 e chissà, magari tra 6 anni arriveranno smartphone con sensore apsc e allora lì vorrei proprio provare per pura curiosità. |
|
|
inviato il 26 Aprile 2026 ore 21:04
Per quello che ho capito io un telefono può fotografare mentre una fotocamera non può telefonare, questo al netto delle 10000 altre funzioni che uno smartphono ha... e una fotocamera no.
Comunque sia, almeno allo stato attuale, un cellulare NON può impressionare un rullino di diapositive per cui no, non può sostituire una fotocamera. |
|
|
inviato il 26 Aprile 2026 ore 21:36
L'unico accessorio che a mio avviso vale la pena avere per uno smartphone. |
|
|
inviato il 26 Aprile 2026 ore 21:41
Grazie Luigi, me lo ordino subito almeno butto quel pezzo di plastica posticcio sul cavalletto. |
|
|
inviato il 26 Aprile 2026 ore 22:07
Sinceramente non so. Pian pianino gli smartphone sono stati la causa della fine delle compatte. Se devo spendere 2400€ per uno smartphone e attrezzarlo con degli orpelli per avere delle funzioni simili ad una bridge...a quel punto spendo 500€ per un buono smartphone e 1000€ per una bridge.
Andare in giro con una borsetta per tenere il grip aggiuntivo, la custodia che permette di agganciare il teleobiettivo, il teleobiettivo, l'anello per il treppiede di uno smartphone...mi farebbe un certo che. |
|
|
inviato il 26 Aprile 2026 ore 23:31
@Samuel87 esattamente.
La gente si lamenta del peso, perché le ML FF attuali pesano solo qualche grammo in meno delle equivalenti reflex, e perché i fotografi stanno invecchiando, compreso il sottoscritto 
Al di là del lavaggio del cervello che ci ha fatto il marketing, se si vuole un corredo leggero bisogna scendere di formato, punto.
Uno smartphone con sensore APS-C? Anch’io sono curioso di vederlo. Quanto sarà grosso e ingombrante? Di che ottiche sarà dotato? La gente sarà disposta a portarsi dietro un padellone che pesa e ingombra più di una M4/3?
Non so voi ma io conosco tantissima gente che fotografa solo con smartphone, e a NESSUNO di questi passerebbe mai per l’anticamera del cervello fare ragionamenti sulla qualità del RAW, la GD, lo zoom ottico o il moltiplicatore aggiuntivo, ecc… Usano lo smartphone perché è pratico, veloce, sta nella tasca dei pantaloni e permette di essere connessi sempre.
Come detto, se devo portarmi dietro smartphone e una borsa di accessori per scimmiottare una bridge, mi porto la bridge ad una frazione del prezzo. |
|
|
inviato il 27 Aprile 2026 ore 0:00
@Bruno, i padelloni già esistono con metà della potenza di questi cameraphone oggi sono d'accordo con te che si cerca la comodità ecc. ma domani chissà, magari tra 20 anni ( e quindi i nuovi 40enni) cresciuti con lo smartphone e con quel tipo di approccio, vorranno qualcosa di più dal lato foto e chissà cosa ci sarà. Non pensare che uno smartphone con sensore apsc possa diventare un padellone, la miniaturizzazione và sempre avanti, noi perchè fotografiamo con le reflex o ML? perchè siamo cresciuti con la pellicola e ci portiamo dietro le modalità dello strumento col quale abbiamo vissuto, facci caso che le ML hanno la forma di una reflex quando potrebbero essere più compatte, secondo te perchè?. Quindi il futuro potrebbe essere proprio il cameraphone perchè i nuovi 30-40enni son cresciuti con quel modo di fare fotografia. Chiaro, questa è solo una mia personale analisi. |
|
|
inviato il 27 Aprile 2026 ore 1:45
“ No. Perché nelle mani di un fotografo finirà sempre la fotocamera. Invece nelle mani dell' altra gente gli smartphone. E la gente non sa fare foto. „
Che è un po' come dire che se tizio mette "Ph" nel nick è un fotografo e sa fare le foto rispetto a un nick senza "Ph"
La realtà è che pure chi si ammazza di attrezzatura "pro" può benissimo non aver mai capito una fava e fare le stesse foto insulse di uno qualunque che scatta con lo smartphone.
Anzi, direi che nel mondo amatoriale è la regola. |
|
|
inviato il 27 Aprile 2026 ore 7:19
@Rombro non c’è dubbio, ma è così in tutti gli hobby.
Quanti girano con la stessa bicicletta di Pogaçar, e magari pesano 100 Kg e vanno a 20 Km/h?
Il mezzo può essere un fattore, ma non è automatico che lo sia. |
|
|
inviato il 27 Aprile 2026 ore 7:31
Anche se cominciano a valutare quella direzione, resta il problema che avifauna col telefono non la fai, se non in posti con animali confidenti dove anche ora ti basta il grandangolo.
Qui 300-400 mm equivalenti servono veramente a poco. |
|
|
inviato il 27 Aprile 2026 ore 7:55
Infatti Celestron per i propri telescopi vende questo, non un microtelescopio.
Occorre capire bene i limiti e vantaggi degli smartphone più potenti e moderni, opera difficile se non lo possiedi. |
|
|
inviato il 27 Aprile 2026 ore 9:33
“
Infatti Celestron per i propri telescopi vende questo, non un microtelescopio.
Occorre capire bene i limiti e vantaggi degli smartphone più potenti e moderni, opera difficile se non lo possiedi. „
Lo hanno spiegato bene nell'articolo, una cosa è la potenza computazionale, un'altra sono i limiti fisici.
Se fosse veramente possibile avere sensori grandi, ottiche luminose che pesano come una penna stilografica, e corpi macchina compatti come uno smartphone, pensate che colossi come Sony, Canon, Nikon, Fuji, ecc... non avrebbero messo sul mercato questo tipo di prodotti? |
|
|
inviato il 27 Aprile 2026 ore 9:41
“ pensate che colossi come Sony, Canon, Nikon, Fuji, ecc... non avrebbero messo sul mercato questo tipo di prodotti? „
Sì ma magari tra 20 anni quando non venderanno più niente e dovranno rivoluzionare bil mercato basta vedere come è accaduto per il passaggio reflex ml...sony era avanti e gli altri la prendevano in giro ( compresi i corrispettivi fans)
Se ci pensi la tecnologia esiste già da un pezzo, secondo te sarebbe così difficile ( è un esempio) fare una gr a ottiche intercambiabili? penso proprio di no quindi di cosa stiamo parlando? di norma un fotografo amatoriale serio o pro quando và a fotografare sà già cosa vuole fotografare quindi immagina la liberta di scegliere con lo stesso corredo se essere leggero e poco ingombrante/discreto, oppure agganciare un optional per avere la massima ergonomia montando anche ottiche importanti, avresti il massimo della scelta a 360°. poi ci sarà chi si lamenta: ma devo portarmi dietro tutta quella roba ecc.ecc. bè, non vi è mai capitato di portarvi dietro almeno 2 zoom o comunque 2 ottiche? in ogni caso si avrà il massimo della flessibilità. |
|
|
inviato il 27 Aprile 2026 ore 10:07
“ Lo hanno spiegato bene nell'articolo, una cosa è la potenza computazionale, un'altra sono i limiti fisici.
Se fosse veramente possibile avere sensori grandi, ottiche luminose che pesano come una penna stilografica, e corpi macchina compatti come uno smartphone, pensate che colossi come Sony, Canon, Nikon, Fuji, ecc... non avrebbero messo sul mercato questo tipo di prodotti? „
Alcuni tentativi li ho visti, al di la del successo dell'operazione.
Sony, Leica e Hasselblad qualcosa hanno fatto.
E' un grande mercato ed ognuno propone la propria vision, con o senza l'aiuto di terzi.
La soluzione concettualmente più interessante, non ancora in commercio, mi sembra il Modular Optical System della Xiaomi, indipendentemente dal suo futuro costo e dal suo successo commerciale. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
