JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Si ma io non mi riferivo al mezzo con cui si scatta , la macchina digitale è neutra, ma al supporto, ovvero a come si possano manipolare i file digitali. Ora come ora con algoritmi di manipolazione immagini sempre più complesse e con immagini generate anche dall'AI senza che esista un corrispettivo reale possiamo considerare una fotografia digitale una foto reale? In teoria con un banale programma di fotoritocco posso generare un cielo che non esisteva, eliminare particolari, riempire vuoti in modo generativo.
Se parto da un immagine generata dall'AI, la manipolo, faccio una foto?
Per me una foto deve partire dal testimoniare qualcosa che esiste adesso in digitale c'è sempre più il rischio che non sia così.
Via chiedo in questo topic di non rimanere generici ma di portare esempi pratico di autori con lavori spiegati a sostegno delle affermazioni fatte. Il topic é nato per mostrare fotografia e tale scopo deve continuare a essere portato avanti
Petr Válek, che come dice l'amico Rombro non menziona l'AI ma quasi sicuramente "remixa" foto all'uso di intelligenza artificiale creando ibridi oltremodo interessanti.
Eh, appunto, se vedo uno come Vàlek mi interessa relativamente come realizza le sue foto/immagini.
Perché guardo ed apprezzo prima di tutto la visione che offre. E, scusate se è poco, ma con tutta la merda inutile che si vede, non sto certo a farmi le seghe su cosa sia fotografia o meno.
Scusate ma Proprio non ho visto l'indicazione che si parlasse di fotografi "di primo pelo" o "sconosciuti"
Da questo punto di vista ho citato Ballen per dire che se devo andare a vedere una visone personale e di un determinato stile guardo l'originale piuttosto che un ibrido AI che ne scimiotta più o meno vagamente lo stile, in fondo si chiama "il club dei fotografi" e non "il club della Digital art" (che comunque è arte, pensavo fossimo in un'altra sezione però) Se poi includiamo "la visione personale" non badando all'innovazione dovremmo includere molta della fotografia "da social" che escludevamo prima, per logica...
Comunque, @Andrea Tatiana penso che tutti concorderete che quando intenderte "estetica da social" intendiamo una cosa del genere, giusto?
"infatti in una grande mostra nei dintorni della zona Assago in cui erano esposti tantissimi fotografi gli unici due stand vuoti erano quelli di un'importante istituto fotografico che sostiene e monopolizza i suoi corsisti ad un solo stile che aborra l'estetica (solo racconto). E questi ultimi, del settore, ti ripetevano allo sfinimento che l'unico prodotto "vendibile" era quello fatto come dicevano loro"
Kepler mi hai troppo incuriosito, non si possono fare nomi e cognomi per capirsi?
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione
NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre
le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.
In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione,
aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
