|
|
inviato il 15 Aprile 2026 ore 18:40
Ho avuto tutti i 105 e 200 Micro Nikkor.
Consiglio l'AF-S VR (o il 105 MC su Z). VR e AF a parte, lo sfocato è di gran lunga più piacevole (non fanno bokeh poligonale).
Bello anche lo sfocato del 105 Sigma OS:
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=sigma_105macro_os |
|
|
inviato il 16 Aprile 2026 ore 22:57
Nikon ha una certa tradizione e fama (meritata) per le sue ottiche macro (micro). Io starei su quel sistema. Considera che per la macro l'af non è essenziale, e che con 250-350€ porti a casa un ais micro nikkor 200/4 con il quale ti toglierai moltissime soddisfazioni, senza alleggerire troppo il portafogli nè appesantire troppo gli avambracci. |
|
|
inviato il 17 Aprile 2026 ore 7:35
L'AI/AI-S 200/4 Micro IF arriva a 1:2, e richiede il TC 301 (2X) per 1:1. |
|
|
inviato il 17 Aprile 2026 ore 8:10
L'opener ha detto che voleva iniziare, spendere poco e provare con gli insetti.
Per questo non serve avere subito tutto, soprattutto se si può integrare in seguito.
Il micro 200 consente distanze di ripresa ottime per questi generi.
Poi, per carità, c'è sempre da migliorare |
|
|
inviato il 17 Aprile 2026 ore 14:14
Sì sì per carità. L'ho avuto e usato tanti anni fa, pure col TC 301.
Ho dato un'informazione che chi non conosce il sistema Nikon nella sua evoluzione pluricedennale potrebbe non avere. |
|
|
inviato il 17 Aprile 2026 ore 14:23
Salve, recentemente ho trovato il 105 micro prima versione a 60€.
L'ho utilizzato con la mia D200 e mi ha fatto una buonissima impressione. |
|
|
inviato il 17 Aprile 2026 ore 18:21
“ Il micro 200 consente distanze di ripresa ottime per questi generi. „
Concordo in pieno e lo posso dire perché li ho tutti 55, 105, 200 tutti Ai. Ma il 200entone è il mio preferito pure per i fiori. Di meglio ci sarebbe il 200 AFD ma, costo parte, diventa difficile usarlo a mano libera, mentre il vecchio ha il peso e la maneggevolezza di un zoom intermedio attuale.
“ Salve, recentemente ho trovato il 105 micro prima versione a 60€. „
Marco Zanon, in genere i micronikkor sono tutti buoni ... solo che 60€ mi sembrano pochissimi per una ottica in regola pure sia vintage. Sarebbe una fortuna. |
|
|
inviato il 17 Aprile 2026 ore 20:21
"Marco Zanon, in genere i micronikkor sono tutti buoni ... solo che 60€ mi sembrano pochissimi per una ottica in regola pure sia vintage. Sarebbe una fortuna."
Concordo ho anche il 40mm micro dx che mi piace molto.
Il 105 l'ho preso in un negozio/mercatino dell'usato.
Era a 120 ma portandogli delle hot wheels di cui volevo disfarmi mi ha fatto 60...  |
|
|
inviato il 18 Aprile 2026 ore 12:26
Ingombri a parte per il micro 200 manuale per raggiungere 1:1 oltre al Tc si potrebbe optare per tubi prolunga, però serviranno quasi 100mm di lunghezza. |
|
|
inviato il 18 Aprile 2026 ore 13:32
Saro, c'e un metodo più semplice, Rorslett docet...
È molto meglio, e più semplice, usare la lente close-up 4T per ottenere questo ingrandimento. Tuttavia, tieni presente che la 4T deve essere montata in posizione invertita per ottenere una buona qualità d'immagine (l'AF Micro 105 si comporta allo stesso modo). Questo si ottiene facilmente montando la 4T su un anello di inversione con filettatura da 52/52 mm.
Prova da me fatta e tutto torna, ma con lente Canon 500D. Ma preferisco sempre usarlo all'1.2, non amo la macro spinta se non in casi eccezionali. |
|
|
inviato il 18 Aprile 2026 ore 14:30
“ È molto meglio, e più semplice, usare la lente close-up 4T per ottenere questo ingrandimento. „
Giusto. Con la 4T (2,9 diottrie) l'ingrandimento va da 1:1,7 a 1,22. Con la 3T (meno potente, 1,5 diottrie) si va da 1:3,3 a 1:1,15, dunque quasi 1:1. La qualità di immagine in genere è migliore con la lente meno potente.
Come con i tubi, si perde però la messa a fuoco a distanze non ravvicinate. Per questo - ipotizzo - Nikon consigliava il TC.
Io ho entrambe le lenti 3T e 4T, come nuove. Se a qualcuno interessano mi può scrivere in privato |
|
|
inviato il 18 Aprile 2026 ore 15:25
Delle lenti aggiuntive non so nulla ma se non erro oltre ad avvicinarti al soggetto mi pare riduca la lunghezza focale e quindi serve avvicinarsi maggiormente rispetto ai tubi, oppure ho detto una uccellata? |
|
|
inviato il 18 Aprile 2026 ore 16:01
L'hai detta giusta invece! Ma non mi chiedere di quanto e quanto si ingrandisce rispetto alle diottrie!
I miei antichi (!) maestri mi dicevano questo principio: "tubi su lenti corte o medie, lenti su lenti lunghe" Non so se sia ancora valido questo discorso; so che su un 200 (qualsiasi) mettere un tubo minimo 10cm, viene fuori un accrocchio per niente stabile e poco indicato al di fuori di uno studio.
p.s. il discorso sopra "E' molto meglio ecc ecc. " non è mio ma copiato da Rorslett. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
