|
|
inviato il 05 Aprile 2026 ore 10:28
“ Tutti gli stiam dicendo che quello che ha va bene a quanto pare! „
Sì ma se non ci fa vedere perchè è deluso possiamo stare qua a discutere all'infinito. |
|
|
inviato il 05 Aprile 2026 ore 10:35
Non sono una persona curiosa (quantomeno degli interessi altrui) ma quando sento certe lamentele mi viene voglia di indagare...
Non ho una R50 con il 18-150... ma ho una D610 (che sembra fosse quella che "andava meglio") e l'ho messa a confronto con una modesta EOS M10 + EF-M 15-45...
Mi sono affacciato e ho scattato una foto all'edificio di là dalla strada con la D610 (con montato un AF-S 24-85 f/3.5-4.5 VR) e subito dopo ne ho fatta una con la M10... Aperti i RAW in Camera Raw, senza fare regolazioni particolari, e il risultato è che... la misera mirrorless rende più dettaglio (colori uguali o molto simili) pur avendo un obiettivo da due soldi e meno Mp.
(Se volete metto le foto)
Quindi non vedo dove possa essere tutta questa differenza lamentata.
Ripeto, usata per caso sopra i 3200 Iso? (6400?-12800?)
Perchè se così fosse direi "e grazie al piffero"... non sono paragoni da fare (e comunque "lo si sapeva già in partenza") |
|
|
inviato il 05 Aprile 2026 ore 10:39
“ Fatti un corso di Photoshop con una bravo, non un cocomeraio, e non comprare nulla, oggi conta di più il fotoritocco della qualità delle ottiche per fare stampe buone, "fine art".
Ricorda poi che per i paesaggi, dove di solito si lavora a diaframma chiuso assai, va tutto bene, ad F 8 o ad F 11 tra un 'ottica blasonata e costosa, ed un'ottica "normale" da pochi soldi, la differenza, come qualità d'immagine, è nulla o del tutto irrisoria. „
Esattamente. |
|
|
inviato il 05 Aprile 2026 ore 11:13
C'è una cosa da considerare però...
Se il nostro amico usa i JPG come escono dalla R50 non mi meraviglia che i risultati siano deludenti (o che possano esserlo)...
Un conto sono le impostazioni proprie (di post-produzione interna) di una Full Frame da 24Mp come la D610 e un conto sono fare la stessa cosa su un sensore APS-C... immagino che la riduzione del rumore (ripeto, interno, della macchina) sia più aggressiva e che possa portare a risultati "non ottimali".
Ecco perchè, quando si va ad indagare sulla qualità della foto si parte sempre da un RAW
(Dico questo a beneficio di chi ha aperto il thread) |
|
|
inviato il 05 Aprile 2026 ore 12:59
“ Mi sono affacciato e ho scattato una foto all'edificio di là dalla strada con la D610 (con montato un AF-S 24-85 f/3.5-4.5 VR) e subito dopo ne ho fatta una con la M10... Aperti i RAW in Camera Raw, senza fare regolazioni particolari, e il risultato è che... la misera mirrorless rende più dettaglio (colori uguali o molto simili) pur avendo un obiettivo da due soldi e meno Mp. „
Il 24-85 è davvero così scarso? |
|
|
inviato il 05 Aprile 2026 ore 13:10
Non è affatto scarso... forse però mi farei la domanda al contrario... va così bene l'EF-M 15-45?
(Vedi?... Preconcetti...)
Ma spesso ci facciamo dei film sulle qualità (o presunte tali) della nostra attrezzatura... e solo chi ne ha sottomano una certa quantità (più di una) può fare dei paragoni... che a volte danno risultati per niente scontati.
Si è convinti della "bontà" di un certo sistema o lente... ma poi quando lo paragoni spesso va a finire che va come qualcosa che costa la metà o ancora meno.
Ho appena finito di fare una prova simile che mi sta facendo crollare tutte le convinzioni.
Sto valutando di vendere tutto e tenere giusto un paio di macchine.
(Pensa te) |
|
|
inviato il 05 Aprile 2026 ore 20:17
Speravo in questa risposta 
E' uno scontro tra lenti kit, se ricordo bene il 24-85 uscì con la D600 e non brillò mai, qualche ×a e senza lode. L'ho usato solo una volta e non mi lasciò una buona impressione, mentre questo 15-45 sembra su un altro livello. Più di una volta mi è capitato di trovare foto scattate con l'apsc più definite di quelle con FF con lenti ritenute valide. Una bella o brutta sorpresa a seconda di come la si vuole prendere  |
|
|
inviato il 06 Aprile 2026 ore 0:35
Boh, io sono contentissimo del Nikon AF-S 24-85 VR (a proposito, ci sono due versioni da f/3.5-4.5... quella senza stabilizzatore e la versione VR... e io ho quello stabilizzato)... ho anche il 24-120/4 VR ma non l'ho mai messi al confronto quindi non so se il 24-85 è meglio o peggio degli altri... di sicuro non arriva alla precisione chirurgica dell'AF-S 50/1.8 che è tra obiettivi più "chirurgici" che abbia mai avuto. |
|
|
inviato il 06 Aprile 2026 ore 7:49
Ma dai.
È evidente a tutti che ha ragione Lorenzo.
Se solo ci facesse vedere cosa intende avremmo già chiuso il topic. Invece si scatenerà un flame inutile.
Forse quello che vuole l’op?
Dai posta immagini prima (D610) e dopo (R50) così capiamo sto pentimento da cosa deriva. |
|
|
inviato il 06 Aprile 2026 ore 11:56
GPU, intanto rispondo io... facendo due volte ammenda...
Primo, la Nikon non era una D610 ma una D600 (vabbè, sono praticamente la stessa macchina)... le ho entrambe e a volte le confondo.
Secondo, e più importante, avevo invertito le foto... stavo guardando la D600 pensando fosse la EOS M10...
Ecco l'ingrandimento al 100% delle foto che stavo valutando nella mia (empirica) prova...
A sinistra la ML Canon a destra la Reflex Nikon...
Ok, la FF va meglio ma... quanto meglio?
Va ricordato che la accoppiata M10+15-45 costa come il solo obiettivo montato sulla Nikon (si parla di usato in entrambi i casi)... e poi... nella foto fatta con la piccola Canon non c'è niente che non si possa risolvere con un po' di Maschera di Contrasto (e comunque se non la si guarda al 100% il minor dettaglio rispetto all'altra non è assolutamente percepibile)
Ecco il confronto :
(A Sx EOS M10 con 15-45 a Dx Nikon D600 con 24-85VR)
Chiudo con una considerazione :
Si cerca il massimo della qualità? Vanno spesi tanti soldi e bisogna scendere a compromessi di ingombro e peso.
Si cerca di limitare peso e ingombro pur mantenendo una buona qualità dei files? Una R50 con un obiettivo kit è perfettamente in grado di fare belle foto senza spendere un capitale e con evidenti vantaggi per portarsela dietro.
Ma i files vanno "cucinati" in casa... non vi accontentate dei "quattro salti in padella" dei JPG che vi propina la macchina. |
|
|
inviato il 06 Aprile 2026 ore 12:56
Prendi il Sigma 10-18mm f/2.8 DC DN
è un obbiettivo eccellente e non ti serve l'adattatore. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
