|
|
inviato il 03 Aprile 2026 ore 22:19
500 f4 is 2.. Grande Grande Lente..!!! se non era per il peso lo avrei preso al posto dell rf200 800 .. ma fotografando a mano libera perlopiù , era troppo pesante per me.. ma sicuramente un 500 f4 L con un 1,4 X avrei avuto un ottica più luminosa e una definizione da paura.. senza parlare di Boken e colore.. Meraviglioso !!! |
|
|
inviato il 03 Aprile 2026 ore 23:50
Un corpo 1d, bilancia bene, a mano libera, vetri di 2/2.5 kg, tipo sigma 150/600 Sport ...ma un 500 f4 concordo.....anche No - il 200/800 preso in mano montato su R6, a dispetto delledi.ensioni, mi ha stupito x la manegevolezza, ma non mi convince su inseguimento soggetti in volo, rispetto al 100/500 ...ma dovrei provarli x poter valutare |
|
|
inviato il 04 Aprile 2026 ore 1:33
Nemmeno a me Maury mi convince...  Fino a 600 ancora ancora , dopo è un perdita continua del soggetto in Volo.. |
|
|
inviato il 04 Aprile 2026 ore 10:23
io al momento, continuo ad usare il 400 f 5.6 L coevo del Tuo 100/400is old,
*********************************************
Anteriore Mauryg, credo anche di qualche anno.
Il 100-400 è del 1998, di questo sono certo, il 400 invece credo sia del '92/'93, del resto non è neppure stabilizzato  |
|
|
inviato il 04 Aprile 2026 ore 12:16
Paolo ..mi sa che hai ragione(come sempre)...nato x l' EOS analogico, forse avrà beneficiato di qualche intervento "occulto" nel corso degli anni, ma vista la semplicità dello schema ottico e le poche lenti ...più probabile sia rimasto invariato da allora - comunque, se la cava ancora bene, anche se credo potrebbe andare in crisi con sensori molto densi (comunque, la differenza dai 24mpx aps-c e i 16mpx aps-h ...si vedono) |
|
|
inviato il 04 Aprile 2026 ore 17:43
Infatti Mauryg la forza del 400/5,6 è proprio lo schema ottico molto semplice, adesso non ricordo il numero preciso ma dovrebbe avere 8 o 9 lenti, la qual cosa gli regala, oltre alle ottime prestazioni generali in termini di nitidezza, anche una eccellente tenuta al controluce cosa a cui negli anni passati si teneva molto più di oggi. |
|
|
inviato il 04 Aprile 2026 ore 17:46
Ho controllato: 7 lenti... mi sa che 8 le ha il vecchio 300/4 non IS. |
|
|
inviato il 04 Aprile 2026 ore 17:51
Infatti.
Gli anni di introduzione invece sono il 1991 per il 300/4 e il 1993 per il 400/5,6 |
|
|
inviato il 04 Aprile 2026 ore 18:45
Paolo ...sei meglio di Wikipedia  - da notare che pure il vecchio Sigma 400 f 5.6 hms Apo Macro ...ha schema ottico molto simile, ma avendo cessato la produzione subito dopo la comparsa del digitale, la maggior parte degli esemplari, ancora in circolazione, (come il mio), hanno baionetta EOS analogica, che in EOS D. lavora solo a TA ( M6 old esclusa ...dove lavora a tutti i diaframmi) - EF 400 ottimo x avifauna in volo ma con maf Min a 3,5 MT - il sigma ottimo x soggetti vicini con maf Min a 1.6 mt |
|
|
inviato il 04 Aprile 2026 ore 18:47
magari... |
|
|
inviato il 05 Aprile 2026 ore 15:58
Ciao! Se riesci a fare uno sforzo io consiglio r6II + 200-800. Avresti qualità file, mm, ISO alti, velocità, af ecc in un accoppiata moderna. |
|
|
inviato il 05 Aprile 2026 ore 20:42
Ciao Alexi, io uso la stessa accoppiata che dici tu la R6i e il 100-400l prima versione, e devo dire che, nonostante la versione 2 sia molto più performante, anche la 1 a distanza di quasi 30 anni è ancora una signora ottica. Io uso questa accoppiata per fare foto alle auto, e l'accoppiata corpo-ottica non sbaglia mai un colpo, nonostante se non sbaglio ha i punti AF ridotti, ma ripeto potrei sbagliarmi su questo punto. |
|
|
inviato il 05 Aprile 2026 ore 22:45
Fabrizio...magari! Ma l'R6II con il 200-800 verrebbe a costarmi la casa! Thomas, finalmente qualcuno che lavora con questo kit, grazie mille...credo proprio che procederò con l'acquisto del corpo macchina questa settimana che viene :) |
|
|
inviato il 06 Aprile 2026 ore 1:46
il 100 400 is ll quindia seconda versione, è migliore della prima.. che é quello che mi pare , dicesse l'autore.. quindi ancora meglio come accopiata.. |
|
|
inviato il 06 Aprile 2026 ore 14:52
Ti faccio una domanda però. Perché non valuti il 70-300L?
io lo uso come ottica secondaria per sport, e ti dirò usato lo trovi anche sotto ai 600€ |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
