|
|
inviato il 28 Marzo 2026 ore 22:00
Sarogrey sempre verità a metà.
Quelli del g8 hanno fatta carriera i capi.
Pagano al solito i poverini e i livelli bassi. |
|
|
inviato il 28 Marzo 2026 ore 22:29
“ Sarogrey sempre verità a metà. „
Murphy, che peduncolo maschile centra il G8 con i casi di giustizia alla viva il parroco? |
|
|
inviato il 28 Marzo 2026 ore 22:34
I confronti tuoi sono migliori?
O pensi se passava il si i giudici non avrebbero più errato e la giustizia diventava perfetta? |
|
|
inviato il 28 Marzo 2026 ore 22:44
“ O pensi se passava il si i giudici non avrebbero più errato e la giustizia diventava perfetta? „
Il NO è passato pensandola così..... e anche pensando o meglio non pensando al resto. |
|
|
inviato il 28 Marzo 2026 ore 22:56
Secondo me i problemi della giustizia si sistemano in altro modo , e la modifica se in parte ero d'accordo volevo già vedere i decreti attuativi.
Cmq vorrei avere sempre la vostra sicurezza su tutto. |
|
|
inviato il 28 Marzo 2026 ore 23:03
Chi ė andato a votare ha reputato che segnare con la matita copiativa una X sul NO o sul SI rappresentasse i propri interessi.
Le analisi del voto lasciamole a persone in grado di farlo. |
|
|
inviato il 28 Marzo 2026 ore 23:14
Guarda, vedendo le reazioni di molti (abbiamo fermato i fascisti, abbiamo fermato la Meloni, governo a casa, ecc.), al di là del risultato per me se uno su tre o su quattro aveva capito per cosa stava votando, è già grasso che cola.
E ti avrei detto la stessa cosa anche a percentuali invertite. |
|
|
inviato il 28 Marzo 2026 ore 23:59
era il finale di una barzelletta famosa e molto divertente.. tarallucci  |
|
|
inviato il 29 Marzo 2026 ore 0:23
Rcris infatti entrambi gli schieramenti hanno fatto gara a chi la sparava più grossa, pochi sono entrati nel merito. |
|
|
inviato il 29 Marzo 2026 ore 6:52
dare "dell'uomo nei merdx" e una offesa e non ci piove, se si decide che non puo essere punita, significa che quel giudice giustifica moralmente il termine nel contesto per cui e stato usato, ma qui viene meno la sua terzietà
il termine assassino si usa solo in ambito umano e non animale, anche qui significa giustificare moralmente quel termine terribile, per lo stesso principio allora un contadino che uccide una gallina e un assassino, cin rendiamo conto dell'×ta di tale sentenza
quando giudice e PM viene meno la sua capacita di esercitare per condizionamenti morali, con il SI c'era la possibilita che finalmente venisse sanzionato, il che spiega facilmente l'UNICO motivo per cui la magistratura fosse per il NO, perche privarsi del privilegio dell'impunita che appartiene solo a noi (e li capisco, capisco meno la maggioranza degli italiani) certo non potevano dirlo apertamente, meglio buttarla nella fake che la politica vuole condizionare la magistratura, gli sciocchi ci crederanno
alla fine questo CSM non gli farà nulla, pure se l'assoluzione è un obbrobrio giuridico, andava condannato anche con 100 euro simbolici |
|
|
inviato il 29 Marzo 2026 ore 8:45
“ Rcris infatti entrambi gli schieramenti hanno fatto gara a chi la sparava più grossa, pochi sono entrati nel merito. „
Non è questione di spararle più o meno grosse ma il fatto che il prossimo che verrà giudicato per un fatto identico magari verrà condannato con l'aggiunta di un risarcimento pure alto perché un giudice diverso avrà la facoltà di valutare il contesto dove è avvenuto il fatto con un altro parametro e senza che nessuno possa dire niente e fatto ancora più grave senza che debba dare delle giustificazioni o che ci sia un organo superiore che lo possa redarguire.
E questo è buona cosa? Oppure cadiamo sempre nella solita broda dicendo che ci sono cose più gravi a cui prestare attenzione? |
|
|
inviato il 29 Marzo 2026 ore 9:07
Luigi il link non si apre
bisogna fare una precisazione, la materia e complessa e in un forum per forza di cose si e sintetici, statisticamente i magistrati che sbagliano hanno percentuali di provvedimenti disciplinari in media UE, l'anomala italiana e l'entità della punizione, assai lieve e che non comporta praticamente mai licenziamenti o limiti di carriera, questa e l'impunita
escludiamo casi politici che alimentano pregiudizi e prendiamo il caso ENI in Nigeria, i vertici furono accusati di corruzione internazionale da due PM, e finta dopo anni con assoluzione piena, ma la cosa grave e che i due PM nascosero prove a discolpa di ENI, cosa gravissima, infatti sono stati condannati a 8 mesi di reclusione (penale sospesa) cosa fanno ora quei due, sempre nella magistratura sono, uno ha fatto pure carriera finendo nella EPPO come sostituto procuratore europeo, e poi ci lamentiamo dei politici che mandiamo in UE 
qui in svizzera sarebbero stati licenziati in tronco, e come e gia accaduto, finivano a fare gli avvocati |
|
|
inviato il 29 Marzo 2026 ore 9:27
Prova ora ma quello che ho pubblicato, se clicco, si apre.
Link |
|
|
inviato il 29 Marzo 2026 ore 10:19
Sarogrey la modifica non avrebbe evitato gli errori.
Se punivi il giudice A in un" altra sentenza il.giudice B poteva fare lo stesso sbaglio.
Devi, secondo me, levare l'interpretazione(o ridurla) e scrivere meglio la legge.
Sul punirlo sarebbe stato lo stesso, per il poverino ci sarà la precisione chirurgica per quello importante si chiuderà un occhio.
Nel caso di Baggio chi avreste punito?, chi ha ragione? Chi ha sbagliato?
Come dice RCRiS come è possibile che l'ultimo ribalta tutto, sarà Alessandro Borghese. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
