|
|
inviato il 27 Marzo 2026 ore 16:55
Complimenti Maserc!
Non ho esperienza diretta con Sony, ma mi sento di consigliare la Leica Q. Io utilizzo la Leica Q2 e, per fotografia di viaggio e paesaggio, la trovo una scelta molto solida.
Sul tema del colore preferisco non aprire una discussione troppo ampia e spesso senza un esito univoco: certamente Leica, così come Panasonic, offrono una resa cromatica di alto livello. L’“ottimo assoluto” probabilmente non esiste: in fotografia il colore è tanto una questione culturale e percettiva quanto tecnica.o. |
|
|
inviato il 27 Marzo 2026 ore 17:05
la nuova ha una diversa finitura esterna, meno scivolosa!
Bella foto
Per le situazioni estreme ho sempre la A1II... |
|
|
inviato il 27 Marzo 2026 ore 17:08
"resa cromatica di alto livello", non direi alla luce della discussione sui profili spectre...(nikon, canon e sony sono superiori) e lo dico avendo posseduto e utilizzato negli ultimi 10 anni tutte le leica serie M (dalla m240 alla M11P), SL (1, 2 e 3) e Q (2, mon e 3) sul mercato.
Tra le FF, Nikon è in assoluto la migliore per scienza colore. |
|
|
inviato il 27 Marzo 2026 ore 17:15
Molti criticano la RX1 III e sicuramente è costosa, ma da possessore del modello precedente e dopo aver avuto q,q2 e tutte le x100, la sony rimane la mia preferita come compatta
È piccolissima, la lente è stupenda ed è 35mm
La leica è completamente diversa, prima di tutto è 28mm (dichiarati ma alla fine è più tendente a 26mm) ed è enorme a confronto. Forse non è la leica ad essere grossa ma proprio la sony ad essere microscopica
Hanno 2 approcci completamente diversi, la sony io la vedo più come una Ricoh evoluta, più pratica, veloce e tascabile, la q3 invece è un po' più da "esco a fare foto"
(foto non mia, per far capire la differenza di dimensioni)
Al livello di colori, dettagli etc, sono tutte uguali è inutile farsi pipponi |
|
|
inviato il 27 Marzo 2026 ore 17:32
Sono convinto che la Sony sia una compatta eccellente (effettivamente è notevolmente più piccola), però costa davvero tanto e ha delle mancanze davvero difficili da giustificare a quel prezzo: ibis (l'hanno tutti ormai), schermo articolato (l'aveva persino la versione precedente), EVF non al passo con i tempi (e non parliamo di un prodotto economico). Non dico che non ci si possa fotografare (15 anni fa si potevano considerare dati di targa normali), ma il confronto con quello che offre l'attuale concorrenza resta (mi sembra più sensata persino la versione II). |
|
|
inviato il 27 Marzo 2026 ore 17:36
35mm vs 28mm
Pere con mele. |
|
|
inviato il 27 Marzo 2026 ore 17:43
@thinner5
esiste qualcosa di paragonabile? No, quindi purtroppo è difficile commentare sul prezzo per me
non sto dicendo sia giustificabile, io stesso non me la posso permettere, però quando sei l'unico sul mercato a fare qualcosa del genere, puoi permetterti di fare il prezzo che vuoi... poi al massimo non se la compra nessuno
purtroppo io sono malato di queste fotocamere piccole e quando ne usi un po' capisci che nessuna vale quello che costa, la nuova Ricoh costa 1400€ ed è aps-c ad esempio, però chi altro fa qualcosa del genere? |
|
|
inviato il 27 Marzo 2026 ore 17:44
Una via di mezzo rispetto al 43mm dell'altra Q3; comunque la Sony è davvero piccola, però al prezzo attuale prenderei la II che ha lo schermo mobile e costa meno. |
|
|
inviato il 27 Marzo 2026 ore 17:54
@Burningkoala: condivido. Sembra un giocattolo, ma ci fai davvero tutto con qualità al top e la porti dietro sempre anche quando non esci con l'intenzione di fare foto. L'obiettivo non la perfezione di un serie GM ma ha carattere e per questo mi piace. E mi ripeto, l'AF non sbaglia mai, in qualunque condizione. |
|
|
inviato il 27 Marzo 2026 ore 20:48
Sono compattezze difficili da raggiungere per le fotocamere a sistema, anche se piccole, però i prezzi mi fanno sempre propendere per queste ultime, anche a costo di un pò d'ingombro in più. |
|
|
inviato il 27 Marzo 2026 ore 21:00
Mi permetto di suggerire una terza ipotesi: Sony a7Cr, di poco più grande della sorella, anche più piccola di una Leica M10 che, tra l'altro, ho. Le puoi abbinare un Sony zeiss 35 mm, piccolissimo anche lui. Stesso sensore, autofocus killer (faccio esclusivamente street), stabilizzazione top, schermo snodabile (anche posizione che lo occulta). Per il genere di foto che faccio mi fa lasciare a casa spesso e volentieri la Leica ed anche la Nikon Zf.
Ultimamente le ho preso un 7artisan 40 mm a due lire...la fine del mondo!
Dimenticavo, come la sorellina ha un mirino da pietà, ma non si può avere tutto! |
|
|
inviato il 28 Marzo 2026 ore 0:20
Anche secondo me A7CR è una scelta più sensata; ci metti un'ottica compatta e hai lo stesso sensore, senza le limitazioni di RX1rIII (migliore ergonomia, schermo articolato, ibis, ottica intercambiabile...) però non hai un corpo così compatto, abbinato ad un 35mm f2 Zeiss di qualità Top. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
