JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Il 35 RF 1.8 come si comporta a velocità autofocus? „
Imbarazzante. Ci ho fatto qualche scatto su una R6mkII e sono tornato indietro di 20 anni. Corpo plasticoso e quell'imbarazzante rumore vrrrrr vrrrrr ... Veramente una pessima sensazione. Se non ti spaventano le dimensioni il sigma Art senza dubbio.
“ con la R6 con il fuoco non ci sono problemi (credo più perchè mirrorless che per le mie modifiche) però a tutta apertura è pessima e devo chiudere almeno a 2.8 (ma meglio 3.5-4) per avere foto nitide. E'la prima volta che mi capita con un obiettivo Sigma Art sulla R6, avete qualche suggerimento da darmi per risolvere questo problema? „
Io con il 50art su R6 avevo avuto qualche problema con lo stabilizzatore del sensore che introduceva del micromosso, hai provato a disattivarlo? Poi ricordo che era migliorato con l'aggiornamento tramite dock, quindi magari controlla anche che sia aggiornato all'ultima versione.
“ Imbarazzante. Ci ho fatto qualche scatto su una R6mkII e sono tornato indietro di 20 anni. „
Mette a fuoco a soli 17cm, cosa impossibile per gli altri 35mm. Se si passa dalla minima distanza di maf a infinito è ovvio che il movimento sia lungo e ci metta del tempo. Utilizzandolo alle distanze classiche degli altri 35mm è rapido quanto basta per non perdere scatti e lo trovo ottimo anche nei video, inoltre è pure stabilizzato. Per essere un obbiettivo della serie economica (io l'ho preso usato sui 300€) direi che il suo lo fa.
RF 35 ha quel comportamento solo in un caso: quando si passa dalla minima alla massima distanza di messa a fuoco. Per il resto la messa a fuoco è buona, ovviamente non ai livelli di un USM.
Proverei anche a disabilitare tutte le correzioni in macchina e a controllare che anche la R6 sia aggiornata.
Webrunner, con Sony il salto è molto più lungo, tra corpo in metallo e spigoli vari mi ricordano la Konika con cui ho iniziato. Aaaah che bei tempi. Per fortuna posso ricordarli ma non mi tocca riviverli
“ Mette a fuoco a soli 17cm, cosa impossibile per gli altri 35mm. Se si passa dalla minima distanza di maf a infinito è ovvio che il movimento sia lungo e ci metta del tempo. Utilizzandolo alle distanze classiche degli altri 35mm è rapido quanto basta per non perdere scatti e lo trovo ottimo anche nei video, inoltre è pure stabilizzato. Per essere un obbiettivo della serie economica (io l'ho preso usato sui 300€) direi che il suo lo fa. „
+1, lo uso su R5 ed è una lama, ha anche una bella resa, preso nuovo ritengo abbia un ottimo rapporto q/p
Il 35RF povery è stato la causa del mio passaggio a RF. Avevo tutte EF (24L 50L 24-70L f2,8 II) ed ero ben deciso a tenermele, poi ho provato il 35 e ho venduto tutto (per il 28-70L f2). Una resa come quella del 35RF non l'ho trovata in nessun altro obbiettivo. L'ho venduto per il 24, stupendo, ma ha meno effetto pop.
Per quanto riguarda l'AF bisogna smanazzarci un attimo, sui miei corpi macchina ho messo la velocità al massimo e il cambio di soggetto al minimo in modo che rimanga agganciato sul soggetto che decido io.
“ Il 35RF povery è stato la causa del mio passaggio a RF. „
Dio mio! Avessi detto il 50mm o l'85mm f1.2. Quel pezzo di plastica ti ha convinto a passare ad RF?
“ Webrunner, con Sony il salto è molto più lungo, tra corpo in metallo e spigoli vari mi ricordano la Konika con cui ho iniziato. Aaaah che bei tempi. Per fortuna posso ricordarli ma non mi tocca riviverli „
sai quanto mi manca la Konica Minolta 7D. Passai da Canon 300D a Minolta e lì capii cosa vuol dire un corpo fatto come si deve e non di plasticaccia grigia
Comunque, il confronto costruttivo tra il 35mm povery Canon ed il corrispettivo Sony è semplicemente imbarazzante a favore del Sony. Dell'Af non parliamone. Basta tenerli in mano per capire. Io capisco i gusti (?) ma da come magnifichi quella lente, inizio ad avere dei dubbi su cosa tu possa avere provato in precedenza. A me ha ricordato il 50mm Sony SAM dell'epoca reflex, un pezzo di plastica con un motore AF che era appena decente 20 anni fa. Samyang fa roba migliore alla metà del prezzo. Non parliamo poi del confronto con la serie Nikon 1.8. Lì la differenza è quantica. Qua non è questione di marchio è proprio la realtà delle cose. Non a caso l'aggettivo "povery" appioppato dai canonisti calza a pennello.
“ Mette a fuoco a soli 17cm, cosa impossibile per gli altri 35mm. Se si passa dalla minima distanza di maf a infinito è ovvio che il movimento sia lungo e ci metta del tempo. Utilizzandolo alle distanze classiche degli altri 35mm è rapido quanto basta per non perdere scatti e lo trovo ottimo anche nei video, inoltre è pure stabilizzato. Per essere un obbiettivo della serie economica (io l'ho preso usato sui 300€) direi che il suo lo fa. „
“ RF 35 ha quel comportamento solo in un caso: quando si passa dalla minima alla massima distanza di messa a fuoco. Per il resto la messa a fuoco è buona „
“ Comunque, il confronto costruttivo tra il 35mm povery Canon ed il corrispettivo Sony è semplicemente imbarazzante a favore del Sony. Dell'Af non parliamone. Basta tenerli in mano per capire. „
L' Af è tipico dei motori STM e poi come lo misuri tenendolo in mano? Nel confronto il Canon è il meno costoso, il più piccolo, è macro 1:2, è stabilizzato, sarà anche di plastica, ma offre di più ad un prezzo inferiore, che poi di "plastica" non vuol dire materiale peggiore dell' alluminio, il mio casco è di materiali plastici e se dovessi scegliere fra un casco in metallo ed uno in policarbonato sceglierei il secondo. Per quanto mi riguarda la cosa che ritengo più importante è la resa ottica che trovo molto buona, nitido a TA anche su R7 (80Mpizze su FF), ottimo nei close-up, bello lo sfocato e i colori, molto buono anche il contrasto e il microcontrasto, preciso nell' AF
Web, anch'io sono dell'idea che l'hai provato giusto il tempo di schifarlo. Io l'ho tenuto un anno, l'ho venduto per il 24 e poi ho chiesto all'amico a cui l'ho venduto di dirmi qualcosa se ci ripensa. E' un gran bell'obbiettivo.
Ho provato il 35 f1,8 Sony... ho scoperto che è molto apprezzato da chi trova il 35 GM troppo nitido, quindi penso di essermene fatto un'idea abbastanza calzante. Oltre al fatto da non essere né macro né stabilizzato, quindi capisco perché abbia visto così pochi Sonari con questo 35 e invece praticamente tutti col Sigma.
Invece non ho nostalgie di nessun tipo, anzi penso che il metallo serva solo a trasmettere meglio gli eventuali urti all'elettronica, al contrario del policarbonato.
Io non ho assolutamente parlato di qualità ottica, di macro o stabilizzazione. Io ho parlato di costruzione e di un autofocus che obiettivamente lascia allibiti per il rumore che fa nel 2026. Il Sony è un'altra cosa ed ancora meglio la serie S di Nikon f1.8.
Il Sony è diffusissimo per chi fa video per peso e dimensioni, molto più gestibile a mano libera e con gimbal rispetto al Sigma. I Sigma si vendono semplicemente perchè in Sony hai scelta. Non sei impiccato a due opzioni: povery ed L. E sono gran belle lenti. Chi ha toccato con mano il 35mm f2 contemporany di Sigma come può mai "sentire" questo RF?
Checco, il 35gm non è troppo nitido è semplicemente uno dei migliori 35mm su piazza per peso/dimensioni/qualità di immagine ed autofocus. Quindi per chi ama la focale è d'obbligo prendere quello. L'1.8, per fotografia, è semplicemente per chi non può/vuole spendere il millino e qualche centone. Comunque le tue conoscenze di sonisti sono veramente incredibili. Prospettano sempre il contrario della realtà. Ma visto che conosci gente che ha il Sony, puoi metterli a paragone e verificare se quello che ho detto è verità o fantasia. Costruzione e motore autofocus lo relegano ben dietro a lenti prodotte non solo dagli altri top brand ma anche da moltissime terze parti. Ovvio che se hai maneggiato solo quello puoi solo ripetere "è macro" "è leggero" "è piccolo", cose che tra l'altro non ho mica contestato.
Questo 35mm, ricordo, all'uscita era venduto 600-700€ bombette... mica bruscolini.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
