|
|
inviato il 24 Marzo 2026 ore 10:16
Beh quando il dubbio diverrà insostenibile al punto da attanagliare finanche le menti di gente esperta come i giudici del WPY, che per inciso già da tempo si pongono il problema, sarà giunto anche il il momento di fare un balzo indietro per tornare alla diapositiva  |
|
|
inviato il 24 Marzo 2026 ore 10:18
Oramai sembra che appena vai in Alaska o nel deserto ci sono mandrie di animali letali che vengono a chiederti aiuto affidandoti i cuccioli e seguendoti dalla finestra... mancano i rettili poi siamo a posto!
Nel video in questione, la prima è quella che ti cattura e che si vede nell'anteprima se ci lasci il mouse sopra, quindi è l'acchiappaclick: per me è l'unica finta della serie (proprio tipo sigla), il tizio su una funivia che si muove al gelo con un bisonte alato non gli si muove un capello e tra l'altro si muove anche prima che il passerotto arrivi... ma gli altri sono già visti e rivisti da tempo. |
|
|
inviato il 24 Marzo 2026 ore 10:21
ma, domanda.
se io aggiungo un pezzo di foto con l'AI a un file e lo carico su IG viene scritto, perchè sui video non appare?
|
|
|
inviato il 24 Marzo 2026 ore 10:53
Non si vede il link che hai messo... |
|
|
inviato il 24 Marzo 2026 ore 11:43
è un immagine, del marchio nero di Harry Potter (in pratica sono un asino, ma è un altro discorso) |
|
|
inviato il 24 Marzo 2026 ore 11:43
A me da molto fastidio non sapere se ciò che sto guardando è frutto di AI oppure se è una scena reale, questo è il motivo per cui non apro più altri social.
Non è che io sia contro l'AI, alcune immagini di fantasia prodotte con AI sono molto divertenti e gradevoli, ma la fotografia è tutto un altro genere espressivo e mi sento presa in giro se guardando un'immagine sembra una fotografia e invece è frutto di AI... Chiudo proprio quello che sto guardando e a quanto pare non lo apro più. |
|
|
inviato il 24 Marzo 2026 ore 12:06
Sui social ormai la maggioranza è roba AI. IG credo abbia percentuale altissima di profili Ai o Bot.
Social (che dico da anni) da lasciare per la fotografia. Lasciateli al loro cazzeggio con ogni nuova trovata di tendenza. Sono riusciti a far andare a ruba le scarpette del Lidl, inguardabili. |
|
|
inviato il 24 Marzo 2026 ore 12:19
“ Beh quando il dubbio diverrà insostenibile al punto da attanagliare finanche le menti di gente esperta come i giudici del WPY, che per inciso già da tempo si pongono il problema, sarà giunto anche il il momento di fare un balzo indietro per tornare alla diapositiva „
Non risolverebbe il problema, infatti con un film recorder è possibile passare da file digitale a pellicola. |
|
|
inviato il 24 Marzo 2026 ore 12:28
Basta vedere cosa è successo con Jessica Foster per capire che l'AI prenderà una brutta piega. Io sono molto scienzocentrico (si può dire ) però quando si creano nuove strade nella ricerca bisogna sempre pensare all'utilizzo peggiore che possa farne l'uomo. |
|
|
inviato il 24 Marzo 2026 ore 12:37
“ Basta vedere cosa è successo con Jessica Foster per capire che l'AI prenderà una brutta piega. „
Esattamente.
Considerato che 'sintetizzare' un umano è estremamente più difficile di un animale, e che milioni di persone non si sono nemmeno poste il dubbio se fosse reale tanto sono realistici i filmati, direi che già oggi l'AI permette di costruire scenari interamente artificiali e indistinguibili da un osservatore anche smaliziato. |
|
|
inviato il 24 Marzo 2026 ore 12:46
Alcune immagini potrebbero essere reali. Ad esempio la volpe che si avvicina all'uomo, questo perché le volpi diventano confidenti, come altri animali che si abituano alla presenza umana o sono addomesticati. |
|
|
inviato il 24 Marzo 2026 ore 12:47
“ Alcune immagini potrebbero essere reali. Ad esempio la volpe che si avvicina all'uomo, questo perché le volpi diventano confidenti, come altri animali che si abituano alla presenza umana o sono addomesticati. „
sicuramente. ma hai presente la quantità di salvataggi a cuccioli che si trovano su IG? tutti in prima battuta si preoccupano di riprendere casualmente in full hd?
mi pare un po' troppo |
|
|
inviato il 24 Marzo 2026 ore 12:57
“ Considerato che 'sintetizzare' un umano è estremamente più difficile di un animale „
In realtà è esattamente il contrario, allo stato attuale.
C'è talmente tanto materiale per sintetizzare un umano, rispetto a quanto ce ne sia per sintetizzare un animale, che "rifare" l'umano è una bazzecola molto più che "rifare" l'animale (del quale ci sono meno esempi, modelli e video rispetto agli esseri umani). 
Ok, esclusi forse i gattini e i cani. |
|
|
inviato il 24 Marzo 2026 ore 13:55
Tra un po' Blade Runner sarà una realtà: non li temete i replicanti? |
|
|
inviato il 24 Marzo 2026 ore 13:58
“ In realtà è esattamente il contrario, allo stato attuale. „
Non so parlando di immagini statiche.
L'essere umano è intrinsecamente allenato ad analizzare gli altri esseri umani, il linguaggio non verbale, come si muove il corpo .. questo 'allenamento' nei confronti degli animali è andato perso.
Per tale motivo è assai più complesso costruire un personaggio artificiale che inganni un umano in un contesto dinamico, rispetto ad un animale magari anche esotico che la maggior parte delle persone ha visto assai raramente |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
