|
|
inviato il 24 Marzo 2026 ore 10:12
Le uniche alternative sensate, sono (oltre il 200-600 con corpi Sony stacked), i due tele nikon "Z" ed il 300 più TC Sony.
180-600 e 600 f6,3 entrambi sempre su stacked Nikon (altrimenti su Z6/7 i soggetti è meglio che non si muovano troppo  ).
Ma ricordo che sia per il 600 f6,3 che per il 300 siamo sempre a 5/6k di soli obiettivi.
Se i soggetti sono al 95% statici, ed occupano gran parte del frame, allora, as usual, va bene tutto. |
|
|
inviato il 24 Marzo 2026 ore 10:12
“ guardando su juza la Sony A7 r4 e 400-800mm „
per mezzo stop ad 800mm fai un affare... Procedi pure. |
|
|
inviato il 24 Marzo 2026 ore 10:20
Effettivamente sia in casa Nikon / Sony a lunga distanza a 600mm f6.3 e a 800mm f8 si equivalgono con il Canon .
Come dice Vito l'alternativa non c’è …. Per avifauna il giusto compromesso è rf 200-800mm.
Ci sarebbe il 200-400mm f4 1.4x ma costa usato 4k. |
|
|
inviato il 24 Marzo 2026 ore 10:32
Zeval ... leggo che hai provato il 100-500 e che ti ha deluso: lascia perdere il 200-800, non c'è un solo aspetto in cui non sia inferiore al "fratellino", poi vedi tu |
|
|
inviato il 24 Marzo 2026 ore 10:47
Concludo, suggerendo due evergreen sempre validi, (non hanno la velocità AF degli RF ma sempre buona IQ/luminosità), trovandoli usati al prezzo giusto: 300 IS2 e 400 DO II.
Una considerazione che ripeto dal day-1, "gli altri" 600mm economici, al massimo sono 1/2 o 2/3 di stop più luminosi (600 f6,3 contro 500 f7,1) del 100-500, e questo sarebbe un limite insormontabile?
Considerando che il suo mix. di IQ/AF/portabilità è irraggiungibile?!
Anche un 300 f2,8 con TC diventa f5,6; 1 stop che si paga oltre il doppio del prezzo, del 100-500, e che lato AF/IQ è addirittura inferiore al 100-500... mah boh, rimango sempre perplesso; probabilmente l'avifauna avrà bisogno di cose particolari che mi sfuggono, se il 100-500 è l'obiettivo più usato e di riferimento (affiancato ora dal 100-300 con i TC), del settore più ricco ed esigente al mondo, della fotografia professionale sportiva. |
|
|
inviato il 24 Marzo 2026 ore 10:55
“ mah boh, rimango sempre perplesso; probabilmente l'avifauna avrà bisogno di cose particolari che mi sfuggono, se il 100-500 è l'obiettivo più usato e di riferimento (affiancato ora dal 100-300 con i TC), del settore più ricco ed esigente al mondo, della fotografia professionale sportiva „
Credo che nessun signore  , OP a parte, metta in dubbio le qualità del 100-500.
Ma se un amatore ha preoccupazioni riguardo il budget, devi pur scendere a qualche compromesso. |
|
|
inviato il 24 Marzo 2026 ore 11:15
Ma certo @Catand, però quando si critica (anche giustamente per carità, date le esigenze diverse di ognuno di noi) un'aspetto di un'ottica (luminosità in questo caso), secondo me, bisognerebbe indirizzarsi su quelle che hanno quel determinato aspetto "migliore" e non cercare alternative "curiose/ben peggiori"; budget permettendo.
E' questo quello che mi sfugge... cioè propongo un Sigma 120-300 con il TC 2X?  Altro che compromesso!
Oppure un'EF 100-400 IS2? dove balla max. 1/3 di stop?
E' proprio causa budget, che "meglio" del 100-500 non vi è nulla.
Purtroppo l'alternativa sono solo i bianconi IS3/RF, perchè già un'EF 300 IS2 più TC 2x, per migliorare 1 stop, spendo oltre il doppio e peggioro su tutti gli altri aspetti (IQ/AF in primis); oppure il cambio brand, ma altro che budget!
Secondo me, gli unici compromessi accettabili (budget permettendo) sono i due zoomoni Sony/Nikon, con altre soluzioni, si peggiora e di molto.
Piacerebbe a tutti, ci fossero pasti gratis. |
|
|
inviato il 24 Marzo 2026 ore 11:51
Il sigma sport 120-300mm f2.8 è una gran lente ma Af è lento . |
|
|
inviato il 24 Marzo 2026 ore 14:26
Se ti bastano i 400mm ....EF 100/400 is2 con eventuale 1.4x III - altrimenti (come già indicato), Sigma o Tamron 150/600 con il dubbio su compatibilità e disponibilità di aggiornamenti futuri - x il momento resto fermo al EF 400 f 5.6 e quando pensionerò 1d4 e Rp x passare a R3 probabilmente valuterei RF 100/500 - il 200/800 alla prova e' risultato incredibilmente ben bilanciato su r6 ...ma prediligo caccia vagante e soggetti in volo dove un "tubo di stufa" non e' proprio il massimo ....! - sto valutando se x il momento, continuare a usare il 400 su 1D4 e prendere RF 800 f 11 x la Rp |
|
|
inviato il 24 Marzo 2026 ore 14:36
Per caccia vagante, consiglio il 100 500 che secondo me è il top (cioè, pesa solo 1.37kg ed è lungo solo una ventina di cm da chiuso!) ed ha QI e af da riferimento.
Sarò strano io, ma secondo me, oggi, siamo molto fortunati ad avere tanta scelta, senza contare gli ef, a cominciare appunto dal 100 500, poi dal 200 800, a salire ancora dal 100 300, 400f2.8, 600f4 e senza contare anche gli altri RF stm più economici 100 400, 600 e 800 ma che vanno molto bene anche loro. Più che altro bisogna essere consapevoli delle proprie reali esigenze che uno ha in determinati contesti, poi la scelta viene di conseguenza in modo naturale |
|
|
inviato il 24 Marzo 2026 ore 14:47
A mio avviso con il tuo budget hai soltanto due alternative sensate ed entrambe estremamente valide...
- Canon RF 100-500L se ti basta arrivare a 500mm
- Canon RF 200-800 se ti serve allungare oltre
Avessi detto sotto i 1000€ allora avrei preso in considerazione i vecchi EF, ma con quei soldi andrei diretto su uno dei 2 RF! |
|
|
inviato il 24 Marzo 2026 ore 14:49
Esattamente Zeppo, l'ho già detto e ridetto mille volte ma sul forum si continuano a fare sempre le stesse domande che non possono che avere le stesse risposte... e vabbene così dai  |
|
|
inviato il 24 Marzo 2026 ore 15:38
@Zaval, si buona lente, quando usci (ne ho avuti ben 3)!
Oggi e con TC 2X innestato, su ML, rasenta l'inusabile. |
|
|
inviato il 24 Marzo 2026 ore 17:24
Signessuno@ hai avuto 3 sigma sport 120-300mm e AF su ml come va ? |
|
|
inviato il 24 Marzo 2026 ore 18:35
Uso regolarmente in autodromo sia il 100-400 II col TC 1.4X che il Sigma 150-600 Sport abbinato ad R6 ed R6 MKII.
Qualità d'immagine simile ma tra i due preferisco lo zoom canon per peso e affidabilità della MAF.
Errata Corrige: se l'opener trova buio il 100-500 va da sè che nn ha senso proporre il 100-400 II col TC... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
