|
|
inviato il 17 Marzo 2026 ore 23:41
Monitor che posseggo da gennaio 2026, dopo alcuni incasinamenti iniziali che imputavo al Monitor per poi scoprire che era win 11 ad incasinare i colori e altre cose, direi che mi trovo alla grande, lo uso con la risoluzione di default che però nelle impostazioni di win non ho messo zoom al 100% ma al 150% altrimenti facevo fatica a leggere. Devo anche dire che è la mia prima esperienza con un monitor 99%adobe RGB quindi non ho nessun metro di paragone. |
|
|
inviato il 18 Marzo 2026 ore 8:05
Al nuovo Mac Studio M4 max preso a fine anno ho abbinato, dopo infinite ricerche, il Pro Art PA 32 UCE e devo dire che mi trovo molto bene, ero partito guardando i Dell e LG ma devo dire che la linea Pro Art mi ha decisamente convinto. |
|
|
inviato il 18 Marzo 2026 ore 9:27
Monitor eccellente per caratteristiche, visto il prezzo. Ci farei un pensierino, ma.
Ma mi viene in mente quel lungo thread qui su Juza in cui tanti utenti riportano i potenziali danni alla vista causati degli EVF (a cui peraltro io credo poco) e che si è provato che i monitor fanno danni agli occhi, ecc. E mi dico anche che sul mio 27'' io trovo appena giusta la FHD (è vero che sono una supertalpa e pure che c'ho una certa e i monitor li uso da quasi quarant'anni) e che questo lo dovrei subito settare a FHD con l'integer scaling del driver Nvidia. A questo punto che senso ha avere il quadruplo di pixel (con relativi consumi, possibilità quadrupla di avere pixels bruciati ecc..) se poi l'UHD lo userei di fatto come un FHD? |
|
|
inviato il 18 Marzo 2026 ore 10:27
Io ho un Eizo CG277, 2560x1440, ormai è vecchio, l'ho preso nel 2016 come "ex fiera" da Eizo stessa, aveva 8 ore di uso, ad un prezzaccio: 1300 invece di 2400. Considerate le 8 ore di vita, si può dire che era nuovo.
Al di là della fedeltà cromatica, che alla fine si è rivelata secondaria, io ho tratto l'enorme vantaggio che a sera non mi bruciano più gli occhi. Prima usavo un Dell U2311, 23" 1920x1080, ma evidentemente quello dava fastidio agli occhi, l'Eizo invece no, e questo per me che scrivo software e lo guardo tutto il giorno, è FONDAMENTALE.
Ho ancora il Dell, come secondo monitor, lo uso solo per tenerci aperta la posta e Teams, Whatsapp ecc, ma un secondo 27" sarebbe più comodo. A questo potrei fare un pensiero, la cifra è accettabile. |
|
|
inviato il 18 Marzo 2026 ore 10:52
Riccarbi il monitor lo utilizzi alla risoluzione nativa, è l’interfaccia grafica che vai a ridimensionare: immagini e video li vedrai alla risoluzione massima. |
|
|
inviato il 18 Marzo 2026 ore 16:04
“ Riccarbi il monitor lo utilizzi alla risoluzione nativa, è l’interfaccia grafica che vai a ridimensionare: immagini e video li vedrai alla risoluzione massima „
Non mi risulta, almeno su Win. Questo lo fai forse se modifichi la scalatura dalle impostazioni schermo di Windows (tipo settandola a 125%), se fai l'integer scaling dal driver Nvidia (che permette solo 2X, 3X ecc.., ovviamente e funziona dalle GPU Turing in poi) la modifica avviene a livello hardware/driver (tipo "pixel binning", ovvero trasformando, ed esempio, un array di 2x2 pixels nativi in un singolo pixel virtuale) e tutto viene scalato proporzionalmente.
PS Peraltro ho provato adesso e, almeno in Photoshop, e anche con la riscalatura di Windows scalano pure i contenuti, ovvero le immagini aperte, e non solo l'interfaccia. È vero il contrario: mi ricordo che un po' di anni fa c'erano programmi che non scalavano correttamente l'interfaccia, ad esempio 3DStudio Max prima della versione 2018, e ti trovavi con le icone fuori scala. Per i video non so. Tantomeno so come funziona per i sistemi Apple, l'ultimo che ho avuto è un Power Mac 6200  . |
|
|
inviato il 18 Marzo 2026 ore 16:31
Funziona solo con Mac che io sappia. Sono 10 anni che ho abbandonato Windows quindi non so se ora anche la gui di win11 è scalabile lasciando inalterata la risoluzione nativa.
Comunque il 4k è il 5k sono una gioia per gli occhi, con pixel così piccini le immagini sembrano stampe dí ottima qualità.
A proposito di Windows, ma con un widegamut l’interfaccia è ancora con i colori fluorescenti o adesso compensa a monitor? |
|
|
inviato il 18 Marzo 2026 ore 16:33
“ Funziona solo con Mac che io sappia „
Su Windows confermo che non funziona. In effetti è una funzione molto interessante a vantaggio del Mac.
“ A proposito di Windows, ma con un widegamut l’interfaccia è ancora con i colori fluorescenti o adesso compensa a monitor? „
Almeno per quello che è capitato a me (ma con un MSI più da gaming che da grafica attaccato a una postazione secondaria): se non la calibri è piuttosto fluorescente, dopo calibrazione con la sonda va bene. |
|
|
inviato il 18 Marzo 2026 ore 17:22
“ Non mi risulta, almeno su Win. Questo lo fai forse se modifichi la scalatura dalle impostazioni schermo di Windows „
ma come non ti risulta ! è da una vita che windows gestisce i monitor ad alti dpi, il monitor rimane a risoluizone nativa e windows scala l'interfaccia appunto con quell'impostazione 125% .. 150%.
Ti dirò di più, gestisce bene anche monitor con densità diverse, poi non tutti i programmi lavorano in modo corretto ma questo è un altro discorso. |
|
|
inviato il 18 Marzo 2026 ore 17:40
“ ma come non ti risulta ! è da una vita che windows gestisce i monitor ad alti dpi, il monitor rimane a risoluizone nativa e windows scala l'interfaccia appunto con quell'impostazione 125% .. 150 „
Forse non ci stiamo capendo. Ovvio che il monitor rimane a risoluzione nativa, quei diodi lì ha, mica li può ridurre Windows via software. Ma, almeno a me, Windows 11 (operando con impostazioni schermo>ridimensionamento) scala tutto quello che è contenuto nello schermo, mica solo l'interfaccia (intesa come barre strumenti, menu, icone, ecc.. dei vari programmi). Ho appena provato con Photoshop, ed è evidentissimo che ha scalato anche l'immagine aperta. Se a te funziona diversamente, sarei felice di vedere uno screenshot. Forse mi sto perdendo qualche utile impostazione di cui ignoravo l'esistenza. |
|
|
inviato il 18 Marzo 2026 ore 21:18
“ Ho appena provato con Photoshop, ed è evidentissimo che ha scalato anche l'immagine aperta. Se a te funziona diversamente, sarei felice di vedere uno screenshot. Forse mi sto perdendo qualche utile impostazione di cui ignoravo l'esistenza. „
Quello di windows non è un semplice rimensionamento come se impostassi sul monitor una risoluzione inferiore, la risoluzione rimane nativa, windows disegna la sua interfaccia utente con dimensioni adatte (riscalate) usando più pixel e con una maggior nitidezza (e di conseguenza quella dei programmi), poi per il contenuto, la foto, ogni programma fa come ritiene opportuno.
XnView MP lascia scegliere l'utente, si può decidere se immagine al 100% significa corrispondenza 1:1 tra pixel immagine e pixel schermo oppure immagine scalata secondo l'impostazione di windows.
Sono entrambe scelte legittime, su un monitor ad alti dpi se non riscali anche l'immagine questa potrebbe essere troppo piccola e se hai un altro monitor a fianco con dpi diversi le vedresti con dimensioni diverse.
Qualcun altro invece la vorrebbe a dimensioni reali.
Se guardi la galleria qui su juza lo stesso, le immagini al 100% vengono ridimensionate. Se vai flickr no.
Nei software che ho sviluppato ho optato per un caso o per l'altro a seconda della destinazione del software.
I monitor ad alti dpi sono sempre un compromesso quando si tratta di immagini, personalmente preferisco monitor intorno ai 100 dpi in modo da non dover modificare l'ingrandimento. |
|
|
inviato il 22 Marzo 2026 ore 14:05
seguo |
|
|
inviato il 22 Marzo 2026 ore 14:39
“ Quello di windows non è un semplice rimensionamento come se impostassi sul monitor una risoluzione inferiore, la risoluzione rimane nativa, windows disegna la sua interfaccia utente con dimensioni adatte (riscalate) usando più pixel e con una maggior nitidezza (e di conseguenza quella dei programmi), poi per il contenuto, la foto, ogni programma fa come ritiene opportuno.
XnView MP lascia scegliere l'utente, si può decidere se immagine al 100% significa corrispondenza 1:1 tra pixel immagine e pixel schermo oppure immagine scalata secondo l'impostazione di windows. „
Non sò se è la stessa cosa, in C1 le immagini le vedo perfette, mentre se quella immagine la esporto per usarla come sfondo risulta non così nitida |
|
|
inviato il 22 Marzo 2026 ore 19:03
“ Non sò se è la stessa cosa, in C1 le immagini le vedo perfette, mentre se quella immagine la esporto per usarla come sfondo risulta non così nitida „
Se l'hai impostata direttamente da Personalizzazione di windows può darsi che sia il ridimensionamento di windows che non è ottimale, l'ho notato anch'io. Inoltre se il monitor non è sRgb i colori sono piuttosto diversi.
Per un risultato ottimale dovresti ridimensionare la foto alle dimensioni corrette e convertirla nel profilo colore del monitor, poi impostarla come sfondo.
Tra l'altro ho provato DXO Photolab e AcdSee, entrambi al 100% visualizzano un'immagine con corrispondenza 1:1 tra pixel foto e pixel monitor. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
