|
|
inviato il 07 Marzo 2026 ore 9:47
“ Porto quel materiale perché faccio giornate di trekking in montagna e i soggetti vanno dalla roccia in primo piano fino al dettaglio del larice sulla cresta della montagna di fronte „
Se hai queste esigenze ritiro quello che ho detto prima e vai di M4/3, di consigli te ne hanno già dati di validi circa corpi e ottiche. |
|
|
inviato il 07 Marzo 2026 ore 9:57
Io terrei il tamron 17-35 per paesaggi, perché il peso non mi sembra eccessivo; venderei il resto e aggiungerei una fotocamera m43 compatta con un tutto fare+un obiettivo da ritratti tipo il 45mm &/1.8 |
|
|
inviato il 07 Marzo 2026 ore 10:22
Sono sempre nella tua stessa condizione.
Trekking, peso e a me si aggiunge l’età.
Ci sono persone qui dentro che fanno cose con le M43 che sono strabilianti, davvero, bellissime.
E non sai quanto le invidio.
Monta la scimmia, dopo un trekking metto una M43 nel carrello (o la punto su subito), ci metto le ottiche, ci ragiono un giorno o due e tolgo tutto.
Sempre, da anni.
La mia non è una guerra di religione, ma le scelte vanno ponderate avendo tutti i dati.
Due corredi da gestire, se non lo fai di professione, sono difficili e scomodi.
Finisce che devi avere le stesse focali, che ti servono per forza, e alla fine uno dei due lo vendi.
Storia già vista da amici che lo hanno fatto.
Ti consiglio quindi di valutare bene.
Guarda davvero i pesi, non però prendendo le ottiche “sensazionali” da quel punto di vista, ma quelle che ti servono.
Anche Nikon FF ha il 40/2 o il 26 o il 24-50 che non pesano niente.
Guarda anche la resa: il 24-120 S è il 40/2 non sono la stessa cosa.
Considera poi che il sensore è molto più piccolo e ha una differente risposta dinamica rispetto ali sensori Nikon, il che ti “obbliga” a prendere dei 2.8 dove hai i 4 (siamo seri, non raccontiamoci il contrario).
Hai poi la voglia di fare spesso tre esposizioni e poi fonderle in post?
Fatti un Excel, somma, e poi torna da noi dicendo quanto effettivamente risparmieresti.
A me sono sempre sul mezzo kg.
Poi valuta se ne vale la pena.
Valutalo da solo, perché ognuno di noi ha una sensibilità diversa, anche rispetto all’editing e alla post in generale.
Ti butto lì un’alternativa.
Potresti prendere una Z50II con la sua coppia di lenti kit e per i trekking saresti a posto da 24 a 375.
Avresti anche la possibilità di usare anche le altre lenti alla bisogna e avere un secondo corpo intercambiabile che non pesa nulla.
Prendi anche un 12-28 e scendi fino al 18, se ti serve stare sotto.
Il 17-35 ti diventa un 26-50 con qualità top, il 100-400 passa a un 200-600.
Il tutto mantenendo le caratteristiche di un raw che conosci, che poi è equivalente al raw della mia Z8 in modalità crop.
E in questo caso, quanto risparmieresti di peso? E rispetto a una M43? |
|
|
inviato il 07 Marzo 2026 ore 10:26
Leo, ma davvero pensi che con il m4/3 serva un f/2.8 per quello che ci deve fare lui?
Ora sono io a dire "non prendiamoci in giro" |
|
|
inviato il 07 Marzo 2026 ore 10:49
“ Hai poi la voglia di fare spesso tre esposizioni e poi fonderle in post? „
perchè spesso?  A meno che uno non sia sempre a far foto in mezzo al bosco a mezzogiorno non la vedo così critica, da che uso PureRaw sottoespongo senza remore di 1-1,5 stop e recupero in post, e anche con il m4/3 salvo casi estremi la foto riesce bene.
“ ti “obbliga” a prendere dei 2.8 dove hai i 4 (siamo seri, non raccontiamoci il contrario) „
soprattutto se fai paesaggi non è vero, dai. Conta molto di più l'IBIS, che con soggetti statici ti permette di essere sempre a iso 200-400.
E fermo restando (per quanto mi riguarda, ovviamente) quanto sopra, la gamma dinamica a parità di iso non è certamente la stessa di una FF, ma più che sufficiente nella (stra?)grande maggioranza delle occasioni.
Poi sono il primo a dire che quello che fai con il sensore piccolo lo puoi fare con il sensore grande, viceversa non è detto. |
|
|
inviato il 07 Marzo 2026 ore 11:44
@Lorenzo1910: se sei abituato a lavorare con le lenti cha ha, direi di si, a meno di scendere a seri compromessi.
@0maxx0: se fai trekking, sai quante volte ti capita di essere proprio nelle condizioni che dici? Hai presente, anche quando esci dal bosco, la differenza di luminosita' che c'e' tra ombra e luce in pieno giorno? Personalmente vedo la differenza tra file della Z7II e della Z8, magari altri no.
Se vai a vedere i grafici di Photons To Photos lo vedi subito che fino ai 200 ISO le M43 sono pari alle Nikon.
Pero' si fermano a 200, mentre Nikon scende fino a 100 (64 per Z7II/Z8).
Quello stop li', oltre alla dimensione del sensore, spiega il perche' hai bisogno di passare da 4 a 2.8.
Nessuna colpa o mancanza, e' un progetto differente, ma bisogna saperlo per scegliere consapevolmente.
Pure l''IBIS ormai non e' piu' un punto dirimente: sta settimana stavo mettendo a posto delle foto e alcune che ho tenuto non mi ero nemmeno accorto di averle scattate a 1/10-1/8 a mano libera (sui 45mpx delle Z7II/Z8).
Per me la cosa fondamentale non e' restare in un brand o cambiare, e' avere chiaro quello che troverai se cambi.
Se scegli con consapevolezza sarai felice, se scegli sull'onda avrai sempre qualche rimpianto. |
|
|
inviato il 07 Marzo 2026 ore 12:01
Se vuoi risparmiare peso la combo Om5 (ma anche Em5 va bene) e due zoom direi che è ottima.
Il 12/100 è ottimo, amato da molti escursionisti, ma io in montagna durante la camminata preferisco avere ottiche meno grandi (al di là del peso), ovviamente é una esigenza personale. In tal caso preferisco due lenti al posto di una. Valuta anche il 12/60 Panasonic, quello meno luminoso, perché in termini qualitativi é ottimo e pesa pochissimo.
Se pensi di aver bisogno di più grandangolo valuta anche l’ottimo Zuiko 8/25 al posto del 12/45-12/60.
Pur amando il M4/3 ti consiglierei di aspettare a vendere ottiche del corredo Zf nel caso rimanessi insoddisfatto. |
|
|
inviato il 07 Marzo 2026 ore 12:11
Le ottiche f4 (ma anche meno) possono andare bene in montagna. Io personalmente sono passato al 12/40 f2.8 per altre ragioni: dal momento che uso un solo corredo in determinati contesti avere più luminosità aiuta la qualità del mirino e dell’Af. Detto ciò per le escursioni sto pensando di riprendermi un 12/60 Lumix G.
Tuttavia io faccio escursioni perché mi piace la montagna al di là delle foto, quindi limito il corredo a una sola lente. L’opener mi pare che abbia un approccio radicalmente diverso. |
|
|
inviato il 07 Marzo 2026 ore 12:32
“ se sei abituato a lavorare con le lenti cha ha, direi di si, a meno di scendere a seri compromessi. „
Se sei (quindi IO?) abituato alle lenti che ha (quindi LUI?)
Spiegati perchè non mi è chiaro....
E comunque... cosa c'entra l'essere abituato alle lenti che ha?
Che ne sai se magari usa sempre diaframma f/8 o f/11? (che gli cambierebbe poco usando un sensore più piccolo)...
Ma soprattutto, spiegami, dove sarebbe il problema usare un obiettivo per m4/3 con apertura f/ 4 per fare questo :
“ Porto quel materiale perché faccio giornate di trekking in montagna e i soggetti vanno dalla roccia in primo piano fino al dettaglio del larice sulla cresta della montagna di fronte „
Pensi davvero (ma davvero?!) che fotografare una cresta di una montagna a f/4 invece che a f/2.8 cambi qualcosa?
(Ma anche... chi cavolo la fotografa una cresta di una montagna a f/2.8?!!)
Ripeto... mi sembra che siamo particolarmente bravi a sollevare "problemi" che problemi in realtà NON sono.
Non mi sembra voglia fare "street al buio" come sembra sia di moda ultimamente.
I consigli vanno dati per le esigenze di QUELL'UTENTE specifico... non in base alle proprie convinzioni (parliamo di un utilizzo NON richiesto)
Senza contare le capacità di adattamento dell'essere umano.
Potrà trovarsi in "difficoltà" il primo giorno... il secondo... ma non di più.
Non diamo per scontato che "cambiare" sia sempre impossibile.
E teniamo conto che LUI abbia espresso il desiderio di un tale cambiamento
(secondo te deve tenersi i pesi che gli danno fastidio?) |
|
|
inviato il 07 Marzo 2026 ore 12:45
@aLeopizzo: scusa eh, ma a 1/10 ci scattavo con la E-M1 nel 2013, oggi lo standard è quasi 1" a mano libera. |
|
|
inviato il 07 Marzo 2026 ore 13:10
Oh, raga, keep calm.
Ho solo dato un consiglio.
Non ho sparato su M43, non ho detto che fa schifo.
Ora, se volete che uno vi dia ragione, ok, tenetevela pure.
Dimentico sempre quanto siete suscettibili.
La chiudo qui. |
|
|
inviato il 07 Marzo 2026 ore 13:13
ma io sono tranquillissimo - anzi, grazie ancora dei consigli nella mia discussione su ff nikon 
semplicemente si hanno opinioni diverse |
|
|
inviato il 07 Marzo 2026 ore 13:14
Idem, era solo per precisare. |
|
|
inviato il 07 Marzo 2026 ore 13:16
Io sono un M4/3sta convinto e non ci trovi limiti nel sistema che già io non ho.
Questo è quello che ci riesco a fare.
www.juzaphoto.com/me.php?p=211654&pg=allphotos&l=it
Con il FF farei meglio ? Come qualità d'immagine sicuro come foto sicuramente farei le stesse. |
|
|
inviato il 07 Marzo 2026 ore 13:30
tutte queste discussioni sul micro 4/3 stanno dotando la scimmia che di solito ho sulla spalla di megafono |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
