|
|
inviato il 24 Febbraio 2026 ore 9:34
Vai tranquilla e usalo, non esiste niente che un fotoamatore come me e come te non possa fotografare adeguatamente e con buoni risultati con un simile obiettivo |
|
|
inviato il 24 Febbraio 2026 ore 10:08
sì, vero, è più ampia dei 16mm ... il problema è la perdita di nitidezza appena fuori dalla parte centrale, davvero sembra una lente progettata per un formato più piccolo. Nulla da dire sulla versatilità e sulla comodità... la a6000 stava in una tasca. Facendo in quel periodo dei reportage per un progetto scientifico, ho smesso di usarla... quando c'erano delle persone fuori dalla zona centrale del fotogramma, si faceva fatica a riconoscerle. Comunque si trovano molti samples in rete, basta guardarli e valutare se faccia al proprio caso. |
|
|
inviato il 24 Febbraio 2026 ore 10:25
Grazie ancora.
Ho guardato qualche foto in rete, ma mi aiutano poco se il fotografo le ha "lavorate" in PP: io al massimo ritaglio lo scatto, ma non mi metto a editare con Lightroom o Photoshop e non sono in grado di capire quanta post produzione c'è dietro lo scatto pubblicato in rete.
Per quello ho preferito chiedere pareri a chi la usa... |
|
|
inviato il 24 Febbraio 2026 ore 11:10
Guarda che se la foto è scadente ne Photoshop ne Lightroom ci fanno niente... |
|
|
inviato il 24 Febbraio 2026 ore 11:17
Ecco, è la dimostrazione che i programmi di PP non li conosco proprio  |
|
|
inviato il 24 Febbraio 2026 ore 11:39
Il 16-50 l'ho usato per diversi anni, prima su una Nex 3, sul cui sensore da 16 Mpx mostrava meno i suoi limiti; poi su un'A6000. Alla fine l'ho dismesso e il tuttofare che attualente uso su un'A6400 è un Sigma 18-50 f/2.8; otticamento mooolto migliore ma parecchio più ingombrante e costoso.
Quel che ho da dire sul 16-50 è qui, nell'appostio paragrafo evidenziato in grassetto. Lo trovi facilmente digitando "Sony 16-50mm" con l'opzione di ricerca del browser.
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3635684
La seconda versione, uscita di recente, presenta l'identico schema ottico ma con un'AF migliorato. Se ne discute qui:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4843772
Questa foto, nelle varianti a colori e monocromatica, è stata fatta a 16mm, la focale in cui il 16-50 dà il peggio di sé; a f/8 (consigliabile per avare i bordi alla meno peggio).
Ho lavorato il RAW con Photoshop solo sui parametri di luci, ombre e chiarezza (in quella monocromatica ovviamente ho azzerato la saturazione). Mi sono affidato al profilo di correzione del softavare (ma se scatti in JPEG lo stesso lavoro lo fa la macchina); ma non ho attivato nessuno "sharpening" e non ho fatto alcun ritaglio.
Quindi se le apri a 24 Mpx (pulsante blu in basso), andando a vedere i sassolini e ciuffi d'eraba sl bordo inferiore e ai relativi angoli, potrai giudicare se accettare o meno il punto debole questo obiettivo:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2189410
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2189411&l=it |
|
|
inviato il 24 Febbraio 2026 ore 12:38
Molte grazie, soprattutto per le foto, che mi sono state utilissime. |
|
|
inviato il 25 Febbraio 2026 ore 9:38
Di questo obiettivo ne ho letto sempre e solo male al punto che, secondo tutti, un fondo di bottiglia farebbe... meglio. Evidentemente chi ne parla così male ha sicuramente competenze maggiori delle mie per cui non discuto le esperienze degli altri amici.
Io l'acquistai in kit con la A6000 e su quella "macchinetta", proprio per la sua compattezza ho utilizzato e continuo ad utilizzare esclusivamente il 16-50 (prima versione): sarò stato fortunato (magari qualche "copia" decente in giro c'è), sarà che non capisco nulla io (probabile) ma, a parte forse le focali estreme, l'ho trovato un obiettivo "onesto", stabilizzato, che fa il suo lavoro e che ti fa portare a casa, comunque, le foto.
Secondo me l'importante è sapere cosa si ha in mano e cosa si può ottenere da quello che hai: non penso che qualcuno si illuda di poter vincere una gara di Formula 1 gareggiando con una... 500.
Fatta questa premessa, al prezzo che si trova nell'usato, secondo me e se vuoi stare proprio "leggera" te lo consiglio tranquillamente (la scarsa luminosità non mi ha mai dato problemi con il sensore della A6000).
Se ti vuoi fare un'idea più precisa, direttamente sulle foto, puoi dare uno sguardo alle mie immagini (dalla galleria di Marrakech in avanti) in quanto tutte le fotografie scattate con la A6000 sono state fatte con quest'ottica.
Preciso una cosa che non ho detto prima: tutte le immagini in questione sono i Jpg direttamente come "usciti" dalla macchina e senza alcun intervento in PP (di cui non sono assolutamente capace).
Spero di esserti stato utile.
Ciao e buona giornata,
Paolo |
|
|
inviato il 25 Febbraio 2026 ore 9:56
Il prezzo (in kit o usato) e l'ingombro sono punti a suo favore, per il resto la penso esattamente come Ugo B.
È probabilmente il peggiore obiettivo che abbia avuto, ma in tante occasioni può fare la sua parte.
Ritengo sensato aquistarlo in kit o al limite usato a un prezzo molto competitivo. |
|
|
inviato il 25 Febbraio 2026 ore 11:32
Grazie anche a voi per i contributi.
@Paogar, avevo già visto i tuoi scatti con questa lente e per i quali ti faccio anzitutto i miei complimenti: è il genere di foto che cerco di portare a casa anche io (non con i tuoi risultati però ) quando sono in vacanza/viaggio.
Considerati i prezzi dell'usato, posso provare ad acquistarlo; al massimo lo permuto con altro.
Posso chiedere come ti trovi a livello di autofocus? Leggevo che la seconda serie dovrebbe essere migliore sotto quest'aspetto, ma il prezzo è maggiore.
Grazie! |
|
|
inviato il 25 Febbraio 2026 ore 11:55
Per il genere di immagini che faccio io l'autofocus non mi ha dato mai problemi ed anche con poca luce riesce ad "agganciare" il soggetto senza alcuna difficoltà. Certo, non stiamo parlando di... avifauna.
La seconda serie non la conosco, leggevo però che come prestazioni ottiche sono pressochè equivalenti. Visto come va l'AF della prima versione, onestamente, anche se quello della seconda dovesse essere leggermente (?) migliore penso che non giustificherebbe un prezzo maggiore soprattutto se di parecchio.
Grazie mille per avere apprezzato le mie semplicissime immagini.
Saluti e buona giornata,
Paolo |
|
|
inviato il 25 Febbraio 2026 ore 12:03
Grazie, sei davvero gentilissimo.
A questo punto, visto che la scelta della Sony è stata dettata dal desiderio di un secondo corredo leggero e "tascabile", provo ad acquistarlo e vediamo come va.
Per l'uso che ho in mente (street photography, viaggi/vacanze, scatti a f/8), credo che i limiti della lente siano accettabili.
E quando avrò voglia di un bel bokeh/un po' di qualità in più, userò Canon... come ho fatto finora.
Grazie a tutti.  |
|
|
inviato il 25 Febbraio 2026 ore 18:42
Ho fatto belle foto con quell'obiettivo, dipende dalle situazioni |
|
|
inviato il 25 Febbraio 2026 ore 20:44
Se prendi il 16-50 ti consiglio questo tappo ad apertura automatica.
Quando accendi la macchina cnel 16-50 un motrino fa uscire parte interna dal barilotto principale, e se hai questo tappo un semplice meccanismo fa sì che si apra.
https://www.amazon.it/Speciale-copriobiettivo-automatico-obiettivo-SEL
E molto comdo perchè ti protegge la lente frontale dalla polvere o da urti evitandoti di mettere e togliere continuamente il tappo. |
|
|
inviato il 25 Febbraio 2026 ore 21:46
Wow sembra molto utile |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
