|
|
inviato il 20 Febbraio 2026 ore 11:54
Guglia72, ti do ragione per le foto "importanti". Poi c'è una miriade di foto che facciamo in raw, che intasano dischi e memorie, e che meriterebbero solo un buon jpeg in archivio. Tutte queste foto dovremmo lasciarle "andare", ma sia ben chiaro, è solo una mia opinione. |
|
|
inviato il 20 Febbraio 2026 ore 12:05
io non conosco Olympus, ma Fuji si e ho proprio una Xt-3
Prenditi il tempo che ti serve per farti le "ricette" (io ne ho pronte 3/4 a seconda dei soggetti) con il loro WB e WB shift e vedi se arrivi ad ottenere quello che vuoi direttamente in camera.
Io da tempo non scatto più raf e non mi manca 
Se vuoi qualche esempio di jpg sooc dimmi e te ne metto qualcuno e se vuoi ti indico che parametri ho impostato in quel particolare profilo |
|
|
inviato il 20 Febbraio 2026 ore 12:18
“
FUJI
“ drive.google.com/file/d/1j8VU7YXJkda4lfyyqbeLD3wWgVO9dSwR/view?usp=dri „ „
Non ho mai ottenuto un risultato così penoso con un jpeg Fuji. C'è qualcosa che non va. |
|
|
inviato il 20 Febbraio 2026 ore 12:20
In effetti bisogna mettersi d'impegno per far uscire un jpg cosi |
|
|
inviato il 20 Febbraio 2026 ore 12:21
“ Io da tempo non scatto più raf e non mi manca „
Io invece purtroppo mi ci sono convertito perché, per recuperare ombre o un bilanciamento del bianco cannato (e questo capita non di rado), è tutto un altro andare. |
|
|
inviato il 20 Febbraio 2026 ore 12:24
“ Non ho mai ottenuto un risultato così penoso con un jpeg Fuji. C'è qualcosa che non va. „
Concordo con Enrico, la foto risulta sbiadita e piatta.
Tanto per capire di cosa è capace la macchina, guarda questo tizio qui
Mi sembrano molto lontane dall'immagine che hai linkato te qui sopra.
Cito ciò che scrive:
" For the SOOC JPGs I used the Astia film simulation in Large Fine quality, and dabbled with DR and Priority DR settings throughout each wedding. NR was set to -4 and sharpening was set to +1. No other editing whatsoever in Lightroom or anywhere else " |
|
|
inviato il 20 Febbraio 2026 ore 12:30
“ bilanciamento del bianco cannato (e questo capita non di rado), è tutto un altro andare. „
eh vedi, io wb lo lascio fisso su sole com'era per i rullini.
Le dominanti non mi disturbano, anzi, mi piacciono e le cerco proprio perchè mi ricordano le vecchie foto che mi girano per casa di quando ero bambino 
Ovvio che questo vale per me.
Davvero mettendolo in auto te lo sbaglia? io lo trovo molto neutro quelle rare volte mi capita di impostarlo |
|
|
inviato il 20 Febbraio 2026 ore 13:29
Sulle luci artificiali sì, mi è capitato a volte. Proprio l’altro giorno ho pubblicato sul forum delle foto di prova del 16-80mm inquadrando una lavagna bianca in ufficio ed era diventata viola. |
|
|
inviato il 20 Febbraio 2026 ore 13:58
“ Non sono d’accordo. Non tutti amano i risultati delle ricette che, alla fine, sono grossolane simulazioni delle piccole, o hanno necessità di ritoccare alcuni parametri. C’è chi preferisce un aspetto più neutro e è pienamente soddisfatto del lavoro fatto da tecnici specializzati. „
È vero, però quello delle cosiddette "ricette" è un universo sconfinato (in parte inesplorato), che non contiene solo simulazioni (più o meno riuscite, ne convengo) di pellicole analogiche o pacchianate dai colori esagerati e artefatti. Impostare un jpeg in camera spesso significa anche solo operare piccoli aggiustamenti al bilanciamento del bianco, al contrasto, alla nitidezza e così via, in modo da avere un file fatto e finito e non dover passare dal pc.
“ Poi magari 20 anni dopo recuperi una tua bella foto e vuoi sistemarla un po' meglio, e ti mangi le mani (parlo per esperienza!!) „
“ Io il raw lo terrei sempre ... che ti viene una foto veramente bella e te la vuoi lavorare ...
pensa a foto di 10 anni fa con il raw quanto possano migliorare ora con i denoise moderni ecc ecc „
Sono passato al digitale nel 2006, ho sempre scattato in jpeg e, pur con tutte le selezioni del caso, possiedo un archivio con svariate decine di migliaia di file: una roba del genere, in raw, avrebbe occupato non so quanta memoria, ma non è manco quello il problema... In vent'anni, non ho MAI sentito l'esigenza di "recuperare" una vecchia foto e ritoccarla, anzi, piuttosto che rimestare in immagini del 2010, mi aprirei una vena.
Ovviamente questo è il mio pensiero, nulla di assoluto e oggettivo. |
|
|
inviato il 20 Febbraio 2026 ore 14:12
“ In vent'anni, non ho MAI sentito l'esigenza di "recuperare" una vecchia foto e ritoccarla „
A me è successo. E mi è dispiaciuto non avere il raw.
“ piuttosto che rimestare in immagini del 2010, mi aprirei una vena „
Certe volte è interessante mettere le mani nelle vecchie cartelle. Tra foto dimenticate e scarti, può uscire qualcosa di interessante |
|
|
inviato il 20 Febbraio 2026 ore 14:27
Io da quando sono nati i miei 2 bimbi ho smesso di fare post totalmente!
Se uso la fuji, imposto la simulazione in camera, scatto, collego il cellulare, scarico e condivido (e talvolta stampo).
Poi quando ho tempo, una volta ogni 3/4 mesi, scarico tutti i raw+jpg su HDD e lì rimangono.
Magari tra 10-15 anni avrò di nuovo tempo da dedicare a me stesso e allora riprenderò tutte le foto e le lavorerò |
|
|
inviato il 20 Febbraio 2026 ore 14:34
Una volta l'anno si stampa per forza 10x15 come una volta e in grande roba meritevole di essere appesa |
|
|
inviato il 20 Febbraio 2026 ore 14:35
In effetti le ore con i figli piccoli scarseggiano ed è proprio ciò di cui ho bisogno.
Ripeto, con la Z6 24-70 2.8 scatto solo in raw ma sono foto più ragionate e che voglio vengano post-prodotte.
La oly o fuji mi servono come macchina penso,scatto e via da tutti i giorni..
ho anche un buon telefono che per carità, come si diceva prima magari scatta quasi alla pari (con luce ottimale) a queste due camere.
Il dilemma era: possibile che fuji (di default) mi ha prodotto un file schifosissimo come quello?
Possibile che oly (di default) con sensore più piccolo ed a parità di qualità delle lenti (si equivalgono più o meno) abbia prodotto un file migliore?
ragionando sempre di default... ovvio che se modifico i parametri con le ricette o anche stand-alone posso ottenere qualsiasi cosa. Però sono rimasto meravigliato |
|
|
inviato il 20 Febbraio 2026 ore 14:44
Non so cosa tu intenda per default ma solo a vedere quelle due foto si capisce che di certo i parametri erano gli stessi WB su tutto.
XT-3 ha 16 profili selezionabili senza toccare niente (Provia, Velvia, Astia, Classic Chrome, Pro Neg Hi/Std, Acros (+filtri), Monocromatico (+filtri), Eterna, Sepia-terrificante...).
Tu quale avevi scelto per quella foto?
Se quello non ti piace ne hai altri 15 e se nemmeno cosi va bene puoi personalizzarli quanto ti pare.
Mi sembra difficile non riuscire a trovare quello che cerchi sinceramente.
Lo stesso discorso si può fare molto probabilmente su Olympus, ma come detto non la conosco. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
) 
