|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 14:24
Onestamente vetri come i miei m non ce ne sono su Sony in af… e detto da molti, una volta ridotto il vetrino, la sensazione di tridimensionalità delle m inizia a comparire anche nelle Sony…
Ricordo a tutti che solo su M se hai il sensore non pulito vedi macchie da 2.8 in poi e non da f8 come gli altri…
E la cosa bella? Che un vetro come il batis continua ad andare bene anche con lo stack diverso. |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 16:56
Le ottiche con una pupilla di uscita piuttosto lunga e con diaframmi piuttosto chiusi non soffrono molto di uno spessore diverso tra quello presente e quello di progetto.
Ho provato il cv 50 apo per sony, e ho dei raw in condizioni simili fatti su m240. Mi è sembrata migliore la versione per sony. Ma forse il sensore della m240 ci mette del suo.
Poi considera che sony sulla a7r3 applica una nr al raw piuttosto pesante, più invasiva rispetto a quella della a7r2 e a7r4. Per questo mi attendo che sulla a1ii il 50 apo sia più croccante che su a7r3, ma questo lo puoi sapere tu meglio di me. |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 17:11
Il problema su A1ii non e' tanto la nitidezza.
Onestamente, il vantaggio IMMENSO che hai a scattare sempre in elettronico senza micromosso, shutter shock, con AAF bello veloce anche col techart, stabilizzazione da 8 e piu' stop... ti fa scattare in condizioni cosi ottimali rispetto alla stessa a7r3 che e' stabilizzata ma molto meno, che mette a fuoco ma senza la stessa precisione, e che ha lo shutter shock.. e alla stessa M10r che assorbe col corpo il piccolo shock ma non ha ne stabilizzazione ne af ...
Quel vantaggio probabilmente si magna qualsiasi deficit o molti dei deficit con la M e annulla la A7r3 (e come dici te anche l spalmamento fa la sua).
Qua a1ii vs m10r , 50 apo a TA
crop destro, resa buona direi..da accontentarsi va...
qua il problema e' che su Sony non e' piu APO (aberrazioni a TA) e , cosa che aborro, l'astigmatismo dello sfocato ai bordi
MA DIMMI UN PO. HAI ESEMPI del 50 apo versione FE?
Perche' voglio capire se ha quella sensazione di 3d che ha su M e che e' fisicamente dovuta al vetro attaccato al sensore piu' spesso. |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 17:15
Appunto, sarebbe da vedere come va quello per FE, e capire quanto la perdita di af col techart sia conveniente |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 17:21
Leone, considerando pero che ho gia le lenti... per M. |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 17:30
Ma certo, mica sto proponendo di prenderne un altro. Però mi piacerebbe provarlo sulla a7r5 |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 17:33
“ Su A1ii va MOLTO meglio della A7r3. „
Come te lo spieghi questo?
E' diverso lo spessore come avevo ipotizzato all'inizio nella prima pagina oppure è l'architettura del sensore? |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 18:02
@pie11 Qualche considerazione personale, da amante del film e che vorrebbe poter uscire con un corpo con un rullo dentro, ed uno digitale, usando le stesse ottiche
>>>
Posso consigliarti Pentax?
Una MX da una parte e una K1 dall'altra...
Sennò non ho capito e ti chiedo scusa. |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 18:11
“ Come te lo spieghi questo?
E' diverso lo spessore come avevo ipotizzato all'inizio nella prima pagina oppure è l'architettura del sensore? „
forse e ipotizzo FORSE, perche' il test sulla a7r3 era con adattatore vm manuale, e quello su A1ii con techart e quindi la lente flottante ha dato una resa diversa, ma poi vedo il 28 e non capisco piu' il perche'.
Vuoi vedere che la trasmittanza del vetro della A1ii e' migliore a parita' di spessore? |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 18:28
Ho diverse lenti pentax e diversi corpi pentax (kx, k1000, p30t).
Ma la k1 con le lenti per film proprio no, vanno davvero male. Peggio che sulle ml sony con sensori bsi.
La a1 ha sicuramente meno nr sul raw.
Con il techart ho avuto solo problemi, il mio era pesantemente tiltato. E di tiraggio all'infinito era dannatamente corto.
Prova con l'adattatore vm anche sulla a7r3. |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 18:32
Quale techart? lmea7 o lmea9?
Li ho entrambi. |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 18:33
Lmea7.
Fatto riparare in garanzia. E venduto. |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 18:44
Il mio e' rimasto sopramobile qua a lato.. motore grippato.
Pero' 5 anni di uso continuo.
Il nuovo cmq sembra fatto dalla NASA a confronto. |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 18:47
“ forse e ipotizzo FORSE, perche' il test sulla a7r3 era con adattatore vm manuale, e quello su A1ii con techart e quindi la lente flottante ha dato una resa diversa, ma poi vedo il 28 e non capisco piu' il perche'.
Vuoi vedere che la trasmittanza del vetro della A1ii e' migliore a parita' di spessore? „
Mi sembrava che ti riferissi proprio al 28mm quando hai scritto che va meglio sulla A1II che sulla A7RIII; ma poi è con il Techart che la posizione delle lente flottante dovrebbe essere in posizione non ottimale e quindi peggiorare la resa.
A meno che la posizione non ottimale abbia generato una curvatura di campo opposta a quella prodotta dallo spessore del vetro e le due cose si sono almeno parzialmente compensate.
Difficile avere un quadro completo e definitivo, la tendenza generale di comportamento è assodata, ma ogni tanto si vede anche nei test che c'è qualche obiettivo che va in parte controcorrente.
Buona decisione.
“ Il nuovo cmq sembra fatto dalla NASA a confronto. „
Quattro motori e quattro supporti invece di uno fanno una differenza enorme in termini di stabilità e durata. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
