|
|
inviato il 25 Gennaio 2026 ore 22:40
sarebbe un'ottica spettacolare, fossi però in nikon prima di pensare al 120-300 f2,8 punterei al 300 f2,8 fisso (come il sony). Comuqnue vedremo cosa faranno (sarà un'ottica per pochi) |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2026 ore 23:22
“
Però se hai quello per reflex, dal sito di Mansurov risultava migliore il TC 14EIII rispetto a quello integrato.
„
Risultato strano, considerando che il 14EIII é piú vecchio della lente in questione, per cui dovrebbe essere il contrario.
Sarà cosí anche per mirrorless, semplicemente perché quello integrato rimane tale e quale, mentre quello esterno puó migliorare con la versione II, III e cosí via, per cui con il tempo, l'integrato risulterà superato ed obsoleto, per cui ti scarrozzi del peso in piú inutilmente.
Oltretutto, il meccanismo che lo ingaggia e lo disingaggia, introduce un elemento di fragilità che sarebbe bene non ci fosse su un ottica che, almeno in teoria, é destinata a durare un bel po'. Insomma, il piú classico dei "tutto ció che non c'é, non si puó rompere". |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2026 ore 23:23
Roby secondo me fanno uno o l’altro, non ha molto senso farli entrambi, ne vendono "troppo pochi" |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2026 ore 23:24
Roby a mio avviso avrebbero senso entrambe, un 300 leggerissimo ed uno zoom di questo tipo dalla enorme duttilità.
Dionigi io se ci fosse butterei il 200-600 ma terrei il 300. |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2026 ore 23:28
“ Però se hai quello per reflex, dal sito di Mansurov risultava migliore il TC 14EIII rispetto a quello integrato. „
Il Tc14Eiii è per Nikon ed Angelo ha il 200-400 Canon
Zary non esiste un modello precedente al 120-300FL
Mac tu ci lavori e sai benissimo cosa ti serve, io non avrei dubbi a fare dei sacrifici per avere il vantaggio dello zoom. Un 300 fisso è un po limitato, soprattutto nel mio utilizzo, invece un 100/120-300 abbinato ad un 24-70/120 e tc14 mi copre gran parte delle situazioni risparmiando peso perché dovrei portare 24-70, 70-200 e 300(in questa combinazione preferisco il 400 al 300 potendo montare il Tc sul 70-200) |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 9:03
Dionigi ovvio che uno zoom simile è incredibilmente duttile, ma a parte la differenza di costo è il peso che cambia molto il tipo di uso.
In termini di uso in circuito ad esempio non so quanto lo userei perché le inquadrature nelle curve sono quelle, nella gran parte dei casi per altro 600mm, mentre in alcune si va di 70-200, io addirittura spesso uso il 35-150…e in queste la leggerezza a mano libera fa una enorme differenza.
Per quel che mi riguarda il 300-600 è una focale stupenda in circuito.
Uno zoom simile, con tc incorporato, però mi piacerebbe tantissimo in viaggio per i reportage o safari; per quanto il 400 2.8 avrebbe il suo perché, l’ingombro mi priverebbe di alcune ottiche.
Solo che il prezzo per me non dovrebbe superare gli 8k, cosa che purtroppo reputo impossibile…..anche se me lo auguro tanto.
Nikon in ogni caso sui tele è veramente spettacolare. |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 12:19
quanto costerà una bestia del genere?
*********************************************
Quanto il Canon ovviamente.
E se avrà davvero l'extender incorporato risulterà pure economico. |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 12:36
Nikon in ogni caso sui tele è veramente spettacolare.
*********************************************
Ennesimo primato tolto a Canon.
Anche se va detto che Canon è ferma alla generazione precedente  ... per il solito motivo legato alla "vil pecunia". |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 17:59
“ Uno zoom simile, con tc incorporato, però mi piacerebbe tantissimo in viaggio per i reportage o safari; „
vero Mac .. un obiettivo meraviglioso |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 19:52
Mac se dovessero dirmi 120-300 con Tc incorporato da 3Kg o 100-300 da 2,5kg sceglierei il secondo
Per 300/350g di differenza mi tengo l’FLche va benissimo e pure su reflex  |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 20:10
Come va l'FL su mirrorless? |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 20:39
Ah beh lo credo bene Dionigi, per altro tu non usi anche la d5? |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 22:07
D6 e ho appena ripreso una D4s visto che non sono amante dei tanti Mpx |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 22:39
Stefano il 120-300 sulle Z va benissimo, se non voglio portare troppo peso o non mi serve la D6 lo utilizzo e Z6/7 e ne sono pienamente soddisfatto |
|
|
inviato il 27 Gennaio 2026 ore 10:16
"Il Tc14Eiii è per Nikon ed Angelo ha il 200-400 Canon"
Si Dionigi, esattamente. Avere un zoom con un tc incorporato e di quella fattura è qualcosa di unico, impareggiabile. E' come avere due zoom in una sola lente con qualità dei fissi, ovviamente con il compromesso di uno stop di luce.
D'altro canto i miracoli non li si fa, questo è pacifico.
Però rimangono comunque ottiche luminose: f4 a 400 e/o 5.6 a 600 sono comunque aperture tali che consentono "quasi" tutto. Con la qualità ai massimi livelli poi, per cui.
Per chi parlava di prezzi poi, basta fare copia incolla del discorso sopra relativo ai miracoli  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
