|
|
inviato il 21 Gennaio 2026 ore 9:32
“ hanno ridefinito il concetto di inutile „
Inutile per te. Per loro è utilissima 
E poi smuove le acque rendendo tutto il resto obsoleto: ricompra computer, memorie di massa, archivi, etc. etc. dunque utile anche all'indotto. Quindi utile anche ad altri.
Non agli utenti ovviamente. |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2026 ore 9:42
“ molto più alta per modo di dire;-) „
beh è la stessa differenza che passa tra 24 e 42 Mpixel, non direi che sia poca
Poi magari è inutile per il 99,9% delle persone, ma quello è un altro discorso 
“ ma per me non ha proprio senso. Per me come per il 90% degli utilizzatori „
Se fosse utile per il 10% dei fotografi Fuji avrebbe fatto bingo! |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2026 ore 9:44
“ Poi magari è inutile per il 99,9% delle persone, ma quello è un altro discorso ;-) „
anche una motrice Scania 8x4/4 moltissimi la trovano inutile.. però ad alcuni serve |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2026 ore 9:49
Sono indubbiamente presuntuoso...
ma con un minimo di esperienza diretta e indiretta di fotografia di studio (ho collaborato anche con studio famoso che lavora a livello internazionale)
nessuno ha bisogno di quella risoluzione, nessuno
nella sciagurata situazione in cui debbano fare la copertina di Vogue con un crop... useranno l'interpolazione dei moderni software
non manderanno di certo a putt..e la gestione e l'archiviazione dell'intero flusso di lavoro
pertanto non credo sarà molto utile nemmeno a Fuji (se non per il fatto che farà parlare di lei)
e non venitemi a dire che per qualcuno sarà indispensabile
il fatto che 10\100 fotografi al mondo la utilizzeranno (anziché usare il pixel-shift...) non la rende comunque utile |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2026 ore 9:51
“ nessuno ha bisogno di quella risoluzione, nessuno „
e tu che ne sai..
“ il fatto che 10\100 fotografi al mondo la utilizzeranno (anziché usare il pixel-shift...) non la rende comunque utile „
quindi quei 10/100 possono impiccarsi? |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2026 ore 9:53
“ (se non per il fatto che farà parlare di lei) „
hai detto niente, in un mondo dove l'immagine che fai percepire del tuo Brand è fondamentale |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2026 ore 9:58
Ma se non mettono dei pixel in più il nuovo modello come possono spingerlo? Che novità possono proporre?
Tanto i malati del “dí più del dí più” li trovano….e secondo me ben pochi saranno professionisti. |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2026 ore 9:59
..così potrò finalmente fare delle belle stampe da 10 metri x 15 da appendere sulla facciata del condominio... |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2026 ore 10:00
“ e secondo me ben pochi saranno professionisti. „
tra l'altro siete sempre di meno... |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2026 ore 10:01
Avrebbe senso se iniziassero a integrare funzioni computazionali, facendo binning tra più pixel per aumentare la qualità del segnale e quindi avere una maggiore resistenza iso o una maggiore profondità di colore, e fornendo raw con risoluzioni minori.
Però mi spaventa questa continua ricerca di megapixel, che secondo me non porterà a un effettivo aumento di qualità, un file da 100 megapixel stampato a 180dpi (limite del fine art) ha dimensioni di 164x123cm, per la cartellonistica stampando a 100 o 72 vengono dimensioni di 3 o 4 metri lato lungo, ed è più che sufficiente per fare ogni cosa.
Se questi aumenti di megapixel continuano mettiamo caso arrivassimo a 400 megapixel, che utilità hanno? noi fotografi cosa ci facciamo? per gestire dimensioni di file di quelle portate obbliga chi fa questa professione a comprare sempre più materiale elettronico, sempre più hard disk, computer sempre più potenti, cloud ecc...
Lavorando come fotografo vedo già un limite usando i file della z8 o a7rv, file enormi che poi al cliente finale spesso non servono neanche per la maggior parte dei lavori.
Sicuramente la gfx è uno strumento di nicchia per settori del lusso, o comunque chi la usa non credo che faccia il matrimonialista a 2000 euro, però mi spaventa questa rincorsa ai megapixel, che parte dal mondo mobile dove serviva solo per fare hype, per dimostrare a chi lo ha più grosso, speriamo ci sia una frenata.
Aggiungo che spesso chi vuole certe risoluzioni a quel punto usa sistemi completamente diversi, come phase one e sinceramente, non credo che fuji voglia entrare in contrasto con quel tipo di sistema. |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2026 ore 10:03
da utilizzatore, 100 mpx sono già sovrabbondanti, andare oltre in termini di risoluzione non ha tutto questo senso ... diverso il discorso su gd e snr, riuscissero a migliorare quegli aspetti potrebbero dare qualcosa di utile a livello fotografico, oltre a migliorie legate ad af mirino ibis ... spero sempre in una gfx 100rf a lenti intercambiabili  |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2026 ore 10:17
“ file enormi che poi al cliente finale spesso non servono neanche per la maggior parte dei lavori. „
se compri uno Scania quando ti basta un Fiorino... magari due domande fattele |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2026 ore 10:22
Io lavoro in tipografia, stampa digitale di grande formato. Stampo giornalmente con una macchina per sublimazione diretta su tessuto, da 5mt di luce. Per allestimenti fieristici e negozi. Non è raro stampare FOTO in formato 9x5mt o più.
Questa macchiana ha il suo perchè! La fotografia non si riduce solo al (scatta e posta sui social). |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2026 ore 10:24
quando il pixel pitch diventa troppo piccolo, per me le fotocamere possono restare sullo scaffale. |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2026 ore 10:25
“ quando il pixel pitch diventa troppo piccolo „
vero Big is better.. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
