JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ciao Paco68, confermo l’altra discussione é andata in vacca.
È palese che le top di gamma riescano a ottenere una percentuale di foto a fuoco altissima prossima al 100%. Poi ovviamente dipende dal soggetto fotografato: se ti metti davanti a Bolt che fa i 100 metri é un conto, se fotografi una modella che cammina verso di te un altro, e in quel caso con fotocamere di fascia più bassa riesci ad avere il 100% di scatti nitidi.
Io al parco con mio figlio che corre all’impazzata non ne sbaglio una, e non ho da un po di tempo una top di gamma.
Fotocamere vecchie di qualche anno vanno benissimo per certi generi basta fare un giro nelle gallerie. Conosco poco casa Nikon, ma una Z6/3 ha tutto il necessario per soddisfare il 99% delle situazioni, così come la R6/2 (perdonatemi se non cito Sony ma non so quali sono i modelli di questa fascia di prezzo)
Per una fotografia più posata come la tua, qualsiasi tracking del viso o dell’occhio è più che sufficiente.
Sei ottimista. In alcuni casi io dico 0. Le Z prima serie hanno problemi grossi anche in situazioni non dinamiche. Le SL sono rinomate per la loro inaffidabilità in af. Del resto Se nessuno se le fila per lavorarci, io qualche domanda me la porrei. E non si tratta solo del prezzo visto che le top gamma dei concorrenti non le regalano. Come le loro lenti top. Ricordo un utente che con Z6 o Z7 non riusciva a mettere a fuoco in nessun modo un gatto nero su uno spiazzo di cemento. Le Z II sono migliorate ma è solo con la Z6III che si è raggiunto un buon livello di prestazioni autofocus ed una certa costanza dei risultati. I dati di vendita lo dimostrano. Crollo di Nikon con le prime versioni e ripresa con Z6III-Z8-Z9. Quindi qualcosa che non andava c'era. Quindi un buon autofocus è condizione imprescindibile per il successo di una camera. Prendete Panasonic. Fa dei corpi meravigliosi per features, per qualità di immagine, per costruzione... ma vendono pochissimo.
In ogni caso le stacked vanno provate per capire la differenza con un corpo non stacked. È tutto più fluido, tutto più pronto. Non c'è bisogno di spendere fortune, in Sony le A9 vanno via usate a 1000€, le A9II a 2000€. Sul grey market si trovano a poco più nuove. Già questi corpi di 6-8 anni fa quando li usi ti fanno percepire la differenza. Figuriamoci le ultime. Fidatevi che è così. Se non le avete maneggiate non spingetevi troppo in là a commentare e ad ipotizzare. Una Z8 è un corpo eccellente per quello che offre al prezzo a cui è venduta.
Serve? Non serve? Boh! Sono principalmente strumenti di lavoro, roba che ti fa fatturare e che ti fa lavorare più tranquillo. Ma anche da amatore una delle cose che più mi ha mandato di matto, son sempre stati gli errori di fuoco su una foto che, a parte quello, aveva tutto per essere una bella foto. E non parliamo solo di foto a persone che ti vengono incontro correndo. Basta fare uno shooting dinamico dove la modella cambia pose in continuazione, con anche piccoli movimenti del viso per iniziare a percepire la differenza. Soprattutto per chi ama scattare con diaframma bello aperto. Ora mi sentirò dire che si sono fatti i ritratti anche con le manual focus. Eh vabbè!
@Paco: i primi stacked pagavano pegno sulla QI in termini di 1 stop di gamma dinamica, oggi meno e qualche sensore fa meglio di altri. Non diciamo quale, onde evitare le solite polemiche sterili. Ma provale e mettile alla frusta e capirai. Poi non ti servirà ma percepirai la differenza.
“Le SL sono rinomate per la loro inaffidabilità in af. Del resto Se nessuno se le fila per lavorarci, io qualche domanda me la porrei.” —— Ne sei sicuro che nessuno ci lavora? Quali fonti hai? Perché io conosco vari professionisti che ci lavorano invece
Ciao Andrea, ho rallentato il video per vedere come scattava con Nikon ==> 1/500, f5,6 200 Iso ; non sono riuscito a capire l'altro... quello che scatta con Nikon fa vedere le foto nel monitor della fotocamera, sembrano a fuoco ma andrebbero guardate sul monitor di casa e lui non ce le fa vedere, credo siano tutte affette da micromosso Ovviamente conta la dimensione del soggetto e la velocità dello stesso rapportato al contesto.... con la Z7 puoi andare tranquillamente a fare un safari, a fotografare le balene, come puoi farti uno shooting in studio alla modella o andare a fotografare la F1 o il motomondiale dalle tribune. Se vai in Costarica a fotografare il colibrì o i nostri passeriformi, se vai in palazzetto a fotografare un'azione di calcio a 5 o una partita di pallavolo o basket o altre situazioni dove serve velocità e AF prestante ovviamente la Z7 è obsoleta... Parlando di Nikon, dalla generazione della Z9 in poi, quindi Zf, Z8 e addirittura con la piccola Z50ii, i nuovi moduli AF rendono la vita molto più facile ed è così anche per Sony, Canon ecc ecc Leica c'è arrivata con SL3s e SL3. Ormai anche con Hassy e GFX 100 S ii puoi sparare le raffiche centrando il fuoco sull'occhio delle persone Quando ti arriverà il 24-120 ci vedremo
io faccio mooolta fatica a fare 3 scatti nitidi su 10 con la R6mk2 ai passeri.. e dicevano che è un cecchino la R6mk2.. con la R8 forse un pelino peggio.. (più una sensazione che una constatazione certa.. ) Con la 5DMARK3 andava a fortuna letteralmente.. e il periodo non è lontano dal 2016..( poi per carità io sono molto probabilmente una mezza pippa.. ma dovrebbe fare quasi tutto la macchina e l'ottica.. per cui...... ) non penso che le altre case avessero autofocus così pazzeschi che bastasse un aggiornamento per farle diventare una R1.. Magari qualche cosa che non sappiamo c'è.. Comunque si , l'autofocus soprattutto in avifauna su soggetti veloci rimane la cosa più dura da gestire in fotografia.. almeno per me ...
“ un buon autofocus è condizione imprescindibile per il successo di una camera. „
sono d'accordo Web, ma non venite a raccontarmi che per un professionista che fa cerimonie ritrattistica moda e imprescindibile lo stacking, gli stessi 10 anni fa lavoravano con una D4, adesso che non ci riescano con una Z6II che ha focus occhi/volto ma gli serve la Z8/9 e ridicolo, e lo stesso vale per Sony, io non ci credo all'indispensabile A1II, per fare quel genere di foto potete usare tranquillamente una A7IV
poi che si lavori meglio con le top di gamma certo chi lo nega, ma un conto e la comodità, un'altro e l'indispensabile
Sull’AF esce sempre che quello con cui fotografi é una ciofeca.
Personalmente uso una Z6 da 2 anni e mezzo e ritengo che l’AF sia valido anche per contesti (molto) dinamici sempre se sai scattare e non far fare tutto alla fotocamera, quindi disattivo gli automatismi e fotografo anche le moto che mi vengono contro a gas spalancato. Punto espanso, saper mirare e muovere il Joistick alla bisogna. Sinceramente mi da fastidio la visione a scatti durante la raffica ma ci si abitua.
Sapete cosa aiuta davvero? Sparare col fucile in un tiro dinamico, quando sono allenato in entrambe funziona tutto meglio.
Avere i ratei di AF ok che ho letto prima mi farebbe cestinare direttamente la fotocamera! E sono a 80k scatti, ne avrei avuto molto di tempo…
Condivido chi prima ha detto che quando la fotocamera funziona benissimo si addormentano i neuroni.
Web, ma hai visto il video? In alcuni casi dice 100% di hit rate mentre la tipa gli correva incontro.
Bhò...
“ in Sony le A9 vanno via usate a 1000€ „
Sei sicuro? 1.000 Euro?
“ Basta fare uno shooting dinamico dove la modella cambia pose in continuazione, con anche piccoli movimenti del viso per iniziare a percepire la differenza. „
Dunque, che una stacked superveloce ti dia maggiori garanzie, è palese, che ti serva anche in occasioni del genere, la vedo un po' forzata come cosa.
Comunque, per pura curiosità, un giorno vorrei provare una fotocamera stacked.
“ sembrano a fuoco ma andrebbero guardate sul monitor di casa e lui non ce le fa vedere, credo siano tutte affette da micromosso „
Ciao Eros, se fossero affette solo da micromosso, vorrebbe dire che l'AF ci ha azzeccato, era il tempo ad essere troppo lento. Una foto micromossa, non necessariamente è fuori fuoco.
“ Quando ti arriverà il 24-120 ci vedremo „
Yes
Ora, guardate anche questo video, di una SL2 con il 50 APO che è un mattone e deve spostare 1kg di vetro, andate al minuto 9:20
Vedendole così, direi... sti ca22i.... e parliamo di una SL2 con attaccato un bisonte lento.
Probabilmente la differenza si vede in condizioni ancora più difficili, come i passeriformi in volo.
Cesare : Io ho una pcp Kral breaker con calcio in legno che pesa un Botto e a 20 metri.. sono riuscito a fare in tutto il cartellino solo centri.. se vuoi mi dai il tuo numero e te li invio via watshupp ne avrò ancora 20 di cartellini per casa (gli altri vecchi li ho buttati.. ) Ah.. e fatti a mano libera.. Ma con la R6mk2 porto a casa uno o due scatti a fuoco su 10 in servo.. 8 sono masse informi sbiadite.. e ho provato tutte le impostazioni possibili.. ! e la messa a fuoco funziona.. basta che il soggetto sia ben contrastato, al centro del fotogramma (anche se tu hai l'inseguimento sul fotogramma intero.. ) illuminato alla grande.. solo che così anche la 5D me li faceva.. ma forse anche la 40D... Uno spera che con quasi 5 milioni di macchina e 4 di ottica di avere un pó di più che il 10% di risultati.. Ma che cavolo ci vuole per avere un autofocus che funzioni.. ??! solo la R3 o la R1.. !!? Bah !
ricordiamoci che ste modelle che zompano indemoniate, poi finiscono in giornaletti stampati mediocri in A4, per la QI vanno bene pure 6mpx, quella del fuoco perfetto con rating al 99% se guardi a monitor al 200 50mpx e solo un'esigenza inutile
lo stacking e oggi e la coperta di Linus del professionista, indispensabile non perche senza non potrebbe fotografare, farebbero le stesse foto in cerimonia/moda, ma perche la coperta lunga li fa stare tranquilli, e questo lo capisco
capisco pure l'amatore che usa queste macchine al 30% delle loro potenzialità per fotografare figli, e lo stesso motivo per cui uno usa una Panigale V4 per farci il giretto la domenica, voglio il meglio perche posso permettermelo non perche mi serve
"capisco pure l'amatore che usa queste macchine al 30% delle loro potenzialità per fotografare figli, e lo stesso motivo per cui uno usa una Panigale V4 per farci il giretto la domenica, voglio il meglio perche posso permettermelo non perche mi serve"
Lomography
Si perché dopo qualche anno di esperienza sulle spalle certe domande non avrebbero più motivo di esserci.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
