|
|
inviato il 20 Gennaio 2026 ore 16:44
Come vado ripetendo dall'uscita delle terze parti citate e dopo del "quasi omologo" Sony, sono quasi sicuro, che anche Canon lo farà... e spero sia f2 costante! (o meglio ci spero e se costasse entro i 5k ne compro una cassa!  ).
Se Canon ha fatto il 28-70 f2 a 1430 gr. e Sony lo ha fatto di 920... credo che "impegnandosi" un 35-150 f2 costante possa ragionevolmente essere fatto entro i 1600/1800 gr. con i "soliti" 95 mm di filtro e 200/220 mm di lunghezza a zoom interno (visto che il Sony 50-150 f2 sta a 1420 gr.)
Sarebbe l'ottica definitiva per il 90% delle foto/lavori ed a quasi qualsiasi prezzo, andrebbe bene!  |
|
|
inviato il 20 Gennaio 2026 ore 16:57
Bè Sig però il 28-70 di Canon è di 8 anni fa... credo che un potenziale V2 potrebbe essere stesso peso e dimensioni del sony.
Il 50-150 Canon per me potrebbe essere 20gr in più del sony, al solito vedi 70-200, 400, 600 etc... giusto una scoreggina. |
|
|
inviato il 20 Gennaio 2026 ore 16:58
Esattamente @Gian!  ma ipotizzavo quei dati per un'eventuale 35-150 f2... che nessuno ha ancora fatto. |
|
|
inviato il 20 Gennaio 2026 ore 17:00
Ah scusa, il 35-150 si, peserebbe di più. |
|
|
inviato il 20 Gennaio 2026 ore 17:04
Anche perchè di un 150 f2,8 (o peggio f4) non saprei che farmene, tengo il 70-200 f2,8 e sotto LUI, il 28-70 f2!
Poi ora che grazie a Sony è diventato l'obiettivo (il 28-70) fondamentale, che prima nessuno s'incul... chissà che non si rivaluti come uno Chateau Pètrus... |
|
|
inviato il 20 Gennaio 2026 ore 20:29
“ Se non mi andasse bene, cambierei brand e tanti saluti. „
C'è una variabile che non valuti: IL GRANO.
Cambiare brand, quando hai già un corredo completo di ottiche professionali e flash dedicati è economicamente un bagno di sangue.
Ma se dovessi partire da zero oggi non sceglierei MAI Canon.
“ A chi attende un apertura del mount RF per Canon R full frame dico:
"Aspetta e spera!" „
Lo so, lo so... Il mio si chiama "Wishful thinking"... |
|
|
inviato il 20 Gennaio 2026 ore 21:06
Io aspetto solo un 50/150 F2, per il resto in Canon secondo me c’è tutto.
Per me se dovessi fare una lista dei desideri:
50/150 F2 L
28 1.2 L
100 1.4 L
Per il costo, mi basta che sia sotto le 3000 per i fissi e sotto i 4000 per lo zoom. |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2026 ore 9:13
sono d'accordo e in disaccordo allo stesso tempo un pò trasversalmente
- cambiare brand è fattibile per chi ci lavora seriamente (e magari parte già con esperienza o altri colleghi sul nuovo brand, altrimenti che coraggio a vendere tutto stamane, ritirare tutto al pomeriggio e domani fare un matrimonio, poi una competizione sportiva, poi un servizio di moda indoor e outdoor con la stessa sicurezza che si aveva prima del cambio), e investire al netto di vendita almeno altri 5 mila in "tromba".
- se si inizia a discutere di potenziali pesi e dimensioni significa che sotto sotto tutti pensiamo che canon lo possa fare, e che una volta disponibile lo proveremmo....non serve paventarsi veri duri a dire "non saprei che farmene" per mostrare che si non necessiti di niente di alternativo perché già si sa fare ogni cosa con quello che si ha...poi a vedere i corredi in casa, e magari i corredi di 4-5 anni fa, si trova che c'è e/o c'è stato di tutto, perchè è la normalità delle cose la voglia di provare e cercare di trovare una configurazione un pò migliore, un pò più efficiente, quantomeno per almeno per alcune occasioni
- il prezzo: se canon dovesse davvero farcelo, ma poi buttarlo fuori a meno di 4k, cioè in casa canon a 3.876,79€ allora mi rimangio tutto e può lasciare stare, dato che torna conveniente il fattore cambio brand (e sarebbe davvero demenziale se fosse così). mi accontento di 180 gr in più se, ingegnerizzandolo in ottica cost saving, poi lo lanciassero a 2,5k€ o meno, anche perché porti quello e lasci a casa il 35 art o serie L, un 85mm art o serie L e il 70-200, su per giù +180gr - 3kg = -2,82kg, per me comunque un discreto risparmio peso.
NON volevo offendere nessuno, qualora qualcuno si sentisse infastidito o provocato mi scuso, ma a certe cose non ci posso credere... a chiunque piacerebbe risparmiarsi kg e € restando nello stesso brand, sia per passione che professione, e non ci credo che nessuno proverebbe/prenderebbe le nuove uscite altrimenti voglio vedere tutti tirar fuori le loro canon 30d e 5d mark 1 con cui ci lavora oggi, costantemente, affidandoci o lavori da fatturare o vacanze da ricordare.
Poi piuttosto vogliamo dire che con questo potenziale 35-150 si taglierebbero lo vendite di metà delle loro ottiche RF (35, 45, 50, 85, 70-200), allora qua siamo d'accordo, e, ahimè prende ragione chi dice che l'unica soluzione è il cambio brand per qua non lo vedrà mai. |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2026 ore 10:03
Mattia, Canon secondo me non lo farà mai perchè ha già in gamma una lente "totale" come il 24-105 f/2.8L IS che è sovrapponibile ad un 35-150 2-2.8 nell'80% delle situazioni di scatto che avvengono in eventi, cerimonie e reportage. Quello che perdi lato tele lo riguadagni nel grandangolo.
Se fai caso chi ha in gamma un 24/28-105 2.8 (Sigma e Canon) non ha in line up un 35-150 2/2.8 e viceversa (Tamron, Samyang).
Alla fine, per me il problema è sempre lo stesso... se non costasse 3 pali e mezzo (o più banalmente li avessi IO da spenderli in materiale fotografico ) andrebbe benissimo pure l'RF 24-105 2.8. Come dice giustamente Minimal in Canon c'è tutto, a patto di avere le tasche abbastanza profonde.
P.S. chi si offende in un forum parlando di fotografia è semplicemente un idiot@. |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2026 ore 11:40
@Mattia, mah... se ti riferivi a me con il "non saprei che farmene" temo tu abbia preso un granchio... visto che ripeto da "anni" che, SE FOSSE F2, lo pagherei qualsiasi cifra.
Però se mi permetti, per avere un 150 f2,8 (o peggio f4 come il Tamron per EF), certo che faccio con quello che ho già... esistendo appunto già dei sensazionali 28-70 f2; 135 f1,8; 24-105 f2,8; 70-200 f2,8; 50 f1,2 ORIGINALI!
Poi come tutte le cose andrebbero provate, ma ad es., lato IQ, un 24-240 è strepitoso e non inferiore (come detto mille volte) al più blasonato 24-104 f4!
Perchè se un f2,8 è uguale ad un f2, allora anche un f5/5,6 è uguale ad un f4! |
|
|
inviato il 23 Gennaio 2026 ore 10:18
scusami Sig, era una riferimento un pò troppo diretto e scritto male , intendevo un generico "ah non la vorrei mai perché è inutile", e li credo che molti si ricrederebbero.
non tanto per di per se per il f2.8 a 150 (vero che hai il 70-200, vero che hai il 135 che per 15mm sei li li a 150), ma perchè se 10 secondi primi eri in stanza e stavi scattando a 35 e magari con non tanta luce che f2 era un buon alleato (classico momento vestizione sposa, compleanno dei bimbi che soffiano sulla torta etc), ed esci e trovi il prossimo soggetto a 15-20mt o in salone o fuori ma con luce pessima passi a tempo 0 passi a 150mm sempre f2.8. Se avevi il 135 montato, il dentro non lo facevi se non con doppio corpo (fatica e soldi e scomodità) o cambio ottica (tempo tempo tempo), idem con 70-200. Mentre avere il tamron o altro che arriva ad f4 non ti fa la differenza rispetto a f2.8 come sfocato vero, ma se avevi settato a ISO max la macchina in AV magari ti fa scattare a 1/125 invece di 1/250, o a 1/250 invece che a 1/500, che vuol dire da scatto cestinato a scatto salvato.
diciamo che ragiono a casi limite, ma non è che succedano così raramente questi casi limite
PErò ognuno fa la sua fotografia e sa cosa gli serve e cosa no (a me farebbe piacere) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
