|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 23:48
Riccardo, parla del 500f4 isII vs 200 800 (con la R5II), è scritto nel titolo 
"Berus,
Io la r52 l'ho impostata con i due parametri di tracciamento a + 2 ( tracking sensitivity e accel./decel. tracking ) . Da quello che ho letto in giro dovrebbe essere l'impostazione migliore. Se avete altri suggerimenti ben vengano. Grazie."
Personalmente tengo a 0 la sensibilità del tracciamento, altrimenti l'af potrebbe diventare troppo nervoso e ballerino (ad esempio quando gli animali sono fermi), mentre è corretto aumentare a +2 la sensibilità dell'accelerazione/decelerazione (particolarmente consigliato per uccelli che spiccano improvvisamente il volo) perché così l'af segue più efficacemente le partenze improvvise e veloci. Inoltre, sulla R5II.
Con l'ultimo firmware, va molto bene anche l'opzione CASE AUTO, selezionando però il sottomenú accelerazione/decelerazione su +1 (Rapida) per le stesse ragioni. Per gli stessi motivi il case 2 non è altrettanto efficace come il 4 sulle precedenti versioni (R5, R6 etc) per le accelerazioni dei piccoli uccelli se non si modificano i rispettivi sottomenú accelerazione/decelerazione a 0/+2
Questo naturalmente, vale per qualsiasi obbiettivo gli attacchi.
Consiglio inoltre di usare la zona ampia (100% del frame) come af/traking, con tutti gli automatismi attivati, secondo me per uccelli in volo è quello più efficace, mentre per tracciare gli uccelli che spiccano improvvisamente il volo da un posatoio, attivare anche il prescatto garantisce ovviamente risultati migliori (se si brandeggia e si segue bene la scena) |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 7:46
Grazie Vito, sì anche il prescatto in questa situazione lo uso altrimenti credo che il 99% degli scatti sarebbe nullo. Sarebbe interessante poter inserire e disinserire il prescatto con un solo clic. |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 7:57
Speriamo in un prossimo firmware. Per il momento ho personalizzato il pulsante SET, si apre subito sulla voce attiva/disattiva, seleziono ed esco, fin'ora è il metodo più veloce che sono riuscito a realizzare, ci metto circa uno/due secondi ad attivarlo e disattivarlo. Devo dire anche che, se faccio solo passeriformi in volo da vicino, lo lascio sempre attivato per l'intera sessione, se invece faccio uccelli in volo da capanni a distanza o caccia vagante, lo lascio sempre disattivato, quindi mi va bene anche così |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 9:10
“ Come al solito, c'è chi parla perché le cose le usa, e chi parla di cose che non ha e non ha usato, cogliendo ogni occasione per ripetere a sfinimento le proprie fisime mentali „
Se ti riferisci alla mia dichiarazione, potete anche non considerarla. Tutte le informazioni al contorno sono riportate per valutare, ovvero che non mi riferivo esattamente alla combinazione lenti+corpo del titolo, né che possa escludere che l'informazione riportata possa essere quella che tu definisci una "fisima mentale". Non ho certo detto che ho usato la R5 ii od il 200-800. Ma non credo che il mio caso sia poi così lontano da quello del titolo però, anche perchè alla fine la discussione sulle impostazioni che ne sta uscendo è sostanzialmente nella direzione da me indicata. A me passare dal case 2 al case 4 ha fatto enorme differenza col 500 fisso, tanto da rasserenarmi un pò sulla versatilità di tale splendida lente. Mentre tali differenze le ho sempre avvertite meno nette col 100-500, che tendenzialmente si comporta sempre bene, e gli errori sono più dipendenti dalle condizioni al contorno, come sfondo, velocità e dimensione soggetto, ecc.
Visto che l'utente ha comunque lo stesso 500 fisso che ho io, penso che possa esser utile riportare la mia esperienza, ma, ripeto, si può valutarla in tal senso senza dover riportare pubblicamente commenti acidi e non del tutto coerenti. |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 9:28
Calma ragazzi, nessuno ha parlato male del 500f4is2, anzi, leggete bene cosa ha scritto Berus, ha solo notato che gli sembra più reattivo il 200-800 con i passeriformi, gli sembra che ci azzecchi di più, tutto qui.
Anch'io ho provato il 500f4is2 ma su R6II, per un periodo stavo anche valutando di acquistarlo, perché è uno dei migliori supertele mai costruiti da Canon, poi però ho rinunciato ma non perché non andasse bene, perché tutto sommato il 200-800 mi dava già tutto quello che mi serviva in termini di flessibilità e velocità af/traking, rinunciando alla IQ e luminosità del fisso. Stesso discorso vale anche per il 600f4is2 di un'altro amico che lo usa però con la R5, lo tiene sostanzialmente per l'eccelsa IQ rinunciando a un pó di flessibilità, ne abbiamo parlato tante volte con lui sul campo, si lamenta sempre che perde tanti scatti per questo ma gli va bene così, sono compromessi, ognuno valuta e da la priorità agli aspetti che ritiene più importanti. Nel caso di Berus che li ha entrambi, ha solo fatto un'osservazione, io ho solo riscontrato la stessa cosa con uccelli in volo, maggiormente da vicino quando spiccano il volo, cioè, mi trovo con quanto osservato da Berus, magari altri in altri ambiti avranno riscontrato diversamente |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 9:40
Più che altro il problema è lanciare questi commenti acidi, senza ben indicare a chi son rivolti. Non è detto che tutti sappiano i pregressi e possano intuire a chi son rivolte, così che molti si sentono attaccati, magari per niente. Se le condizioni lo consentono, meglio indicare a chi ci si rivolge, con toni più educati e costruttivi. Se non fosse possibile, meglio evitare i commenti in spazio pubblico.
Detto questo, il 500 è una bomba, mai detto il contrario. Rispetto al 100-500 notavo un pò di velocità in meno e più di una volta mi son chiesto se col 100-500 avessi potuto portare a casa alcuni scatti con movimenti improvvisi e repentini (ottenuti sfocati invece col 500 fisso). Ma sono pochissimi casi, che ora con maggiori attenzioni alle impostazioni potrei ulteriormente ridurre. Se devo scegliere fra i due, la scelta è sempre sul 500 fisso, a meno di problemi di peso sulle spalle. |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 9:45
Certamente Fabbry, purtroppo il forum è pieno di commenti a sproposito, qualche volta ci passo sopra, qualche volta mi faccio una risata e quando diventano pesanti li blocco e non li vedo più 
Per quanto riguarda il 100-500, è normale quello che hai detto, per lo stesso discorso del 200-800, innanzitutto perché è più piccolo e leggero del tuo fisso e anche del 200-800, questo aiuta moltissimo nel brandeggiare con maggiore velocità e precisione nell'aggancio e inseguimento, aiutando la precisione anche dell'autofocus con soggetti veloci, non dimentichiamecelo mai, poi perché è dotato di due nano motori usm ed è ottimizzato con l'elettronica di nuova generazione e attacco RF, tutto insieme fa quella differenza in certi contesti e con soggetti molto veloci e repentini. Infine, avere anche la macchina impostata adeguatamente per ogni specifico contesto e situazione aiuta moltissimo, queste sono le basi per chi come noi fa BIF tutti i Santi giorni da tanti anni, e questo vale in generale per tutti i sistemi e macchine |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 9:57
Io per il solo il fatto che con il 500 (vabbè io ho il 400 2.8 RF) posso scattare come minimo mezz'ora prima e mezz'ora dopo del 200-800...
Poi certamente alcune cose sono vere... Ma un 200-800 moltiplicato quando sta tramontando minimo sei a 25600 iso 1/1000, ma minimo, hai voglia te ad usare i software di riduzione del rumore.
Fermi, visto che so benissimo di cosa sto parlando, guarda caso sono appena tornato da un viaggio dove ho fatto un sacco di avifauna (limicoli) avendo a disposizione solo il 100-500... E le ultime foto che ho scattato sono 1/1000 12800 iso... Con il 400 2.8 fate voi i calcoli dei valori e soprattutto per quanto altro tempo avrei potuto scattare.
Ah non venitemi a dire di abbassare i tempi, perchè a quel punto non avete mai fotografato un limicolo.
Poi non metto in dubbio qualità etc, il 100-500 ne ha da vendere, così come immagino il 200-800, ho file che sono talmente incisi che devo ridurre la nitidezza... Anche con l'1.4x, ma quegli stop di differenza, sono davvero tanti. |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 10:01
“ Buongiorno, domanda forse scontata. Con piccoli uccelli che spiccano il volo dal posatoio, più efficace il 500 oppure il 200-800? A me sembra che azzecchi di più il 200-800. La fotocamera é la r5 Mark 2. „
Venendo all'OP: può essere. Per dire, il 100-500 è molto performante, ma molto... Probabilmente il 200-800 è sulla stessa linea. Quindi si, probabilmente per velocità etc supera il 500, parliamo di progetti anni luce distanti.
Un fisso 400, 500 o 600 poi, muove lenti belle pesanti.
Però con i tre di cui sopra fotografi al buio, con il 200-800 vai a casa a fare il thè. |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 10:20
“ Però con i tre di cui sopra fotografi al buio, con il 200-800 vai a casa a fare il thè. „
92 minuti di applausi
ed è il motivo per il quale mi tengo stretto il mio 500/4 is1 nonostante la sua lentezza da bradipo.
le due ottiche sono complementari, una non esclude l'altra:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4946276
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4945139&l=it
1/250 f 5.6 a 25600 ISO
700mm che non di discostano tanto dagli 800 dello zoom, che però è f9nella stessa condizione ti farebbe scattare a 1/200 f9 iso 51200. |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 10:22
Eh ma tanto c'è l'AI con il noise reduction |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 10:22
Fabbry, mi sembrava evidente che il mio commento non era rivolto a te.
Così come è evidente che i tuoi commenti sono basati sulla conoscenza diretta degli oggetti in questione. |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 10:23
Franco, hai detto delle cose giuste, ma sono fuori tema, avete capito di cosa si sta parlando?...
"Buongiorno, domanda forse scontata. Con piccoli uccelli che spiccano il volo dal posatoio, più efficace il 500 oppure il 200-800? A me sembra che azzecchi di più il 200-800. La fotocamera é la r5 Mark 2."
"Forse dovrò fare altre prove ma mi sembra sia più reattivo il 200-800 anziché il 500. Poi per la qualità d’immagine non metto in dubbio la superiorità del fisso" |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 10:25
“ Franco, hai detto delle cose giuste, ma sono fuori tema, avete capito di cosa si sta parlando?... „
si che ho capito. e sono sicuro della maggiore velocità dello zuuum che a mezzogiorno d'estate vince a mani basse, ma in avifauna sai meglio di me che le condizioni di luce non sono sempre perfette, ed è per quello che ho scritto che sono complementari ;) |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 10:27
Si, va benissimo questo, ma ripeto, hai letto bene di cosa ha detto Berus? 
Franco, ricordi le madonne che elencavi perché a la rizza facevi fatica a tracciare un semplice uccello in volo con il tuo 500? ... ora, figurati con i passeriformi da vicino in volo, tipo manzolino...questo sta dicendo Berus... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
