|
|
inviato il 07 Gennaio 2026 ore 16:40
“ Non so Lorenzo.
Vedo che EPhotozine butta il 50 1.8 z con mtf che manco l apo se gli dai la pozione di Asterix, o il 20 70 che distorce nulla senza correzione lente a 20mm…
„
Come ho premesso... non dico che non corrispondano al vero... ma mi fido certamente di più di Lens Rentals/Roger Cicala che non del Blog Sony Alpha...
Certe affermazioni le prendo sempre con le molle... la fonte, per me, deve essere autorevole. |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2026 ore 16:43
“ Siccome sono uno di parola,
vi dovevo un 6000 pixel.
Sono riuscito a caricarlo su postimage.
postimg.cc/Th1HNPtM „
Bella resa Paco, anzi ottima.
Siamo a f11, diciamo che molti vetri anche su FF escono fuori con rese simili. |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2026 ore 16:52
“ Come ho premesso... non dico che non corrispondano al vero... ma mi fido certamente di più di Lens Rentals/Roger Cicala che non del Blog Sony Alpha...
Certe affermazioni le prendo sempre con le molle... la fonte, per me, deve essere autorevole. „
Si chiama Sony Alpha perche' recensisce solo quelle per baionetta FE, non perche' prende mazzette per dire che le lenti sony sono le migliori.
Per quello basta usarle e usare quelle di altri brand per capire cosa stanno facendo da quelle parti quando si parla di vetri.
Nel mio breve tempo di possibilita' di lasciare Sony per Nikon, ho messo in conto qualche vetro per andare su Nikon seriamente...
Nikon ha i suoi mostri (24 70 SII su tutti, spettacolare) ma se vedi siti non schierati son quasi sempre o sempre dietro al corrispettivo Sony: 24 70, 70 200, gli UWA, i TELE... e tranne rare eccezioni son dietro.
Poi vedi che per Nikon Tamron ha dato in licenza alcuni vetri e vedi un 70 180, 28 70...l'altro UWA o il 100 400.. e poi vedi che in alcuni casi per Sony Tamron sta gia con la v2 dello stesso vetro... a prezzo identico e con specs superiori.
I 24 70-24 120-24 200 sono ottimi ma se vai a vedere come ne parlano i Nikonisti sembrano i vetri con cui il Signore fece le foto a Mose sul Sinai; dalle misurazioni sono alla pari dei vari pari di Sony, Tamron, Sigma o Canon.
Senza considerare che non ha il 300 2.8 da 1.5 chili, il 28 70 f2, il 50 150 f2 e NON HA i Sigma che stanno facendo vetri di qualita' stellare e non ha almeno altri 4 produttori di vetri che non scherzano.
In poche parole, un blog che parla solo di FE oggi parla di una lista di brand che offre questo:
Capirai che con concorrenza simile, la casa madre si e' messa a correre per non fare figure di xxxxx.
Canon ha blindato, Nikon quasi (e infatti va di megadap guarda caso)...
cmq dai un occhio a Lenstip che e' molto autorevole non potendo vedere tutte le misure da Cicala che ha allentato le sue review. |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2026 ore 16:53
“ Si chiama Sony Alpha perche' recensisce solo quelle per baionetta FE, non perche' prende mazzette per dire che le lenti sony sono le migliori.
Per quello basta usarle e usare quelle di altri brand per capire cosa stanno facendo da quelle parti quando si parla di vetri.
„ Ma infatti |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2026 ore 16:58
lo Z 50 1.8 da quel che ho visto, ha eccellenti MTF ovunque lo hanno testato
il 20-70 sony vero che esce male a 20 come distorsioni, d lo dicono un po' tutti, ma poi se vai DPreview e guardi un po' di foto, è meno disastroso di quel che sembra, la realtà alla fine è molto meno esigente, l'unico vero problema sono le linee orizzontali in architettura, è più un 20 da paesaggio e li va bene |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2026 ore 17:21
“ Bella resa Paco, anzi ottima.
Siamo a f11, diciamo che molti vetri anche su FF escono fuori con rese simili. „
Simili.... simili.... a F11 un po' di diffrazione si magnerà dettaglio, l'immagine sarà un po' più piatta.
Ovvio che vedendo l'immagine su telefono o in bassa grandi differenze non ne noteremo ma.... il punto è un altro, parlavo di distorsione, non volevo certo fare la gara di MTF.
Fai lo stesso scatto col 20-70 a 22mm non applicando la correzione ed usciranno i mostri.
Poi, in realtà, vedo che gli zoom che partono da 24, sono più corretti, quindi, diciamo che ho preso un esempio un po' fuorviante.
Poi c'è chi dice, "che mi frega, io vedo la foto dritta"... ottimo... ma non sai cosa c'è stato dietro per raddrizzarla, ovviamente si perderà in nitidezza, se poi ci aggiungi quintali di MP, va bene, ne perdi il 40% ma raddrizzi una distorsione da fisheye.
Il mio è un ragionamento più ad ampio spettro, magari forse sono OT.
Cioè, il progresso è questo, lenti sempre più corrette via SW?
La prossima frontiera cosa sarà, fotocamere che scattano immagini togliendo elementi di disturbo tramite AI direttamente in camera?
E arrivera qualcuno a dire "che mi frega, l'immagine è migliore".
Poi probabilmente ci sarà la fotocamera che scatterà lei quando vedrà qualcosa di bello da scattare secondo i suoi algoritmi, tu la porti in giro e fa tutto lei.....
E arriverà qualcun'altro a dire "che mi frega, l'immagine è migliore".
Vi piace il futuro?
PS mi accatterò anche il Nikon Z 50/1,8
|
|
|
inviato il 07 Gennaio 2026 ore 17:39
“ Non uscitevene ora con "le mtf non contano", qua e' palese che questi sparano a caso... „
bhe se ci spostiamo fu fuji mf andiamo fuori scala .. ma qui parliamo di FF
|
|
|
inviato il 07 Gennaio 2026 ore 17:42
Karmal, se aumenta la risoluzione aumentano anche le mtf, e' normale... ergo con 50 partendo da 42 medi (le sony son quasi tutte a 42), gia vedi il salto.. se poi vai a 100..
Per me le GFX, tanta roba, son saltate dalle possibilita' perche' trovo i vetri davvero enormi e con altri limiti che le FF non hanno (AC e controluce su tutti), unito alla mia malattia per le stacked.
Ma e' ovvio che nel loro settore, dominano con i numeri (possibilita' di ritaglio). |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2026 ore 17:46
ormai le ottiche fuji mf hanno piu o meno i prezzi delle sony ff si trova anche molto usato si certo l'ingombro e il peso è diverso ..ma che file escono fuori |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2026 ore 18:04
“ Per me le GFX, tanta roba, son saltate dalle possibilita' perche' trovo i vetri davvero enormi e con altri limiti che le FF non hanno (AC e controluce su tutti) „
Che problemi hanno le Fuji con AC e flare?
Il mio 32-64 non ha di questi problemi, il 23 nemmeno, il 100-200 nemmeno.
Poi... se ti riferisci ad altre ottiche ok, non le conosco. |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2026 ore 19:06
ma Uly che discorso sarebbe, a parte che io non ne faccio una gara a chi arriva primo, cantare vittoria perche Lenstip mette davanti il sony per qualche linea in piu a me non frega nulla
ma poi anche ammetendo che sia piiu attendibile Lentip, non e che il nikon faccia schifo, pur esendo secondo ha pur sempre una resa eccelente, roba che fino pochi anni fa nei 50mm la vedevamo con il binicolo in casa Nikon , e va considerato il prezzo, lo prendi a meno di 500 euro
|
|
|
inviato il 07 Gennaio 2026 ore 19:24
“ Che problemi hanno le Fuji con AC e flare?
Il mio 32-64 non ha di questi problemi, il 23 nemmeno, il 100-200 nemmeno.
Poi... se ti riferisci ad altre ottiche ok, non le conosco. „
No Paco, chiarisco meglio perché qui ci stiamo sovrapponendo su due piani diversi.
Non sto dicendo che tutte le ottiche GFX abbiano problemi evidenti di AC o flare, né che i vetri che citi tu li abbiano in modo macroscopico.
Il 32–64, il 23 e il 100–200 sono ottiche molto ben riuscite, su questo nulla da dire.
Il punto che intendevo è statistico e progettuale, non legato al singolo esemplare, perche' su GFX, per come sono concepiti sensore e cerchio di copertura, quando ti spingi: in forte controluce, o con sorgenti luminose puntiformi o a tutta apertura o quasi emergono più facilmente compromessi su AC laterale, flare complesso e ghosting rispetto a molte FF moderne di fascia alta, soprattutto le ultime Sony stacked con vetri progettati più di recente.
Questo non significa che “le GFX vanno male”, ma che pagano un prezzo ottico diverso e in cambio ti danno altro (ritaglio, microtonalità, separazione)
Nel mio caso specifico, sommando:
-peso e ingombri dei vetri
-AF
-stabilizzazione
-comportamento in luce difficile
-files enormi
-il tipo di fotografia che faccio oggi
ho semplicemente concluso che non sono il sistema più adatto a me, non che siano inferiori in assoluto.
Se uno fa paesaggio ragionato, architettura, still-life o stampa grande, GFX resta una signora piattaforma.
Io però oggi privilegio altri compromessi.
“ ma Uly che discorso sarebbe, a parte che io non ne faccio una gara a chi arriva primo, cantare vittoria perche Lenstip mette davanti il sony per qualche linea in piu a me non frega nulla
ma poi anche ammetendo che sia piiu attendibile Lentip, non e che il nikon faccia schifo, pur esendo secondo ha pur sempre una resa eccelente, roba che fino pochi anni fa nei 50mm la vedevamo con il binicolo in casa Nikon MrGreen, e va considerato il prezzo, lo prendi a meno di 500 euro „
Sveglia Lomo, non mi frega nulla stabilire cio' che e' ovvio, cioe' che un vetro top GM sia migliore di un vetro di gamma bassa Z...rileggi cosa ho scritto bene e capirai che il confronto apre gli occhi su come lavorano alcuni siti come ephotozine dove le mtf le fanno con jpg elaborati che fanno sharpening e correzioni lente invece che sui RAW puri come lenstip. Ed escono caxxte simili.
Le mtf del 50 1.8 z di ephotozine , se ne capisci anche solo un po, dovrebbero essere quelle di un'ottica NON BUONA ma LEGGENDARIA, roba che i negozi chiudevano 1 ora prima per pregare di fronte a chi l'aveva progettata e messa in vendita.
|
|
|
inviato il 07 Gennaio 2026 ore 19:38
“ ephotozine dove le mtf le fanno con jpg elaborati che fanno sharpening e correzioni lente invece che sui RAW puri come lenstip. Ed escono caxxte simili. „
anche fosse vale per tutti, non credo facciano un trattamento speciale a nikon, e comunque non e che dopo averlo visto sono andato a farmi una pippa per l'ottica leggendaria
|
|
|
inviato il 07 Gennaio 2026 ore 19:45
comunque lascio, sta diventando un noioso sony e il meglio in assoluto, che sara anche vero per chi ci crde, ma e fastidioso leggerlo ogni due per tre, la perla e quando i siti di review lodano le Nikon sono venduti
un sito invece che tratta solo ottiche baionetta Sony é attendibile , questa me la segno |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
