|
|
inviato il 10 Gennaio 2026 ore 23:19
Non saprei tu cosa vuoi ottenere da una conversione RAW. Io esigo una demosaicizzazione ai livelli piu' accurati possibili. Il lavoro di postproduzione esula dalla nuda demosaicizzazione e per quello serve un altro sw. Se tu invece vuoi fare una parte del lavoro di editing in fase di conversione RAW allora chiaramente ti serve altro. Io ho detto che X RAW per le Fuji e' il migliore per demosaicizzazione ossia conversione. Altro non fa. La semploce conversione esula dal grnere fotografico. Quello ha peso in fase di efiting. Non di semplice conversione.
Marco |
|
|
inviato il 10 Gennaio 2026 ore 23:28
E comunque hai esperienza di un motore di conversionr migliore? Io non ne ho trovati, se tu si dillo per favore.
NB io intendo semplice ed unica conversiione RAW/tiff, non step ulteriori od altro tipo quanto fanno Adobe Camera RAW o Lightroom o C1 ecc.
Marco |
|
|
inviato il 10 Gennaio 2026 ore 23:29
X-RAW Studio è un buon software, ma se lo usi con attenzione, ti rendi conto che produce dei jpeg esattamente identici a quelli che puoi già fare in macchina, ha veramente poche funzioni in più rispetto alla X-T5. E' sicuramente fedele, ma fa esattamente quello che fa la macchina con qualche piccola aggiunta.
Luminar, a me non piace, ma è un prodotto di fascia ben differente. Per la X-T5 io ho sempre usato Photolab ed è avanti anni luce rispetto al software gratuito di Fuji, sotto ogni aspetto, anche sulla gestione dell'X-Trans. |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2026 ore 1:04
@Pierino64
Che dire, io ho parlato di pura e semplice conversione, non di altro. E' logico che corrisponda a quanto fatto dalla fotocamera visto che usa il suo sw (senza fotocamera collegata al PC non funziona). Nella gestione del RAW (demosaicing) lo trovo impeccabile e si limita a quello. Se si prova a disabilitare tutto da altri sw di terze parti e di lascia la sola demosaiciizzazione e si confronta il risultato con X RAW, io trovo che esso sia ineccepibile. Poi e' pur vero vhe non fa altro, ma il poco che fa lo fa bene. Poi chiaramente per proseguire serve un altro sw.
Marco |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2026 ore 1:29
Certo, su questo siamo d’accordo, peró lo stesso risultato te lo dà la macchina. Ossia, il jpeg risultante è quello, non riesci a fare di più , puoi correggere un’esposizio errata, sistemare il bilanciamento, giocare con i profili pellicola, ma alla fine la qualità quella è. Se vuoi trattare i raw di Fuji al massimo, parere personale, DxO Photolab trovo che riesca a sfruttare al meglio quello che si puó spremere dall’ottimo sensore da 40 Mpixel. Fra l’altro Photolab, sempre parere personale, gestisce il rumore dei raw Fuji in maniera ottima. |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2026 ore 2:08
Se sei convinto di questo va bene. Io uso X RAW per esportare i raw come tiff a 16 bit. Sul monitor del PC riesco a vedere meglio quanto ottengo rispetto che il display della fotocamera. Poi proseguo con Affinity. La cosa positiva (per me) e' che non pago nulla e quanto riesco a fare mi basta e avanza. In alternativa uso Silkypix, anche esso gratuito per i file Fuji che trovo molto buono ed offre un discreto ventaglio di opzioni.
Tutto gratuito....saro' tirchio ?  |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2026 ore 9:08
Però scusa Pamar5, il titolo della discussione parla di SVILUPPO, quindi a prescindere sei OT, perchè se di sviluppo dobbiamo parlare, x RAW non è assolutamente "una bomba", anzi....è una miccetta . |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2026 ore 11:51
Ma scusa, tu per sviluppo cosa intendi? Io conversione fel raw. Altro e' elaborazione non sviluppo
Marco |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2026 ore 12:50
“ Ma scusa, tu per sviluppo cosa intendi? Io conversione fel raw. Altro e' elaborazione non sviluppo „
Se hai di questi dubbi. io mi fermo qua, inutile discuterne. Quindi secondo te è così, ok, lo rispetto e non cercherò di cambiarti idea. |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2026 ore 12:54
Allora, mi pare che ci si sta attaccando al nulla. Tutto sanno che i sensori X-Trans Fuji hanno sempre dato problrmi di demosaicizzazione ad hoc da parte di sw terzi. Ora X RAW essendo proprietario non ha queste pecche. |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2026 ore 13:06
E poi volendo si possono esportare tutte le elaborazioni fatte in macchina a posteriori dopo lo scatto: luminosita', contrasto, settaggi, curve di base, controllo rumore, sharpening ecc. e a volte basta cosi. Altrimenti si passa ad altro sw. Mi sembra che X-RAW spesso chi ne parla non lo conosca...
Marco |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2026 ore 13:41
Hai ragione in tutto, buon sviluppo. |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2026 ore 14:10
@aMiky00
Non serve che mi prendi perendi per i fondelli. Ripeto il poco che fa X RAW lo fa bene, ed essendo quello la base di tutto direi che e' fondamentale.
Adios |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2026 ore 14:20
Seguo interessato |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2026 ore 15:17
Io ho notato una buona gestione dei file Fuji anche da C1 che tra l'altro ti fa vedere in RAW tutte le eventuali "modifiche" come la % DR (se attivata) e le simulazioni pellicola in RAW.
Anche Photolab mi hanno detto che lavora bene con i file Fuji.
Poi c'è LR/CR ecc.
Io ogni tanto, usando Apple, uso anche Photomator, costa pochissimo ed è un buon clone di LR. Ovviamente la gestione del file RAF non è buona come quelli sopra citati. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
