|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 14:34
Riapro il topic perché ho letto, a proposito di una unità SSD economica da 4TB, che bisogna formattarla in exFAT perché altrimenti si potrebbe rovinare. Vi risulta? |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 16:00
Formattare un disco esterno in exFAT permette di gestire file molto grandi e funziona sia su windows che con macOs |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 16:41
Lo chiedevo perché il mio portatile ha un SSD interno formattato in NTFS, quindi non mi è chiaro come mai l'unità esterna non possa essere nello stesso formato, pena il danneggiamento. Non è una questione di compatibilità. |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 17:59
Qualcuno ha esperienze positive su SSD molto economici, quelli che si trovano su AliExpress tanto per capirci?
Io ne ho avuta una estremamente negativa, causa una lentezza esasperante, tanto che ho fatto il reso.
it.aliexpress.com/item/1005007541655257.html?spm=a2g0o.order_list.orde
lo chiedo perchè lo avevo preso proprio come archivio di backup, ma la lentezza era paurosa. |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 18:52
“ Lo chiedevo perché il mio portatile ha un SSD interno formattato in NTFS, quindi non mi è chiaro come mai l'unità esterna non possa essere nello stesso formato, pena il danneggiamento. Non è una questione di compatibilità. „
L'unità esterna la puoi formattare come vuoi ma se vuoi la portabilità tra piattaforme devi scegliere exFAT. Se non ti interessa la formatti NTFS.
Il disco interno è per forza di cose "non portabile" per cui meglio formattarlo in NTFS perchè è un file system più affidabile. |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 20:45
La soluzione ssd veloce per lavorare le foto e hd come storage è quella che funziona sempre. Se poi si ha un pc vecchiotto con os che non si aggiorna più lo si può usare per gli hd interni. Io ho un vecchio mac pro del 2012, ci ho messo due hd da 8Tb in raid1 e li uso come repository |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 20:52
ExFat lo danno anche pienamente compatibile con Linux, a differenza di NTFS. In realtà io ho avuto problemi a trasferirvi dei file video neanche tanto pesanti e ho dovuto riformattare in NTFS. |
|
|
inviato il 27 Gennaio 2026 ore 13:35
Consiglio operativo:
Secondo letteratura dovremmo avere il disco di lavoro, il disco di bk e un bk del bk. Sempre secondo la letteratura, il terzo DOVREBBE stare in un luogo geograficamente diverso. Tutto bello. Tutto figo... ma voglio vedere chi, anche solo una volta al mese, va a prendersi il secondo bk, se lo porta a casa, fa la copia e lo riporta lontano da casa :D
Comunque. Un disco di bk si "può" tenerlo anche sempre collegato. Il secondo va SEMPRE tenuto scollegato e va collegato solo per il tempo strettamente necessario alla copia.
Sento molti che dicono... eh ma io ho il NAS con il RAID e quindi ho il bk. Quando gli dici che sono solo minimamente al "riparo" ti dicono che "tanto... se si rompe un disco... i dati sono al sicuro. Cambio il disco e tutto torna ok". Vero. Ma il 99% non pensa ad un particolare. Poniamo che si hanno 4 HDD da 8TB. Si rompe uno. Lo togliamo e mettiamo il nuovo. Ora, se si hanno molti dati... dopo quanto tempo CREDETE che il RAID tornerà pienamente operativo?
La risposta può spiazzare. Si va dalle poche ore... alla settimana. E se in quel maledetto lasso di tempo ti abbandona un altro disco?!?! Beh... in quel caso potrai dire... "avevo tera e tera di dati.... ma ora non li ho più"
Io ho optato per una soluzione di questo tipo: NAS con 4 HDD e un secondo micronas (uno Zimablade) dove per mezzo di script ho schedulato la copia delle cartelle più importanti. Inoltre sullo Zimablade ho attivo il versioning. In questo modo, se per qualche motivo si fa "la cazzata" su un file... quella "cazzata" non si propaga sul bk e quindi sulla copia del bk. Ovvero, non è immediato e, ho "diverse versioni" per un certo numero di tempo.
Scusate il pippone... non era mia intenzione dilungarmi oltremodo, ma scoprire di aver perso TUTTO... non è una esperienza che augurerei manco al peggior nemico |
|
|
inviato il 27 Gennaio 2026 ore 14:03
“ ma voglio vedere chi, anche solo una volta al mese, va a prendersi il secondo bk, se lo porta a casa, fa la copia e lo riporta lontano da casa :D „
io lo faccio, non è difficile. E non credo che si stia tutti tappati sempre in casa, senza uscire :)
“ Sento molti che dicono... eh ma io ho il NAS con il RAID e quindi ho il bk. Quando gli dici che sono solo minimamente al "riparo" ti dicono che "tanto... se si rompe un disco... i dati sono al sicuro. Cambio il disco e tutto torna ok". Vero. Ma il 99% non pensa ad un particolare. Poniamo che si hanno 4 HDD da 8TB. Si rompe uno. Lo togliamo e mettiamo il nuovo. Ora, se si hanno molti dati... dopo quanto tempo CREDETE che il RAID tornerà pienamente operativo?
La risposta può spiazzare. Si va dalle poche ore... alla settimana. E se in quel maledetto lasso di tempo ti abbandona un altro disco?!?! Beh... in quel caso potrai dire... "avevo tera e tera di dati.... ma ora non li ho più" „
Esatto e, anche peggio, il nas te lo possono rubare. O può capitare un criptovirus, una sovrascrittura sbagliata, o altro. |
|
|
inviato il 27 Gennaio 2026 ore 14:06
Un tecnico di computer mi raccontava di un caso capitatogli in cui, a seguito di un guasto al controller raid, tutti i dischi collegati si erano danneggiati contemporaneamente. |
|
|
inviato il 27 Gennaio 2026 ore 14:47
“ a seguito di un guasto al controller raid, tutti i dischi collegati si erano danneggiati contemporaneamente. „
non è un caso tanto raro, e' successo anche un cliente per cui lavoravo, tutti i dati del gestionale persi. Una cosa simile è successa sul server dove tenevamo il repository dei sorgenti, si è parzialmente corrotto, il recupero è stato penoso. |
|
|
inviato il 27 Gennaio 2026 ore 15:05
Ho avuto più esperienze negative con raid hardware.
Il mio nas ha il raid disabilitato. |
|
|
inviato il 27 Gennaio 2026 ore 15:56
Io sono un po fissato e per le foto di backup uso ancora hard disk con piattelli, gli ssd non mi convincono ancora, non so, non mi sento sicuro.
Ho hard disk meccanici che hanno circa 20 anni che funzionano ancora e i dati sono intatti. |
|
|
inviato il 27 Gennaio 2026 ore 16:16
“ Ho hard disk meccanici che hanno circa 20 anni che funzionano ancora e i dati sono intatti „
Lo stesso per me. Per backup preferisco HDD da 3.5", sia per il costo che per affidabilità. |
|
|
inviato il 27 Gennaio 2026 ore 17:08
per il backup l'hdd è meglio non solo per una questione di prezzo, ma anche fisica: ci sono ssd che se non vengono alimentati di tanto in tanto, rischiano di perdere dati sul lungo periodo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
