|
|
inviato il 28 Dicembre 2025 ore 23:57
@amy oppure guardatele da cellulare su IG e poi vediamo se si nota la differenza  |
|
|
inviato il 28 Dicembre 2025 ore 23:58
beh ragazzi non è tanto il paragone che sono il primo a dire che non è il caso di farlo ma dato che i vari youtuber fanno prove comparative ( credo perche prendano la biada dalle varie case) allora mi permetto sommessamente di fare qualche test sul campo ( dato che lìho presa ) adesso le affermazioni di chi sostiene che il micro 4/3 possa in qualche modo sostituire il ff dicendo di avere foto della stessa qualità secondo me è proprio volere sostenere che la cosa che si ha per le mani è la piu bella del mondo perche nulla da dire su portabilità, varie figate software come filtri live composite etc , ma quanto a qualità se ne discute e parecchio .. poi forse in qualche altro genere ( come macro che in effetti ho visto roba superba, foto a modelle etc ) possono andare bene . io per quel poco che ho visto nel paesaggio ciaone (e parlo dei miei parametri con multi esposizione bkt etc ) poi sicuramente sbaglierò o magari sono io incapace però all inizio pensavo fossero problemi di af di profondità di campo di settaggio poi mi sono reso veramente conto che è un limite del sensore Poi ci sta che magari uno che prende il 4/3 debba gestire la fase di scatto diversamente e li allora alzo le mani . ora alzero' il polverone . comunque nei prossimi giorni metterò due scatti fatti con i due sistemi con medesimi paramentri (ovviamente calibrati per l'olympus) e chi dovesse essere interessato può andare a sbirciare ( non sono un tester ne un professionista ma dato che su youtube arrivano a fare paragoni anche tra micro q t e medio formato e ff faccio sta cosa che lascia il tempo che trova solo a scopo didattico. |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2025 ore 0:03
Matteo non c'è bisogno che ci impazzisci, te lo confermo io che FF specie mpx batte sempre inesorabilmente il Micro.
Però, bisogna riconoscere che se vuoi ti faccio due stampe 40 60 di paesaggio con M43 e Sony 40 mpx e mi piacerebbe proprio vedere se riconosci quale è fatta col M43.
Ergo: se hai comprato il M43 pensando, o se qualcuno ti ha detto che al 100% la.resa di un file M43 è la stessa sempre si una FF ... Mi spiace: è una cazzata.
Ma a me pare pure normale non credi ? |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2025 ore 0:07
Max capisco infatti il prossimo step sarà stamparle ma se già guardi le foto di Amy ( non perche le ha fatte lui ) ma dai un'occhiata alla notturna ti rendi conto subito che le luci dietro sono spolpate |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2025 ore 0:12
Quello però dipende dalla GD e dalle modalità di ripresa. Il M43 non perdona s richiede tecniche di "amplificazione" della GD come BKT della esposizione, oppure Live Composite....
Quindi quello è un gap colmabile con l'esperienza. Tuttavia ho guardato le tue gallerie e le macchine che hai usato e non capisco perché hai deciso di provare il M43, che ti farebbe tribolare di più per ottenere gli stessi risultati.
Tu fai una foto prevalentemente statica, in condizioni climatiche controllate, e spesso notturne.
Che senso ha il M43 ?
|
|
|
inviato il 29 Dicembre 2025 ore 0:14
max comunque tutte le foto che hai fatto sono appunto macro e ritratti ma vedo che la paesaggistica l hai scattata co i vari ff per non parlare delle notturne... comunque sono curioso ora provo a fare delle stampe e vediamo se differenza se ne vede
|
|
|
inviato il 29 Dicembre 2025 ore 0:15
@ Max non ho capito cosa vuoi dirmi!!!!
Io sono perfettamente conscio delle performances del m4/3 e, stai tranquillo, che che le foto non le guardo sul cellulare. Quello che mi infastidisce è sentire cose del tipo:"perdita MOSTRUOSA" o simili, perché non è cosi. Come dici: se non ingrandisci a palla le differenze, che ovviamente ci sono, si "restringono" abbondantemente. Per cui il micro si può utilizzare tranquillamente ottenendo anche ottimi risultati.
Tutto qui e non dici pou nulla, altrimenti ci si addentra nei soliti discorsi. |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2025 ore 0:19
@Matteo,
Non ho detto di guardare le mie, io sono uno sfigato in fotografia. Guarda quelle di quelli bravi.
|
|
|
inviato il 29 Dicembre 2025 ore 0:20
@Amy lo ripeto: io ADORO il.M43 e scatto da sempre con Olympus pure reflex.
Detto ciò se fai un confronto al 100% sui mattoni di un campanile tra la OM1 col 25 1.8 e la A7IV ed il 50 di plastica 1.8 ... il confronto è imbarazzante.
Ma quando fruisci la foto qui su Juza, o su FB, o su Instagram... o le stampi ... La.differenza non si vede. |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2025 ore 0:38
max sto guardando quelle di quelli bravi ma io ho dei seri dubbi che anche in fase di stampa non si veda la differenza però.... tutto ci può stare |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2025 ore 0:42
intanto ho caricato il primo scatto fatto con la omd nella mia galleria domani metto quello con la sony |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2025 ore 6:04
Qua avevo fatto qualche tentativo di foto notturna da cavalletto, il risultato non mi era sembrato malvaggio ma soprattutto non mi sembra ci siano grosse differenze tra primo e secondo piano (ovviamente entrambe le foto sono fatte con una m43).
Per paragone, stessa tipologia di foto ma scattata con FF (molto diversi i colori a causa di una differente post-produzione)
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=5071955&l=it
Spero possa servire a toglierti qualche dubbio, o a darti qualche conferma. |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2025 ore 7:58
Matteo
Ho visto la foto della fontana..
A F11 perdi molta della risoluzione di quell',obiettivo .
Se guardi anche dai test in rete il meglio lo fa a f4-5.6.
Poi prova a paragonare 20 mpix estratti da una FF con i 20 del m4/3 vedrai che non vai lontano.
Naturalmente visto che lo uso so benissimo che un sensore FF ha caratteristiche superiori ad un m4/3 se parliamo di rumore e GD,ma se parliamo di risoluzione a pari mpix tutto dipende dall'obiettivo |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2025 ore 8:34
Altra cosa: se vuoi fare una lunga esposizione senza chiudere troppo il diaframma puoi usare i filtri ND in camera (mai usati sinora, quindi non posso dirti come vanno). |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2025 ore 8:40
speed alfredo grazie si.. le altre le ho fatte tra 4 e 5,6 ... filtri in camera vanno bene già visti in settimana mando un file in stampa di entrambe poi vediamo il risultato e decido .
Alfredo anche nelle tue noto lo stesso problema dietro è impastato poi con beneficio del dubbio perche vederle on line è sempre dificoltoso e non veritiero però di base hanno lo stesso effetto delle mie
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
