|
|
inviato il 17 Dicembre 2025 ore 11:55
“ Già avevo il dubbio sulla 5D MKIV mo mi hai messo la pulce nell'orecchio con le ML „
Per quanto io usi ancora le Reflex con soddisfazione (5d MkII, 6D, 1DS oltre alle Nikon) devo dire che una FF Mirrorless non la si può non considerare al giorno d'oggi... anche perchè si trovano anche a prezzi (quasi) popolari...
“ L'adattatore secondo me è meglio originale, a volte capita che i vari adattatori non originali tendano a incastrarsi „
Boh, a me sembra che il Meike non abbia nessun problema... ma la differenza di prezzo è minima, quindi sì, prenderei l'originale (io presi il Meike per averlo il giorno dopo da Amazon) |
|
|
inviato il 17 Dicembre 2025 ore 12:06
“ Già avevo il dubbio sulla 5D MKIV mo mi hai messo la pulce nell'orecchio con le ML „
Secondo me devi prima capire cosa ti sta stretto della 70D e cosa speri di ottenere dalla nuova macchina, tutte hanno pregi e difetti. |
|
|
inviato il 17 Dicembre 2025 ore 12:50
Una cosa però l'ha detta... il rumore a 1600 iso...
E con la 5D mkIV avrebbe quasi 2 stop di pulizia in più...
Ah, lato rumore la 5D MkIV la R6 e la R sono praticamente equivalenti... |
|
|
inviato il 17 Dicembre 2025 ore 14:26
Vero, ma a parte che non basta per capire quale FF consigliare, magari basta pure aggiungere un programma con una riduzione rumore efficace, giusto per confondergli ancora di più le idee  |
|
|
inviato il 17 Dicembre 2025 ore 19:35
Ho avuto la 5D4 e ho la R6.
Due ottimi corpi.
Con il tuo corredo personalmente prenderei la prima. La seconda solo se nel tipo di foto che fai avessi bisogno di usare ISO molto alti, tracking sul soggetto, scatto silenzioso.
|
|
|
inviato il 17 Dicembre 2025 ore 19:37
“ Ah, lato rumore la 5D MkIV la R6 e la R sono praticamente equivalenti... „
Lorenzo non sono molto d'accordo. Almeno nella mia esperienza la R é visibilmente più rumorosa della 5D4 e la R6 tiene meglio il colore della 5D4 agli alti iso |
|
|
inviato il 17 Dicembre 2025 ore 21:25
Dillo a quelli di DXOmark che hanno fatto le misure...
|
|
|
inviato il 17 Dicembre 2025 ore 21:49
E perché mai? Mica sono loro che han chiesto…
Per me, se uno chiede qui, chiede per avere le opinioni di chi usa i corpi in diverse situazioni, e cerco di dare il mio contributo per come li ho usati.
Che permettimi mi sembra avere più valore di citare fonti a cui tutti possiamo accedere, senza metterci nulla del proprio sacco.
Poi, se vogliamo entrare nel tecnico, sarebbe bene cominciare a rendersi conto che tutti gli esami di laboratorio, proprio perché di laboratorio vengono fatti in condizioni controllate. E spesso, quando si propongono i risultati, li si propongono su range controllati e limitati. Come ad esempio, le condizioni della sorgente di luce.
Hai mai provato a scattare con gli stessi ISO e lo stesso diaframma, mentre cala la luce sul serio, e adeguando soltanto i tempi?
Se la risposte è sì, dovresti esserti reso conto che il rumore che trovi nel file raw progressivamente aumenta.
Personalmente, mi sono trovato spesso in queste situazioni e posso riportare l'esperienza che la R si comporta molto peggio della 5D4.
Mi dicono che anche la R6 fa peggio della 1DXiii.
Di quest'ultima, però, non ho esperienza diretta.
È difficile dire se il fatto di avere un sistema di messa a fuoco annegato nel sensore o diversi filtri o altro modifichi la situazione. Ma anche se quelle coppie di sensori derivano dalla medesima linea di produzione, di certo sono state implementate in modo diverso.
Ripeto con luce bassa R6 batte 5D4 che batte R. Provare per credere. Oppure credere che quanto si può isolare in laboratorio valga sempre in ogni condizione reale.
|
|
|
inviato il 17 Dicembre 2025 ore 23:24
Fabrizio, scusa... ti dico la mia ma non voglio convincere nessuno e non voglio assolutamente neanche provare a farti cambiare idea... diciamo che spiego il mio modo di vedere le cose :
proprio perchè sono misure e sono fatte in ambiente controllato per me (e sottolineo per me) valgono di più di un opinione di un utente.
Un paragone andrebbe fatto scattando la stessa foto nel solito momento con le due (o tre) macchine da prendere in esame sviluppando poi il RAW (spero tu non abbia paragonato dei JPG) alla stessa identica maniera (cosa che non tutti i software fanno)... a quel punto si guardano i risultati e si traggono le conclusioni.
Non so se tu questo l'abbia fatto e quanto sia possibile che qualcun'altro lo faccia (dovremmo avere qualcuno che ha le due, o tre, macchine in questione)... poi c'è anche la questione degli obiettivi che hanno un trasferimento del segnale (la luce che restituiscono) che non è uguale per tutti (la non troppo famosa "trasmittanza")... f/5.6 per esempio è un valore di convenzione... ma la luce che passa nei vari obiettivi potrebbe essere un po' di più o un po' di meno condizionando così il segnale registrato dal sensore, pertanto tale prova andrebbe fatta con il solito obiettivo.
Ecco spiegato il perchè della mia scarsa fiducia nelle valutazioni degli utenti (e non perchè qualcuno sia ignorante ma semplicemente perchè magari non ha tenuto in debito conto alcune variabili)
Comunque, è bene che le informazioni arrivino al diretto interessato... poi sarà lui a decidere il da farsi.
Un saluto. |
|
|
inviato il 18 Dicembre 2025 ore 0:04
La 5D IV e la R hanno lo stesso identico sensore. |
|
|
inviato il 18 Dicembre 2025 ore 0:43
Eh Bruno, però potrebbe essere sfruttato in modo diverso...
Ho notato che nelle foto "di laboratorio" delle recensioni di Dpreview la EOS R e la EOS R6 sottoespongono un po' rispetto alla 5D MkIV (e magari è per questo che Fabrizio ci vede più rumore)
Ora è tardi... domani sviluppo (senza ritoccare niente) i RAW delle tre macchine e vediamo... |
|
|
inviato il 18 Dicembre 2025 ore 0:54
É così Lorenzo le differenze ci sono.
Sulla carta minime, qui DXOmark:
www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-5D-Mark-IV-vers
Nella pratica in cattive condizioni di luce diventano più eclatanti e tali da far preferire almeno per me la reflex.
Purtroppo i confronti su Dpreview valgono fino a un certo punto perché fatti a ISO nominali.
In quegli anni sui corpi di Canon, che aveva sensori peggiori di Sony/Nikon gli ISO nominali erano particolarmente 'gonfiati'…. |
|
|
inviato il 18 Dicembre 2025 ore 7:33
Buongiorno... sono mattiniero...
Fabrizio, scusa ma... è normale che vengano fatti ad Iso nominali perchè sarà quelli che andrà a selezionare l'utente, no?
E poi cosa cambia?
Le macchine vengono tutte testate ad Iso nominali quindi va a finire che quella che ha una sensibilità effettiva minore nella realtà sia quella che poi è penalizzata nelle foto di tutti i giorni...
Se tu scatti una foto a 3200 Iso con la 5D MkIV (2207 Iso effettivi) e poi ne scatti una con la R (2176 Iso effettivi) le vedrai leggermente diverse quindi alzerai la luminosità della foto fatta con la R... e va a finire che vedi più rumore perchè aumentando la luminosità aumenti il segnale ma aumenti anche il rumore... ma solo perchè il Rapporto/Segnale rumore della R è LEGGERMENTE più basso (Si parla di 31.3dB per la EOS R e di 31.6dB per la 5D MkIV)
Ma vuoi dirmi che tu vedi 0.3dB di differenza di rumore?
Ti ricordo che 1dB è equivalente ad un terzo di stop di differenza... e 0.3dB a quanti stop equivalgono?
Un terzo di un terzo?... quisquilie.
Piuttosto, su un aspetto avevo messo in guardia (e che è quello che eventualmente fa la vera differenza) : con cosa sviluppate i RAW?
Se viene usato Digital Photo Professional di Canon (il software proprietario) o un software che "legge" le impostazioni della macchina (Lightroom?), va notato che le impostazioni di sharpeness, finesess e threshold sono cambiate con le EOS R (c'è scritto nella recensione di Dpreview, forse ti è sfuggito) e che queste impostazioni vengono applicate di default nella conversione (almeno, in DPP è così)
EOS 5D MkIV S=3 F=4 T=4
EOS R ---------S=4 F=2 T=4
"The biggest difference in the EOS R is that default sharpening has been taken up a notch. Some of that is likely due to the effect of the sharper RF lens, but crucially, Canon has tweaked their 'Standard' picture profile somewhat. By default, the 5D IV has sharpness, fineness and threshold settings of 3, 4 and 4, respectively; the EOS R's default settings are 4, 2 and 4, respectively. "
Ecco che aprendo le foto con le impostazioni della macchina (o usando i JPG) avendo la R uno sharpening più aggressivo è facile che il rumore diventi (un po') più evidente...
Comunque... secondo me stiamo discutendo di lana caprina...
Ho sviluppato i RAW di studio ed effettivamente la R è un pelo più rumorosa lato crominanza... ma veramente di poco (differenze per niente eclatanti) ed è confermata la leggera sotto esposizione (se mettete il contagocce su un punto bianco e andate a vedere i valori RGB, la foto della R riporta 231-232-224 quella della 5D MkIV invece riporta 243-243-243)
i RAW sviluppati in JPG sono qui (che ricordo, sono stati aperti in RawTherapee senza applicare nessuna riduzione del rumore) scaricateli e metteteli FIANCO A FIANCO (no... aprire prima uno poi l'altro ne serve a niente!)
Nota : ho dovuto ridimensionarli a 5000 pixel lato lungo perchè il file eccedeva il limite di 32Mb di Postimages
EOS R i.postimg.cc/8G9LxHDT/EOS-Rresize.jpg?dl=1
EOS 5D Mk IV i.postimg.cc/92KyspVH/5D-Mk-IVresize.jpg?dl=1
Metto anche uno screenshot delle due foto affiancate per andare a cercare le differenze (La R a sinistra e la 5D MkIV a destra)
i.postimg.cc/HpLPv2mQ/Immagine-2025-12-18-072949.jpg?dl=1
|
|
|
inviato il 18 Dicembre 2025 ore 7:56
Ma soprattutto (dopo tutti questi discorsi) non dimentichiamoci che il nostro amico viene da una situazione di questo genere (EOS 70D vs. EOS R) e che quindi ANCHE con una EOS R ne avrebbe tutto da guadagnare.
(Quasi due stop di pulizia in più)
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
