|
|
inviato il 13 Gennaio 2026 ore 14:19
Grazie della risposta
Pare che il monitor del laptop dove sto facendo pratica di pp diventa completamente inaffidabile sui colori saturi/vibranti
Ho pure provato a calibrarlo con l’utility di windows… che palle… |
|
|
inviato il 13 Gennaio 2026 ore 15:28
Modello Uniposca oserei dire...
Il problema più grande dei laptop è l'inclinazione dello schermo rispetto alla tua posizione. |
|
|
inviato il 13 Gennaio 2026 ore 15:43
Quello sicuro ma finché i colori non oltrepassano una certa soglia la resa del monitor del laptop non è troppo lontano da quella di altri monitor su cui vedo le foto che posto qui (cellulare incluso).
Ma in quel paio di foto dove ho spinto un po’ sulla saturazione la differenza nella resa diventa preoccupante.
Avevo il dubbio se fossero schermo del cellulare o altri monitor a essere troppo brillanti, ma se anche voi mi dite che vedete super vibranti i colori della foto che ho linkato sopra, allora per esclusione il problema è il laptop. |
|
|
inviato il 13 Gennaio 2026 ore 15:54
Io vedo i colori supersaturi e anche tanto, troppo contrasto. E lo sto guardando con un laptop FHD IPS non ancora calibrato, anche se 100% sRGB. O meglio, ho fatto per ora una calibrazione "ad occhio" confrontandolo con il monitor fisso calibrato e sono, a fatica, riuscito a far corrispondere decentemente saturazione e contrasto, ma non il punto di bianco (il laptop è sempre troppo freddo). Ora mi sono rotto e domani lo calibro con la mia sonda X-rite i1.
Detto questo, è estremamente improbabile che una TV sia affidabile come monitor per fotoritocco, per le ragioni che ti hanno detto Leopizzo e altri. Se il monitor del laptop ha una copertura colore decente (almeno 95% sRGB) puoi provare a noleggiare o farti prestare una sonda e calibrarlo. Senno' l'unica è un monitor esterno, anche non enorme ma con copertura colore accettabile (poi io preferisco IPS, ma è una cosa mia).
PS. Ho dato un'occhiata e mi pare che gli ideapad 3 FHD IPS recenti abbiano una copertura di appena 45% NTSC, ovvero intorno al 63% sRGB. Direi che serve un monitor esterno. |
|
|
inviato il 13 Gennaio 2026 ore 16:01
"PS. Ho dato un'occhiata e mi pare che gli ideapad 3 FHD IPS recenti abbiano una copertura di appena 45% NTSC, ovvero intorno al 63% sRGB. Direi che serve un monitor esterno."
Se è così ci sta il risultato.... Sul monitor con gamut ristretto molti colori si vedono desaturati. Alzandone in post la saturazione poi su un monitor buono (o in stampa) escono oscenità. |
|
|
inviato il 13 Gennaio 2026 ore 17:12
grazie per le ulteriori conferme e spiegazioni, che mi hanno fatto scoprire il gamut check di darktable
attivandolo su solo saturazione mi segnala molte zone oltre la soglia, comprese quelle super visibili a occhio nudo su un altro schermo
facendo il check a ritroso sulla pipeline vedo di capire quali sono i moduli che hanno generato i problemi |
|
|
inviato il 13 Gennaio 2026 ore 17:27
aggiungo:
nella recensione tecnica (fonte rtings per chi lo conosce) del mio tv come monitor pc, la gamma colore pre-calibrazione è tipo del 102% rispetto allo spazio sRGB
Tralasciando altre variabili legate all'accuratezza in generale (temperatura, WB, gamma, etc ) e conscio del rischio burn-in, lo potrei usare come secondo monitor nei casi in cui spingo sui colori, che è dove il monitor del laptop mi manda completamente fuori strada nelle preview? |
|
|
inviato il 13 Gennaio 2026 ore 18:04
Fluo!!! |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 20:43
“ Fosforescenti. „
concordo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
