JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Dipende. Come in tutti i settori fotografici, ci sono tipi diversi di fotografia pubblicitaria, con soggetti e scopi diversi. Il video e le foto del Mulino Bianco degli anni '80 sono sempre stati grafica, anche se il mulino esiste davvero. Ma erano talmente tanto "fiction" da non lasciare dubbi che non volessero rappresentare nulla di realistico. Le foto dei panini di McDonald's sono (erano?) vere foto ma i panini sono finti; lo sa chiunque sia entrato in un McDonald's, ma la maggior parte delle persone accetta la finzione. Se però fotografo un gioiello facendolo sembrare d'oro a 24K mentre è di latta va a finire che qualcuno finisce in tribunale. „
be' sicuramente, la foto di prodotto è una cosa (Anche se i meme sui saccottini sulla confezione del mulino bianco si sprecano). Ma se Toscani avesse fatto la foto dei cavalli con l'AI invece che con una macchina fotografica sarebbe cambiato ben poco, secondo me.
Scorrendo su Instagram da giorni mi veniva presentata sempre più di frequente la pagina di questo fantomatico autore Girolamo Art Imagery (@girolamoartimagery su Instagram). Guardando le sue immagini sono rimasto abbastanza affascinato dai ritratti proposti, tutti ritratti di ragazze a dir poco bellissime tutte dai lineamenti perfetti labbra perfette naso perfetto lentiggini sempre al punto giusto insomma fin troppe perfette. Vabbè ho pensato un gran lavoro di post produzione può aiutare molto in questo. La post produzione inoltre con la scelta dei colori e le inquadrature scelte anche li tutto rasenta quasi una perfezione fin troppo perfetta. Poi ci sono le ambientazioni sempre diverse tutte sparse per il mondo, le location e la frequenza giornaliera con cui pubblica sempre nuove immagini. Al che ho detto spetta un momento c'è qualcosa che non mi torna. Andando a spulciare più in profondità non ho trovato un particolare che sia uno che indichi l'attrezzatura utilizzata o anche un solo nome di qualsivoglia ragazza utilizzata come modella. Acco qua ho pensato, l'ennesimo "fotografo" che scatta dietro a un pc con uno di quei programmi che generano immagini con la AI. Il fatto è che i risultati sono realistici in modo quasi sbalorditivo. Se sotto a una di queste foto mettesse il nome di un macchina fotografica due dati di scatto e il nome di una modella sono sicurissimo che potrebbe farla passare per una immagine reale senza il minimo problema. ********************************************
Non è un caso strano: ormai pullula di questi spara-prompt compulsivi dell'immagine generata. Per me, questo (assieme alla generazione di video) è l'uso più futile e potenzialmente dannoso che si possa pensare per la generativa. In questo caso, semplicemente futile. Perché dietro non c'è nemmeno l'aspetto umano dello shooting, a dare un minimo di senso a tutto il castellino di carta. Voglio dire: questo già è un genere di foto con un significato che raramente travalica il "bello fine a sé stesso"... Se poi non è manco un bello "reale", di che sa? Di nulla.
E comunque mi sa tanto che è una lotta contro i mulini a vento.... avete fatto caso ormai in quante pubblicità mettono contenuto generato? Anche su canali di diffusione maggiori, e pure per brand piuttosto grossi.
@PaoloMcmlx No scusa Paolo. Non puoi fare un parallelo fotografia digitale e IA generativa. Non sta in piedi. Qui si esce dalla definizione piu' larga possibile di fotografia. Definire AI fotografia e' una clamorosa inesattezza. E penso tu ne convenga.
Beh le immagini sono molte belle, però se si guarda l'insieme si scopre che le foto possono essere raggruppate per viso, poi all'interno di un gruppo variano acconciatura, trucco, etc.
Personalmente non apprezzo assolutamente le foto finte molto postprodotte, quelle con l'AI e quelle supernitide su IG, dove oramai si parla e si vedono più i fotografi che le loro finte foto. Proprio mi hanno stufato. Anche qui vedo un sacco di foto superacclamate che poi, guardando con un minimo di attenzione, o conoscenza dei soggetti, sono palesemente finte. Proprio nei giorni scorsi ho messo e poi tolto un like ad una foto qui su Juza, dove mi sono accorto, ingrandendo, che il soggetto era stato incollato. Un utente l'ha detto chiaramente e dopo un giorno il suo post è sparito. Oppure, sempre qui, stavo verificando il livello di sfocato di due lenti che mi interessano, e dico wow. Poi per curiosità guardo un lente che ho e vedo uno sfocato supercremoso con soggetti iperdefiniti che, per esperienza, non è possibile ottenere. Ecco, pure io faccio piccole correzioni e ottimizzazioni, ma tutte queste finte foto da cartolina mi hanno veramente annoiato. Figuriamoci l'AI.
moltissima fotografia di prodotto secondo me diventerà AI generated, con o senza modelli ritratti. vent'anni fa campeggiavano sulle strade megaposter di un sedere perfetto incorniciato da uno slip femminile sottilissimo. tutta quella roba lì ora si fa allegramente. foto di acconciature? idem. piedi e gambe lunghissime fasciate da collant perfetti? idem.
agli umani forse rimarrà il compito di girare con attrezzatura specifica in grado di filmare o fotografare inserendo dentro il file il marchio di garanzia di non AI generated. il che non mi dispiacerebbe nemmeno.
ma chissenefrega se e' AI generated o filmata. Il marchio di garanzia lo metterei ai giornalisti ed ai politici. Eì li che davvero serve.
Le panzane che raccontano continuamente si scontrano con il piu' elementare buonsenso.
Ma avete guardato un telegiornale? e state a discutere sulla foto di una ragazza generata in AI? E' una foto, no e' un'immagine..no e' una foto. Mentre stanno allegramente fottendo ogni tipo di industria in italia.
Ma perché scandalizzarsi sul risultato e paragonarlo alla "fotografia"? cambiamo visione......Paragoniamolo alla pittura.... Una volta si usavano i pennelli e le tempere oggi il PC con AI Basta cambiare visione e tutto si risolve no?
“ ma chissenefrega se e' AI generated o filmata. Il marchio di garanzia lo metterei ai giornalisti ed ai politici. Eì li che davvero serve. „
concordo in toto.
Il tizio citato nel titolo si diverte? SI. Dichiara cose false? NO.
E allora buon per lui.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 256000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
