| inviato il 11 Dicembre 2025 ore 13:53
“ uno di quei casi dove cerchi il corpo per la lente... „
Dici bene! |
| inviato il 11 Dicembre 2025 ore 14:04
Gli APO Lanthar di Voigtlander sono tutti ottimi, se si cerca qualcosa di più piccolo e la luminosità non è un problema mantenendo la medesima qualità dell'f2 suggeriscono il 50mm f3,5
Qui a tutt'apertura
L'ho rivenduto per finanziarmi il paraluce del Summricon 35mm KOB.  |
| inviato il 11 Dicembre 2025 ore 14:13
Il 50 APO è una lente che mi ha fatto vacillare.
Non ho mai amato gli sfonda MTF (e lui lo è), quindi non l'ho mai preso in considerazione.
Però i suoi scatti a TA hanno una plasticità fantastica e chiudendo si ha il max della risolvenza.
Però ho già in casa il 40/1,2 e lo vedo come un doppione.... quindi per il momento rimane sullo scaffale.
Se fossi partito da zero, magari mi sarei diretto là.... ma così, lo ammiro ma me ne tengo a distanza
Poi Uly ha voluto fare lo sborone ed ha sia il 40 che il 50 |
| inviato il 11 Dicembre 2025 ore 14:17
Quando li hai entrambi vedi le differenze 
Onestamente il 40 vale ormai poco usato e forse farebbe comodo come simil 35 luminoso, ma non può assolutamente competere con il 50.
Le foto a monitor sono uno schiaffo quando li confronti.
Ecco perché guardo le foto del 28 apo che mi ammiccano |
| inviato il 11 Dicembre 2025 ore 14:27
“ Onestamente il 40 vale ormai poco usato e forse farebbe comodo come simil 35 luminoso, ma non può assolutamente competere con il 50.
Le foto a monitor sono uno schiaffo quando li confronti.
„
Mah... La "competizione"... il "non può competere".....
Il 50 APO ha delle peculiarità che il 40 non ha e viceversa.
Ognuno poi fa la tara su quello che gli serve.
Devo mettermi in ballo a vendere il 40 (che comunque mi piace un sacco) perdendo soldi per il 50? Per me è un NO.
Poi ci sarà sicuramente qualcuno che lo farà, per carità.
Anche io preferirei averli entrambi |
| inviato il 11 Dicembre 2025 ore 14:30
No ma non la prendere come gara.
Il 40 su m è un gioiello, ma quando vedi varie foto e sono combinate fra i due, il 50 sembra che hanno preso le foto del 40 e hanno messo a fuoco…
Ecco cosa intendo. |
| inviato il 11 Dicembre 2025 ore 14:37
Si... secondo me è un cambio di paradigma.
Uno potrebbe dire, via tutto e prendo solo APO, ho il massimo in risolvenza ed una resa particolare a TA (non migliore degli altri... diversa) e se poi sono un feticista della ciglia appuntita a bordo frame a TA, posso godere
E allora via tutto e si va di 28 APO - 50 APO - 90 APO.
Dai Uly, ca22o, fai il salto per la miseria!
|
| inviato il 11 Dicembre 2025 ore 15:13
Ancora… vedi una resa particolare?
E solo più pulito e brillante.
Per capirci se prendi un 135 1.8 gm e un batis 135 e li metti a 2.8 vedi la stessa cosa col secondo… APO.. non esistono imperfezioni evidenti nei bordi e rendono tutti più pulito e brillante.
Se domani prendessimo quel mostro di 50 gm 1.4 che fa record di risoluzione e lo confrontiamo, vedremmo più dettaglio, ma… su tutto il frame la patina di pulizia rimarrebbe al 50 apo.
Insomma il sogno di chi fa foto in bianco e nero (nessuna aberrazione ) o di chi usa monochrom (non spiego ovviamente perché è ovvio il motivo) e qualcosa che se la conosci ti crea dipendenza e quando apri le foto scattate, anche al bidone della spazzatura, sorridi… dicendo che bel bidone!
No, la tripletta no; su m il 90 è un lusso , quasi conviene croppare il 50 che sei sicuro del fuoco e hai tanto margine.
Riccardo, sai che il 3.5 pensavo fosse inutile e invece è taaanta roba?
|
| inviato il 11 Dicembre 2025 ore 15:57
beh mi sembra di capire che la risposta al titolo del topic sia "no!".
Non ho capito però se vorresti farci foto dinamiche, e.g. ai tuoi figli per esempio, o solo più statiche - e se, nel caso, il techart terrebbe botta lato AF |
| inviato il 11 Dicembre 2025 ore 16:12
Diciamo piu' per come usarle che per la resa finale onestamente piu' che dignitosa.
Se uso la M vanno bene cosi.
Se uso un altro corpo...
Il punto e' che se parto con famiglia NON esco la M, va bene per situazioni posate con i figli, NON le foto che adoro , immagini ribate e non in posa dove e' inutile combattere, la M non va.
Con la Sony a7r3 e il techart che ho bruciato nel senso che e morto(comprato poco dopo che lo rilasciarono per sony ormai 7 anni fa) potevo avere un 40 1.2 o un 28 f2 come lente leggera e luminosa oltre allo zoom da viaggio e anche se la resa era castrata, era qualcosa di meglio che uno zoom 2.8-5.6 o anche peggio.
Vorrei che sul corpo AF moderno non facciano schifo.. e mi sa che la z8/z9 con techart o con 6bit e trap focus automatico, siano la scelta piu ovvia e logica.
PS.. il 6bit con trapfocus sarebbe davvero tanta roba, cercate a riguardo.. stabilizza riconoscendo i 6bit
qua dove li piazzo
hai gli exif lente sul file finale e regoli anche l apertura in sync col corpo.... e se segui l'occhio e premi mezzo bottone di scatto scatta solo quando e a fuoco in automatico... mi sa che e' IDEALE.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 256000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
