|
|
inviato il 05 Dicembre 2025 ore 11:25
“ A volte ho come l'impressione che cerchino il pelo nel uovo pur di evidenziare il loro sapere e la loro competenza. „
E' un po' l'impressione che mi ha dato il commento di Natalino S alla foto citata in questa discussione. E' un bell'attimo colto al volo, il valore di quella foto sta tutto nell'incrocio di quegli sguardi, e si cassa come "bocciata" solo perché lui non è perfettamente a fuoco e c'è una luce che disturba sopra la testa di lei.
A me queste cose fanno cascare le braccia. Avrei capito di più una frase tipo " peccato che lui non è perfettamente a fuoco, ma d'altronde, chiudendo il diaframma, sarebbe risultato più leggibile anche lo sfondo che - a quanto si intuisce - non sembra gradevole "
Invece no, bocciata. |
|
|
inviato il 05 Dicembre 2025 ore 12:02
veramente è una critica sensata lui non a fuoco rovina lo scatto, non è cercare il pelo nell'uovo è una cosa proprio macroscopica.
Detto questo su certe foto un certo rigore è il minimo, una foto correttamente esposta la fan tutti anche con il telefono.
metterci un pelino di più, inquadrare per bene ecc.. non è cercare il pelo nell'uovo è che un minimo da chi si fa fotografia è la base
E si questa foto non è riuscita amen si cestina e stop
Non è comunque la foto del secolo se nè vedono varie, carina ma non riuscita |
|
|
inviato il 05 Dicembre 2025 ore 13:56
Opinioni diverse, io resto della mia. |
|
|
inviato il 05 Dicembre 2025 ore 14:08
La tecnica non è tutto, ma su una foto semplice che si trova tranquillamente in giro deve essere almeno tecnicamente accettabile altrimenti è solo la copia sbagliata di altre tutte simili |
|
|
inviato il 05 Dicembre 2025 ore 14:22
Da semplice amatore, quando guardo una fotografia, più o meno consciamente le attribuisco un "punteggio" che è il prodotto di una serie di valori relativi a singoli aspetti della stressa. Alcuni, tecnici, sono più facilmente quantificabili, come la messa a fuoco, l'esposizione, la composizione... Altri sono per me più sfuggenti come il soggetto e come "funziona" all'interno della immagine e con l'ossetvatore, l'atmosfera, la sensazione che viene trasmessa... Se qualcuno di questi parametri è al disotto di una certa soglia, allora tutta la fotografia viene bocciata. Ma vero è anche il contrario: se il valore uno di questi parametri è molto elevato allora l'immagine viene comunque promossa. Penso che ognuno di noi, in base a cultura, formazione, sensibilità, interessi, abbia le proprie "soglie" e che quello che per qualcuno sia "passabile" per altri sia inaccettabile e di conseguenza la fotografia da cestinare senza esitazione. Quindi se la critica colpisce un aspetto che chi ha pubblicato ritiene secondario nell'economia dell'immagine e magari nei toni viene espressa senza rispettare le le differenti sensibilità, allora può succedere che chi la riceve si risenta. Non avendo io "solide basi" mi astengo dall'andare oltre il complimento , solo quando, a volte, qualche fotografia mi colpisce particolarmente.  |
|
|
inviato il 05 Dicembre 2025 ore 14:39
“ Da semplice amatore, quando guardo una fotografia, più o meno consciamente le attribuisco un "punteggio" che è il prodotto di una serie di valori relativi a singoli aspetti della stressa. Alcuni, tecnici, sono più facilmente quantificabili, come la messa a fuoco, l'esposizione, la composizione... Altri sono per me più sfuggenti come il soggetto e come "funziona" all'interno della immagine e con l'ossetvatore, l'atmosfera, la sensazione che viene trasmessa... Se qualcuno di questi parametri è al disotto di una certa soglia, allora tutta la fotografia viene bocciata. Ma vero è anche il contrario: se il valore uno di questi parametri è molto elevato allora l'immagine viene comunque promossa. Penso che ognuno di noi, in base a cultura, formazione, sensibilità, interessi, abbia le proprie "soglie" e che quello che per qualcuno sia "passabile" per altri sia inaccettabile e di conseguenza la fotografia da cestinare senza esitazione. „
Concordo, nel caso specifico di quella foto, l'incrocio di sguardi è un bel ricordo per la coppia che, si terrà la foto anche se sfocata e con uno sfondo tremendo, il fotografo invece probabilmente non la esporrà in una galleria.
ps lo sfondo fa ribrezzo anche ad 1.2
pps viste le risposte dell'opener, forse più che di critiche costruttive necessitava di visibilità.
|
|
|
inviato il 05 Dicembre 2025 ore 14:53
A me quello sfondo - per esempio - non dispiace.
|
|
|
inviato il 05 Dicembre 2025 ore 14:53
“ il problema principale è che per la maggiore parte delle volte non c'è un minimo sforzo di lettura della foto e di argomentare la propria visione, è molto più semplice commentare con le solite frasi che per quanto possono far piacere all'autore non servono a nulla in primis a chi cerca nelle opere degli altri di imparare qualcosa (e si impara più dagli "errori" che dai successi)... „
@Franci925
questo è un forum di appassisti di fotografia che si regge sugli sponsor e sulle visualizzazioni (come è giusto che sia)
la qualità più alta come dato statistico è il commento alla fotografia e se vogliamo dare un contributo tangibile, nel mondo reale , alla longevità di questa piattaforma dobbiamo seguire questo consiglio che trovo sensato anche perché non è necessaria consistenza, ripeto, siamo in un forum si appassionati e il dato rilevante è la ripetizione, oltre la consistenza.
se in questo panorama si trovano critiche realmente costruttive ben vengano ma va tenuto il focus sul motore che fa muovere le ruote se ci teniamo veramente. statisticamente sono meglio 10 commenti poco consistenti che uno strutturato, se poi si hanno entrambi e nel condividere le foto si cresce allora sarà un Win Win per tutti.
io me la sono imposta come regola, non certo 5 foto al giorno ma prima di scrivere nel forum faccio un salto nelle gallerie. a scrivere 'bella' oppure 'mi piace', poi quelle che mi interessano di più le commento o faccio domande.. |
|
|
inviato il 05 Dicembre 2025 ore 15:10
“ A me quello sfondo - per esempio - non dispiace. „
Non è una questione di gusti, se, uno sfondo è pieno di elementi che disturbano e distolgono l'attenzione dai soggetti principali, senza aggiungere informazioni o significati altri, è un "brutto" sfondo. |
|
|
inviato il 05 Dicembre 2025 ore 15:12
Ah, quindi da oggi c'è il brutto oggettivo. Interessante  |
|
|
inviato il 05 Dicembre 2025 ore 15:13
Be ci sono cose che si può dire che non funzionano o non sono piacevoli
Poi dipende dalla foto in generale bisogna vedere caso per caso |
|
|
inviato il 05 Dicembre 2025 ore 15:43
“ Ah, quindi da oggi c'è il brutto oggettivo. Interessante „
Ti sono sfuggite le virgolette?
Non funziona va meglio?
Cos'è che ti piace di quello sfondo?
Se invece ti piace trollare, trolla...
|
|
|
inviato il 05 Dicembre 2025 ore 15:53
“ questo è un forum di appassisti di fotografia che si regge sugli sponsor e sulle visualizzazioni (come è giusto che sia)
la qualità più alta come dato statistico è il commento alla fotografia e se vogliamo dare un contributo tangibile, nel mondo reale , alla longevità di questa piattaforma dobbiamo seguire questo consiglio che trovo sensato anche perché non è necessaria consistenza, ripeto, siamo in un forum si appassionati e il dato rilevante è la ripetizione, oltre la consistenza.
se in questo panorama si trovano critiche realmente costruttive ben vengano ma va tenuto il focus sul motore che fa muovere le ruote se ci teniamo veramente. statisticamente sono meglio 10 commenti poco consistenti che uno strutturato, se poi si hanno entrambi e nel condividere le foto si cresce allora sarà un Win Win per tutti.
io me la sono imposta come regola, non certo 5 foto al giorno ma prima di scrivere nel forum faccio un salto nelle gallerie. a scrivere 'bella' oppure 'mi piace', poi quelle che mi interessano di più le commento o faccio domande.. „
Caro Michelangelo, hai un bellissimo nome che parla da solo di arte. Quando scrivevo che certi commenti non servono a nulla mi riferivo all'aspetto di dialogo tra chi propone le proprie opere e chi ne fruisce cercando di trarne qualcosa che ha attirato interesse e curiosità. Permettimi però di dissentire su una cosa, i contenuti di internet in termini di qualità pagano più di quelli in quantità - altrimenti JuzaPhoto non sarebbe quello che è diventato. La maggior parte delle persone con cui discuto di fotografia ritengono JuzaPhoto un punto di riferimento per la qualità e fruibilità di informazioni. Mi riferisco in particolar modo alla sezione "Recensioni".
Kiss
|
|
|
inviato il 05 Dicembre 2025 ore 16:22
@Franci925
grazie per la risposta, si hai ragione, la qualità delle discussioni che ho avuto anch'io mi hanno insegnato molto e questo è uno dei motivi per cui frequento.
probabilmente valgono entrambe le cose e tanto più si crea un ambiente positivo e tanto più capita che le discussioni siano effettivamente utili a chi le avvia oltre al contributo che danno. poi sta anche a noi saper gestire una critica ovviamente, ignorando quelle poco utili. |
|
|
inviato il 05 Dicembre 2025 ore 18:39
Michelangelo concordo anche io mi sforzo di porre delle osservazioni che non vogliono essere nella loro intenzione delle critiche in primis perché non sono nessuno e in secondo luogo perché sono la prima a fare errori. Poi mi conosce mi sopporta anche se a volte ho il tatto di un elefante ?...un elefante con i tacchi a spillo
Kiss |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
