JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Chi ha aperto il thread ha una Z7?! Siete sicuri? O si sta solo informando per prendere una Z FF? (che potrebbe benissimo essere una Z5 o Z6 che sono da 24Mp) Se già avesse una Z FF basterebbe montarci l'obiettivo DX e avrebbe tutte le risposte, no?
“ in questo caso comunque non si parla di crop ma dell'esatto opposto ovvero un allargamento dell'inquadratura passando da sensore aps-c a FF con obiettivo aps-c, in questo caso la riproduzione del soggetto sarebbe restituita piu piccola di quanto originariamente progettato per lavorare su sensore dx „
Il rapporto di riproduzione non cambia con il variare delle dimensioni del sensore, la riproduzione del soggetto 1:1 su FF sarà 1:1 anche su APSC e viceversa.
“ otticamente non cambia nulla ma se il sensore fx e' meno denso di quello dx e la lente lo copre per intero si puo' effettivamente sperimentare anche se mi pare di capire che su ML sia impossibile ottenere un immagine NON croppata in camera „
Ma una cosa del genere l'avete mai provata? Se le ottiche per APS-C coprissero il sensore FF che senso avrebbe produrre due linee di obiettivi?! Avete mai provato un obiettivo per APS-C su una FF disattivando il crop automatico della macchina? Io sì... eccolo qua il risultato...
“otticamente non cambia nulla ma se il sensore fx e' meno denso di quello dx e la lente lo copre per intero si puo' effettivamente sperimentare anche se mi pare di capire che su ML sia impossibile ottenere un immagine NON croppata in camera”
Purtroppo no, non viene “rimappato”. É un semplice “ritaglio”, usa solo la parte centrale.
“Ma una cosa del genere l'avete mai provata? Se le ottiche per APS-C coprissero il sensore FF che senso avrebbe produrre due linee di obiettivi?! Avete mai provato un obiettivo per APS-C su una FF disattivando il crop automatico della macchina? Io sì... eccolo qua il risultato...”
Esattamente, è perché non c'è rimappatura del sensore ma semplice “ritaglio”. Sono poche le macchine con quella funzione (la Q3 ad esempio).
Il sensore delle FF viene illuminato nella sola parte centrale, la macchina riconosce il formato e adegua mirino/display ritagliando la parte esterna nera.
Per evitare perdite di risoluzione per un "esperimento" simile servirebbe che il sensore FF fosse molto/molto più denso di quello apsc, se messi a confronto, allora l'ottica dx se montata sul FF produrrebbe una perdita ridotta che "potrebbe" anche arrivare allo zero.
Effettuando un ritaglio manuale intanto perdi il rapporto 3:2 (quello mi sembra più un 4:3) e poi viene a mancare la correzione (quell'immagine è più stretta di quanto non debba essere in realtà) ... e poi per ottenere cosa? 2Mp in più?
“ servirebbe che il sensore FF fosse molto/molto più denso di quello apsc, „
in realta' fortunatamente e' molto ma molto piu facile il contrario peraltro di fatto in un caso come quello da te ipotizzato si degraderebbe enormemente la qi
“ in realta' fortunatamente e' molto ma molto piu facile il contrario peraltro di fatto in un caso come quello da te ipotizzato si degraderebbe enormemente la qi „
Non ho ben compreso la facilità e il degrado che descrivi,
provo a mettere i soggetti: Nikon D200 + afs 35 1.8 Dx e Nikon D850 messa in modalità Dx con la stessa ottica.
“ Il rapporto di riproduzione non cambia con il crop anche passando da FF ad APSC sempre quello rimane. „
si parla di ingrandimento apparente, e' lo stesso motivo per cui Buenavida voleva montare un macro dx su un corpo fx, in quel caso avrebbe perso di risoluzione ma con un corpo dx a pari risoluzione non avrebbe perso nulla e avrebbe avuto un ingrandimento apparente maggiore
“ si parla di ingrandimento apparente, e' lo stesso motivo per cui Buenavida voleva montare un macro dx su un corpo fx, in quel caso avrebbe perso di risoluzione ma con un corpo dx a pari risoluzione non avrebbe perso nulla e avrebbe avuto un ingrandimento apparente maggiore „
NON cambia assolutamente apparente o meno, il rapporto di riproduzione è e sarà sempre lo stesso, sarebbe come dire che se ritagliassi il formato FF aumenterebbe il rapporto di riproduzione. Il rapporto di riproduzione dipende solo e soltanto da lunghezza focale e distanza di messa a fuoco punto!
Buenavida ha scritto chiaramente: "Un altro caso - ma che non ho esplorato personalmente - era usare un macro dx ( 60 tamron o 85 dx nikon ) per superare il rapporto 1:1 senza usare tubi." e quel rapporto non cambia con il mutare delle dimensioni del sensore.
Per capirci se fotografassi un oggetto lungo 1cm con il rapporto 1:1 questo sarebbe lungo 1cm sia sul sensore FF che sul sensore APSC e su qualsiasi altro sensore.
Stai provando ad arrampicarti sugli specchi ma non ci riesci... non puoi riuscirci.
“ otticamente non cambia nulla ma se il sensore fx e' meno denso di quello dx e la lente lo copre per intero si puo' effettivamente sperimentare anche se mi pare di capire che su ML sia impossibile ottenere un immagine NON croppata in camera „
Ma al di là della densità,se copre il FF non e per Dx.....poi se l'ingegnere ha sbagliato è un'altra cosa
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 256000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
