| inviato il 18 Novembre 2025 ore 20:18
@Vincenzo sei ammirevole per la passione che hai per la fotografia.
Purtroppo non hai basi teoriche abbastanza solide per discutere di tecnica fotografica DIGITALE.
Per cui spesso non trovi risposte corrette, anche se ti va riconosciuta la buona fede. |
| inviato il 18 Novembre 2025 ore 20:22
Io mi fido degli occhi, in fotografia conta quello che si vede, quello che non si vede è teoria
Teoria=pipponi=fare leva con il marketing tanto non si vede
Attenzione non sto dicendo che la teoria è inutile, ma se all'atto pratico non si vede, rimane teoria, in musica anche quello che non riusciamo a sentire può contare, ma in foto? |
| inviato il 18 Novembre 2025 ore 21:01
Niente, in foto se hai una laurea in economia come Salgado sei una pippa… tocca farsene una ragione. Per non parlare di quelli del Dams |
| inviato il 18 Novembre 2025 ore 21:08
Mi ricordo un takumar 135 obiettivo di 60 anni fa, mi mandava in aliasing brutale la k5 16mpx=36 ff, e parliamo di un obiettivo vintage.
Che tra l'altro la teoria è sempre quella Nyquist, filtri olpf, aliasing, mtf, poi vedi le foto e qualcosa non quadra o le misurazioni sono farlocche |
| inviato il 18 Novembre 2025 ore 21:29
@Soloinpiano “ in foto se hai una laurea in economia come Salgado sei una pippa „
Sei obbligato a postare in questo modo? Ti puntano una pistola alla tempia? |
| inviato il 18 Novembre 2025 ore 21:33
Si potrebbe dire la stess cosa di Lei |
| inviato il 18 Novembre 2025 ore 21:46
@Soloinpiano "Lei" è una perla, indiscutibilmente!
Tu evidentemente non sai che "if I were modest, I'd be perfect!" |
| inviato il 18 Novembre 2025 ore 23:01
“ Sei obbligato a postare in questo modo? „
Non sarà obbligato ma non sarà nemmeno vietato visto che non ha offeso nessuno, giusto?
Comunque scusa, non potrei parlare con te, ho solo la terza media… |
| inviato il 18 Novembre 2025 ore 23:37
Vi svelo un segreto, per capire se un obiettivo è nitido o no, non serve il titolo di studio, bastano gli occhi, ed anche se sei miope, ipermetrope ecc basta usare gli occhiali.
Ovviamente c'è chi crede che serva la laurea e la specializzazione in acutanza |
| inviato il 19 Novembre 2025 ore 0:18
@Vincenzo sei un simpaticone! Adesso hai tirato fuori anche “ Nyquist, filtri olpf, aliasing, mtf, „ .
Ma a te non bastavano gli occhi per determinare la nitidezza di un obiettivo? Come mai citi questi parametri? Chi vuoi convincere? Quelli che ne sanno meno di te? |
| inviato il 19 Novembre 2025 ore 0:30
Li cito perché se le misurazioni dicono x e risultati sono y qualcosa é andato storto nelle misurazioni.
Come può un obiettivo che dalle misurazioni fatte da dxo dovrebbe essere scarso( non uno ma tre) nei fatti é nitidissimo già a TA. Sponsor? |
| inviato il 19 Novembre 2025 ore 0:34
Per me ha senso confrontare ottiche sulla stessa macchina e si può dire che la "mia" ottica A è meglio della mia ottica "B" sul mio corpo "C".
La varianza tra la stessa lente non ci permete di esprimere un giudizio a mrno di non avere un campione significativo della stessa lente ed applicate una media.
Io so che il mio Canon 100 f 2 è meglio del mio Canon 100 f 2 su Panasonic S1R soprattutto ai bordi. |
| inviato il 19 Novembre 2025 ore 0:39
Uno degli obiettivi di cui sto parlando é questo, dal risultato sharpnes dovrebbe fare pietà, nei fatti é estremamente nitido
www.dxomark.com/Lenses/Panasonic/Panasonic-LUMIX-G-VARIO-45-200mm-F40-
Gajnni certo tutti gli obiettivi possono avere differenza di resa, disallineamenti vari, centrature differenti, andare meglio su una fotocamera e peggio su un'altra, ma un obiettivo scarso dovrebbe essere scarso, specie con densità di un sensore da 20mpx m4/3, ecco questo non mi spiego |
| inviato il 19 Novembre 2025 ore 6:12
Ovviamente c'è chi crede che serva la laurea e la specializzazione in acutanza
********************************************
Beh l'Acutanza è solo l'altra faccia (l'alter ego?) della Risolvenza |
| inviato il 19 Novembre 2025 ore 8:09
Sono poco ferrato su queste questioni tecniche (ho solo una laurea in economia) ma, tornando a questioni più attinenti alla fotografia, io sono d'accordo con l'approccio “visuale” all'immagine al di là della tecnica pura. Immagino che ognuno di noi sarebbe infinitamente più gratificato se riuscisse ad ottenere una grande immagine con un obiettivo scrauso (de facto o per i test o davvero) piuttosto che una scialba con un obiettivo ultra performante. Catalano scansate! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
