| inviato il 19 Novembre 2025 ore 4:49
Lui vuole sviluppare RAW in LRC per almeno 6 anni in "tranquillità" che vuol dire tutto e niente.
Per ME tranquillità vuol dire che OGNI funzione di LRC che vado a toccare, anche solo per 1 foto su 100 abbia una velocità accettabile, comprese le mascherature automatiche, la riduzione rumore ai, ecc ecc. Non è accettabile 3 Min ed oltre per una riduzione rumore ai su un solo RAW da 45 MP ad esempio. Mentre trovo accettabile metterci 24 secondi se vuole dire spendere 1/3 rispetto al PC che ci riesce in 8 secondi.
Ad oggi non puoi fare a meno di una GPU dedicata, almeno una 4060/5060 da 8 GB dentro gliela devi mettere e già quella da sola ti mangia 300/400€ di budget. Se poi devi fare andare in modo "accettabile" anche il LRC del 2030... Altro che PC "modesto", ci vuole la sfera di cristallo per sapere quanta potenza (e RAM/VRAM) servirà. |
| inviato il 19 Novembre 2025 ore 5:45
Buongiorno. Grazie per il vostro contributo. Infatti.. Cerco una macchina che mi permetta di lavorare con lightroom.. Catalogare e fare un po' di regolazioni senza che ciò significhi rallentamenti o impallamenti. Sono un amatore.. Apro il software 1/2 volte a settimana per qualche ora.. |
| inviato il 19 Novembre 2025 ore 6:27
Se non vuoi rallentamenti ed impallamenti ti serve una scheda video discreta dentro al PC. Basta la selezione dei soggetti per mettere in crisi le schede video integrate. Almeno 300/400€ di scheda video mettili in conto. |
| inviato il 19 Novembre 2025 ore 7:02
Già quelle da 300 sarebbero più che sufficienti. Secondo me la build da 800+ euro che avevo suggerito è più che adeguata.
A meno una GPU dedicata purtroppo non ci entra, a meno di non scendere a compromessi troppo grandi sul processore (troppe generazioni indietro). |
| inviato il 19 Novembre 2025 ore 7:16
Sì, effettivamente hai ragione sul processore.
Il punto è che non serve chissà quale potenza se si equilibra il sistema.
Alla fine il collo di bottiglia è la GPU e, anche se non è facile da comprendere, la velocità del bus che collega i vari componenti.
I dati fanno avanti e indietro continuamente, tra memoria, processore e GPU.
Più alto è il clock del bus, più fluido è il tutto.
La GPU non serve ai filtri, ormai serve per tutto, dal rendering delle immagini all'esportazione su Lightroom.
Oltre che all'AI, anche quella che si usa senza sapere che lo si fa.
Fare una macchina fissa senza GPU, oggi, non serve a nulla. |
| inviato il 19 Novembre 2025 ore 9:27
“ non è che tutti devono fare centinaia di file al giorno per lavoro e applicare chissà quante porcat... ehm filtri ecc. si vive bene anche senza AI e senza accelerazione grafica anche se è comoda. dal post iniziale direi che non cerca una workstation professionale. „
E' sufficiente aprire un RAW in camera raw o lightroom e applicare la riduzione del rumore e vedere cosa accade. Idem se si vuole fare con dxo pure raw o topaz denoise. L'autore ha scritto fotoritocco serio.
Una workstation professionale non costa di certo 1200€.. costerà almeno tre volte tanto
Vi allego qui sotto questo post dove sono stati fatti vari test con riduzione del rumore di molti utenti con alcuni file di test.
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=5025680
le soluzioni proposte da TheBlackbird mi sembrano ottime per il prezzo che hanno
|
| inviato il 19 Novembre 2025 ore 9:28
Io continuo a pensare che visti budget ed esigenze non esagerate il Mac Mini M4 sia la soluzione più adeguata. Solo lato AI può essere un po' limitata come velocità, ma neanche troppo (a meno che in Lightroom non trovino il modo di usarla meglio). Per tutto il resto è una macchina velocissima e Adobe su Mac (AI a parte, che però non è detto che tutti usino massicciamente) è molto ben ottimizzato.
L'ho provato personalmente in Lightroom..la versione 16gb faceva mangiare la polvere al mio Ryzen 7 5700g con 32gb ram (senza scheda video dedicata..ma anche il Mini era m4 base).
Altrimenti restando su PC Windows mi pare un'ottima soluzione quella segnalata da TheBlackbird come prezzo/prestazioni. Non sarà tecnologia all'ultimo grido lato cpu e ram, ma mi pare una build molto solida. |
| inviato il 19 Novembre 2025 ore 9:39
“ Mac Mini M4 „
Anche questa potrebbe essere una soluzione, con la suite Adobe, certo che si: ci metto però il condizionale, perché non è dato sapere se sia legato a Windows, come OS, per altre ragioni magari non espresse fin qui (e ci metto dentro anche eventuali idiosincrasie personali: d'altra parte la preferenza per un'interfaccia piuttosto che un'altra è un fatto ampiamente soggettivo). |
| inviato il 19 Novembre 2025 ore 11:56
Visto il budget ridotto (che comunque è insufficiente, andrebbe aumentato a circa 1000 €) il mio consiglio è costruirti ora un PC con buoni componenti e una CPU dotata di scheda video integrata
Un domani, potrai upgradare il sistema una scheda video dedicata
Ragion per cui, non consiglio assolutamente un mini pc, dalle possibilità di upgrade nulle
“ non è che tutti devono fare centinaia di file al giorno per lavoro e applicare chissà quante porcat... ehm filtri ecc. si vive bene anche senza AI e senza accelerazione grafica anche se è comoda „
Non è che l'AI serve solo per le porcate, eh... Riduzione rumore, rimozione elementi di disturbo, etc tutte operazioni che usano l'AI e che sono più che utili |
| inviato il 19 Novembre 2025 ore 13:14
“ il mio consiglio è costruirti ora un PC con buoni componenti e una CPU dotata di scheda video integrata
Un domani, potrai upgradare il sistema una scheda video dedicata „
Io temo che così facendo questo generico "un domani" sarebbe proprio letteralmente domani. 
La GPU penso gli andrebbe a servire prima di subito Esse. |
| inviato il 19 Novembre 2025 ore 13:15
M4 base va molto meglio di cpu vecchie anche con tanta ram, e la gpu integrata degli M va molto meglio di tutte le integrate amd Intel delle vecchie cpu.
Per non parlare del disco che fa la differenza. |
| inviato il 19 Novembre 2025 ore 17:57
Interessante il mac mini m4, dato anche il prezzo su amazon.... |
| inviato il 19 Novembre 2025 ore 19:15
Valido, ma metterei 75 euro in più e prenderei quello di PC components a pagina 1. |
| inviato il 19 Novembre 2025 ore 22:57
io credo che alcuni di voi non riescano a distinguere quello che è comodo da quello che "serve". Se mi dite che per sviluppare una foto decentemente serve applicare patacche e che per sviluppare una decina di foto in un giorno SERVE una gpu abbiamo proprio una logica incompatibile. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 256000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
