|
|
inviato il 05 Novembre 2025 ore 18:12
Si è come la vedo anche io |
|
|
inviato il 05 Novembre 2025 ore 18:22
@Sim
Nota conclusiva: hai gia' i fissi, prenditi lo zummotto e vedi come va. Alla peggio vendi tutto e ti prendi il 28-70 F2.0, non penso ci perderai tanti soldi. |
|
|
inviato il 06 Novembre 2025 ore 9:14
Eccomi! Sono un felice possessore di 28-70L f2 e da quando ce l'ho (2021) mi ha cambiato la vita in meglio.
Mi occupo di matrimoni, eventi e corporate.
Prima scattavo con 24L + 50L o 24-70L f2,8 II, effettivamente i 24mm mi mancano un bel po' ma è l'unico difetto che gli trovo.
E' pesante, e ci ho messo un po' a farci l'abitudine, ma per me è impagabile poter lavorare con un solo corpo macchina alla volta, la velocità operativa è nettamente migliorata. Ho sempre un borsello con la seconda macchina e il 16 fisso montato, ultimamente l'ho sostituito col 16-28 f2,8 in modo da avere un backup in caso succeda qualcosa al 28-70 (in crop diventa un 24-45 f2,8).
Recentemente ho dovuto sostituirgli il motore di messa a fuoco e per un mesetto ho alternato tra 24-105 f4 e fissi (24 e 50 RF) ma mi sono reso conto che per me il "mostro" è insostituibile. Credo lo sostituirò solo se uscirà un 24-70 f2, ma è veramente un coltellino svizzero.
Avevo fatto un pensiero al nuovo 28-70 f2,8 e forse se non avessi già il mostro ci avrei fatto un giro prima di affrontare la spesona, ma col 28-70 f2 vale quello che dicevo per il 50L: secondo me se si ha Canon vale la pena provarlo per un annetto o più. E' davvero un obbiettivo unico. |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 22:57
Ciao ragazzi, scusate l'assenza.
Alla fine ho comprato un RF 28-70 2.8 .
Devo ammettere che per quello che lo uso (Specialmente come tuttofare per cerimonie,chiesa, ballo, ecc...quando non ho la voglia di cambiare obiettivi) va una bomba, con tutto che è STM non arranca nella messa a fuoco, è molto preciso e poi una cosa che adoro, è piccolo e leggero, il fatto che lo "richiudi" è una cosa fantastica, sono stati dei geni per ovviare al problema dell'ingombro! 100 punti per grifondoro!
pagato poco più di mille euro, sono molto contento del mio acquisto.
Unica pecca? Purtroppo i 4 mm si fanno sentire, ed alla fine, per ovviare al problema ho preso anche un 16mm che mi è molto utile durante i balli |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 23:53
una cosa invece non si sente... il paraluce ...
oltre 1000€ e nemmeno un paraluce danno ... veramente barboni.. |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 9:34
Ottimo! La penso lo stesso sul 16-28 f2,8, han fatto veramente un colpaccio con questa linea di zoom.
A me invece dà un po' fastidio che bisogna estrarlo ogni volta, ma è veramente una pecca da nulla in confronto a tutto il resto.
Che due maroni con 'sto paraluce: non è che te lo regalano, se lo mettono in confezione te lo fanno pagare incorporandolo nel prezzo finale. Se proprio non se ne può fare a meno ci sono mille siti cinesi in cui costa una frazione di ciò che costerebbe originale, tanto è solo un pezzo di plastica...
Io che non lo uso, nei serie L che ho non l'ho nemmeno tirato fuori dalla scatola, così se mi tocca di rivenderli nessuno farà storie (mi è successo che mi abbiano chiesto di trattare sul prezzo per un graffietto sul paraluce). |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 9:39
Ho acquistato il 28-70 2.8 STM a ottobre (in sostituzione del vecchio e pesante EF 24-70 2.8L prima serie) e lo utilizzo per shooting posati, eventi/cerimonie oltre che per i miei scatti privati.
Complessivamente niente da dire, un ottimo obiettivo ad un prezzo relativamente abbordabile. Era ora che Canon desse una terza via a chi voleva uno zoom standard luminoso senza dover necessariamente rivolgersi o a vecchie lenti EF adattate o ai costosissimi serie L con mount RF.
P.S.
“ una cosa invece non si sente... il paraluce ...
oltre 1000€ e nemmeno un paraluce danno ... veramente barboni.. „
Totalmente d'accordo.
Ribadisco quanto detto anche per la chiusura a lenti di terze parti. Se non mi fosse costato un rene il cambio di sistema in quanto già in possesso di un corposo corredo EF, nel passaggio alla ML avrei riccamente accannato Canon per passare in Sony in quanto tutte queste paraculate e poverate mi danno alquanto ai nervi...
“ Che due maroni con 'sto paraluce: non è che te lo regalano, se lo mettono in confezione te lo fanno pagare incorporandolo nel prezzo finale. Se proprio non se ne può fare a meno ci sono mille siti cinesi in cui costa una frazione di ciò che costerebbe originale, tanto è solo un pezzo di plastica... „
E' banalmente una questione di principio...Non è per i 15€ del costo del paraluce cinese su Amazon.
Io nel 2007 quando sono passato in Canon dal glorioso corredo analogico Minolta che utilizzavo, la scelsi principalmente perchè a differenza di Nikon, che aveva il distributore NITAL che rugava il c@zzo  in assistenza sul materiale d'importazione, al Camera Service di Roma a quei tempi passavano allegramente la garanzia di Casa Madre pure sul materiale comprato di straforo a HK...
questo per dire che per me una politica commerciale che sia consumer friendly è esiziale, e Canon non mi pare che adesso brilli da questo punto di vista. |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 10:04
Anche per me è una questione di principio, infatti quando ho dovuto cambiare l'auto ho scelto Dacia perché era l'unica che mi permetteva di decidere gli optional: versione turbodiesel, climatizzatore, autoradio mp3, alzacristalli posteriori manuali (ogni tanto ci dormo e non mi va di accendere il quadro solo per respirare) e ruota di scorta vera. Fine. Prezzo finale tredicimila euri. Tutti gli altri partivano da diciottomila per un fracco di roba in bundle che non mi interessava. Poi possiamo parlare di finiture, ma dopo dodici anni sono ancora convinto di aver fatto la scelta giusta.
Guarda quanto costa un paraluce originale (76,99€): www.canon.it/store/paraluce/
rispetto a uno spedito dalla Cina (8,99€): it.aliexpress.com/item/1005007503700324.html
Amazon è già un e-shop di lusso, ci sono store in cui costa molto meno. |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 10:26
Si ma non mi pare che Canon sia esattamente come Dacia nel posizionamento di prezzo in generale dei propri prodotti sul mercato.. il discorso che fai può valere eventualmente per il 16mm STM, non per obiettivi come il 16-28 o il 28-70 STM che comunque costano un bel pò di soldi. |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 11:39
Io prenderei il 24-70/2,8 L IS.
Il 28-70 stm in primis non mi sembra che abbia il "fisico" adatto a un pesante lavoro professionale, e in secundis arriva solo a 28 mm... e 75° possono essere pochini.
Il 28-70/2 è un non senso nonpareil, senza pari insomma: in primis arriva solo a 28 mm... e vale quanto detto sopra per l'altro; in secundis dovrebbe essere lo zoom definitivo per le cerimonie grazie all'alta luminosità, ma non puoi farci neppure un mezzo busto... fosse arrivato a 85 mm pure pure, ma a 70 mm fa ridere; inoltre pesa e ingombra come un carrarmato... ma a differenza dei carrarmati moderni non ha neppure il tiro stabilizzato!
Ah, dimenticavo la pretesa dei quattro fissi in uno... beh da quel che ho visto questi quattro fissi non sembrano propriamente epocali. |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 11:48
Si parlava di principi, non di confrontare la politica di ciascun brand.
Ho il 28-70L f2 il cui paraluce costa un sessantello, avrei preferito tenerli al sicuro e al caldo nel mio portafogli anziché darli a Canon per qualcosa che non uso.
Paolo, il 28-70L f2 va talmente male che lo cambierò solo quando uscirà un 24-70 f2  |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 12:31
se usato in combo con zoom grandangolare 28-70 penso vada benissimo ... immagino un pro abbia 2 fotocamere se partire da 28 su una ti fa risparmiare peso ed € non credo proprio sia una cosa negativa
mi sembra nel caso ha preso il 16mm fisso che crop apsc è circa 24mm (mi pare quello canon è un pò più crop degli altri se non erro 1.6 vs 1.5)
non penso che sia così delicato alla fine |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 13:12
“ i canon sono troppo pesanti come lenti ... dai il 24-70 sigma e sony te lo fanno a 740g , Nikon appena uscito sotto i 700g.. e canon te li piazza a 900g dove sony ti ci da l'F2 a quel peso o sigma il 28-105 „
Signó, so' 9 etti e mezzo, che faccio, lascio?
È noto che Canon costruisce gli obiettivi come Sigma e Sony, ma poi aggiunge blocchetti di cemento per renderli piú pesanti.
Peró se l'opener, che sembra avere le idee chiare, chiede che obiettivo comperare tra tre ben definiti e determinati obiettivi Canon, magari è contento di Canon, e forse vale la pena di tentare di rispondere a quella domanda. |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2026 ore 16:51
Paolo, il 28-70L f2 va talmente male che lo cambierò solo quando uscirà un 24-70 f2
********************************************
Contento tu contenti tutti...
Parola che quando Canon farà anche solo il 28-90/2 io abbandonerò le diapositive e passerò a R1 più il 28-90... anche a costo di firmare 150 cambiali.
P.S. - si vede che sono uno che ama il brivido del rischio vero? |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2026 ore 18:18
Una bella lente sarebbe un 28-85 f2 - 2.8 che nagari rimane f2 fino a 50mm a pesi e misure migliori della tamron 35-150 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
