|
|
inviato il 05 Novembre 2025 ore 0:42
“ Luigi è innegabile quello che scrivi (omettendo "con una conservazione ottimale"), ma stiamo parlando di file digitali.
La stampa equivale al jpeg ma non stai salvando il negativo che è il raw. Un archivio di 50mila foto in formato cartaceo è ingestibile da un privato per spazio e costi... „
Tutte le vostre considerazioni sono vere ma ho letto la domanda e mi sono apparse le foto intatte di mia madre e di mio padre piccini che avranno cento anni. Non c'è supporto magnetico che tenga.
|
|
|
inviato il 05 Novembre 2025 ore 6:48
Le foto stampate vanno bene finché non succede qualcosa che le rovina (o le distrugge o vengono perdute) |
|
|
inviato il 05 Novembre 2025 ore 7:01
Carlini, ma non capisco, a cosa mi dovrebbero servire 50.000 raw, come dici tu se ho già la foto stampata come voglio io? A avere soltanto delle copie da gestire a costi e grattacapi non indifferenti? |
|
|
inviato il 05 Novembre 2025 ore 9:12
Avere i negativi digitali serve perchè la tecnologia evolve.
Ci sono foto digitali di 20 anni fa che, grazie alla tecnologia di oggi, sono rinate.
Con raffica di foto, apparentemente inutili perchè simili, oggi posso generare video assolutamente realistici con l'AI.
Le foto digitali sono vive, non morte stecchite come le stampe analogiche.
Però, come tutte le cose vive, sono più fragili di un corpo imbalsamato, il quale ha il vantaggio di durare incorroto nel tempo.
Dipende che cosa significano per te le tue foto e che valore attribuisci a quel ricordo.
Se sono solo mezzi di comunicazione a terzi, possono restare nella prima forma di pubblicazione perchè lo scopo l'hanno assolto. |
|
|
inviato il 05 Novembre 2025 ore 9:54
“ Attenzione soltanto a quelli che usano la tecnologia SMR, è di questi giorni la notizia che alcuni WD sono a rischio di perdita dati „
Già nella class action verso WD del 2021 (quella per omissione e falso, più che altro) avevano rimborsato somme ridicole (da 4$ a 7$ per disco acquistato), ora viene fuori che perdono pure i dati, tutto ciò è fantastico...  Vorrei vedere se questi li rimborsano o li sostituiranno, visto che il difetto è conclamato.
Anche io ho degli SMR WD, ma nessuno di quelle serie li per fortuna, anche perchè i miei sono molto più grandi e parlavano di gestione delle tabelle diversificata tra quelli fino a 6TB e quelli più grandi. |
|
|
inviato il 05 Novembre 2025 ore 10:30
Io consideravo WD la migliore per HDD meccanici, mi devi ricredere mi sa... |
|
|
inviato il 05 Novembre 2025 ore 11:27
Io oramai mi sto orientando sempre -- quanto meno nelle ultime 3 sostituzioni ho fatto così -- sulla serie Ironwolf della Seagate. Mi si sono dimostrati molto più solidi, almeno nel mio caso d'uso (NAS RAID 1).
I WD hanno subito qualche settore danneggiato dal disgraziato uso che faceva del volume l'app Amazon Photos su Windows (una chiavica vera, evitatela se potete e andate di interfaccia web senza sincronizzazione automatica di alcuna cartella, a meno che non sia una folder piccola!). L'Ironwolf che stava montato in parallelo in raid 1 invece non ha subito alcuna nefasta conseguenza dal suddetto uso scriteriato (non so se era una questione di troppi accessi o operazioni, insomma si vedeva anche dall'interfaccia e dal task manager che faceva un gran casino). |
|
|
inviato il 05 Novembre 2025 ore 12:19
Ottimo blackbird, grazie del consiglio. Appena posso sostituisco l'unità meccanica del mio fisso (WD Blue) con quello da te citato, anche se non è quello su cui ci conservo le foto (la prima serie di foto sono 2hdd raid della Toshiba da 2,5") |
|
|
inviato il 05 Novembre 2025 ore 12:58
Il migliore e' il mosaico su pietra
Poi laser su legno
stampa + uv su alluminio
poi il cloud
ultima la stampa su carta
---- Meno sicuri:
SSD ( basta alimentarli ogni tanto)
HHD (terribili, spero nessuno gli usi piu)
DVD ( ma davvero ancora esistono) |
|
|
inviato il 05 Novembre 2025 ore 13:02
“ Carlini, ma non capisco, a cosa mi dovrebbero servire 50.000 raw, come dici tu se ho già la foto stampata come voglio io? „
Tommy immagino ti riferissi a me.
Io ho più di 50mila raw di foto ricordo della mia famiglia. Da quando i bimbi erano piccoli (le prime digitali) fino ad oggi. Sono foto ricordo, nulla di artistico, nulla di che, ma sono i ricordi della nostra vita. Di qualche decina magari posso farne una stampa di dimensioni adeguate ma quello che io considero archivio familiare sono dei file digitali.
Con la soluzione che ho citato nel mio primo intervento i file difficilmente verranno persi, delle stampe a patto di conservarle ottimamente ti resta una copia in un formato unico (quelle di 100 anni fa saranno sicuramente in formato immaginetta, ne ho anch'io del 1911).
La carta è sicuramente una soluzione ma è la meno pratica e per nulla esente da problemi, a meno di curarne la conservazione cosa che però si può fare anche per i supporti digitali.
Carlo |
|
|
inviato il 05 Novembre 2025 ore 13:07
Debbo dire che ho un certo numero di foto dei tempi dei nonni, bisnonni e probabilmente anche trisnonni, la maggior parte su carta, quelle più risalenti nel tempo anche su supporti più esotici; il che mi fa d'impeto dire che c'è del buono nella proposta di stampare su carta: già, ma chi sono quei volti che mi scrutano dal rettangolo delle vecchie stampe?
Vale a dire: tra cent'anni (ma probabilmente molto prima) chi si ricorderà di noi e delle fotografie che abbiamo scattato? |
|
|
inviato il 05 Novembre 2025 ore 13:13
“ HHD (terribili, spero nessuno gli usi piu) „
HDD forse?
Chi ha a cuore un minimo le proprie finanze si, visto che costano ancora meno della metà a parità di capacità rispetto agli SSD (per non parlare del fatto che oltre certe soglie gli SSD manco ci arrivano, con la capacità, a livello retail). |
|
|
inviato il 05 Novembre 2025 ore 13:41
“ Chi ha a cuore un minimo le proprie finanze si, visto che costano ancora meno della metà a parità di capacità rispetto agli SSD (per non parlare del fatto che oltre certe soglie gli SSD manco ci arrivano, con la capacità, a livello retail). „
Esatto, io ho due HD da 20TB per le foto (per il backup, più i due master di base, quindi altrettanto), non sarebbe neanche pensabile acquistarne l'equivalente in SSD, dovrei vendere casa  |
|
|
inviato il 05 Novembre 2025 ore 15:43
Comunque la domanda iniziale era sul supporto che fosse sicuro e NON richiedesse attivamente interventi da parte del proprietario.
Mi pare di capire che per il digitale non c'è niente 
Forse solo il Cloud, ma capire che dopo i primi 15 terabyte inizia a diventare un po' difficoltoso l'upload o il download (a parte che non mi entusiasma l'idea che i miei files raw siano online) |
|
|
inviato il 05 Novembre 2025 ore 16:14
“ Vale a dire: tra cent'anni (ma probabilmente molto prima) chi si ricorderà di noi e delle fotografie che abbiamo scattato? „
E qui si passa dal quesito tecnico a qualcosa di più concettuale.
Sul discorso dove salvare le proprie foto perché durino nei secula seculorum, direi che nulla batte i vecchi negativi su lastra in vetro. Ne ho viste di vecchie di oltre un secolo e mezzo ed erano ancora in ottimo stato, ovviamente conservate con dovizia di cure. Venendo a più pratici mezzi digitali, direi che gli M-DISC ottici sono piuttosto durevoli (la teoria dice 1000 anni, ma mi pare quantomeno ottimistica, e poi trovamelo tra un millennio un lettore funzionante), però visti oggi i tagli sono piuttosto ridotti, massimo 100 GB. Oggi mi muoverei con HDD magnetici di qualità in doppia copia, da rinnovare ogni 5 o 6 anni. Ovviamente tenuti in ambiente controllato. Domani si vedrà. Foto stampate ne ho di vecchie fatte da me sia con un'umile Epson A2 che con una non eccelsa HP designjet 130NR, tutte su carta fotografica della marca e con inchiostri resistenti agli UV, che, esposte costantemente (sotto plexiglas) da vent'anni, sono ancora come nuove. Quindi è un'opzione, ovviamente vale solo per quelle a cui teniamo particolarmente.
E qui veniamo al punto. Ma non è che il 95% dell'immensa mole di foto che archiviamo sugli HDD in linea di massima è roba da macero, vista nell'ottica di un uomo del futuro. Il che pone il dubbio che il vero lavoro non sarebbe archiviare, ma selezionare. E poi archiviare con il metodo migliore disponibile solo il 5% di quello che abbiamo scattato.
Solo che non sono sicuro che ci riuscirei mai, dato che ho anch'io un cassetto pieno di HDD e un armadio zeppo di DVD. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
