JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Bhe il Canon 85 f 1.8 lo ho se non da 30 anni da 20, e portarlo nella comparazione vuol dire che non lo hai mai usato. Ottica vecchia da pellicola, non vale la metà del coevo 100 f2.
Gli 85 mm certo che si possono chiudere a f 2 ma non pesano 500 gr. Infatti io uso senza problemi il Samyang 85 mm f 1.5 che pesa 500 gr ma non mi porto in giro spesso il Sigma 85 f 1.4 da 1 kg pur essendo superiote come resa.
Se devo andare in centro a far compere prendo in car sharing una Smart e lascio la macchina in garage.
Tante ottiche servono più ad alimentare la voglia di comprare che avere un utilizzo pratico. Non dico che non siano capolavori ma dico che sono ottiche sovrabbondati per tanti usi.
I vari 85 mm f 1.2 e f 1.4 possono essere usati f 8 oltre che a f 2 e li le differenze tra un f 1.2 e un f2 si assottigliano.
Poi se uno non ha affatto la necessità di usarli a f 1.4 o f 1.2 non vedo perchè debba comprarli.
A me dello sfondo che sia soffice, cremoso burtoso frega poco, al limite conta di più che cosa hai sullo sfondo di come lo rendi, fotografando appunto non in location studiate ed in contesto urbano se riesco a trovarlo il miglior sfondo per me è un bel muro.
Lo dico tranquillamente da possessore di ottiche luminose 85 f 1.4 e 135 f 1.8 che uso poco nel mio contesto per il peso.
Da possessore dell'85 L IS EF non posso che parlarne bene! Molti ritratti di questa galleria sono stati fatti proprio con l'85 www.juzaphoto.com/me.php?pg=57140&l=it
“ A me dello sfondo che sia soffice, cremoso burtoso frega poco, al limite conta di più che cosa hai sullo sfondo di come lo rendi, fotografando appunto non in location studiate ed in contesto urbano se riesco a trovarlo il miglior sfondo per me è un bel muro. „
Ecco, questo ha già più senso di un "con f1,2 hai un occhio a fuoco e l'orecchio sfocato"....i gusti personali sono i gusti personali, e non si toccano.
@Marrano. Quello (l'EF 85/1.8 USM) ce l'ho (e posso parlarne). Stante che NON adopero MAI, nella ritrattistica, aperture maggiori di F. 2.8 (neppure se mi puntano una P 38 alla nuca, proprio per il motivo esplicitato dall'amico Gainnj qui sopra: " ... una cosa che odio nei ritratti occhio a fuoco e orecchio sfocato quasi evanescente."), lo trovo un obiettivo "eccellente" (anche in considerazione della "stazza" e del costo). @Gainnj. Pur concordando con lo "spirito" dei tuoi messaggi, devo dire che non condivido il tuo giudizio sull'85/1.8 di cui parliamo, in confronto con l'EF 100/2.0 USM (ho pure quello!). VERO che quest'ultimo è MIGLIORE (!!!), ma non ridurrei certo il primo a "MENO della metà" dell'altro! IMHO, quanto meno! Ciao a tutti e due. GL
user275666
inviato il 01 Novembre 2025 ore 14:25
“ Da possessore dell'85 L IS EF non posso che parlarne bene! Sorriso Molti ritratti di questa galleria sono stati fatti proprio con l'85 „
">www.juzaphoto.com/me.php?pg=57140&l=it „ Complimenti per le tue foto.
user275666
inviato il 01 Novembre 2025 ore 14:39
@ Giovanni Leoni
“ Quello (l'EF 85/1.8 USM) ce l'ho (e posso parlarne). Stante che NON adopero MAI, nella ritrattistica, aperture maggiori di F. 2.8 (neppure se mi puntano una P 38 alla nuca, proprio per il motivo esplicitato dall'amico Gainnj qui sopra: " ... una cosa che odio nei ritratti occhio a fuoco e orecchio sfocato quasi evanescente."), lo trovo un obiettivo "eccellente" (anche in considerazione della "stazza" e del costo). „
Le aperture del diaframma superiori a f/2.8 possono essere utili per sfocare maggiormente lo sfondo e non non solo l'orecchio rispetto all'occhio. Comunque ognuno di noi fa i ritratti come preferisce.
Ho sempre letto delle aberrazioni cromatiche del 85 1.8, il tuo ne e esente? Se no, sono facilmente removibili in postproduzione?
@Marrano. 1) "Comunque ognuno di noi fa i ritratti come preferisce." Appunto! 2) Dai tests che eseguii quando lo comprai (parecchi anni fa!) rilevai un pò CA a tutta apertura. Poichè però non lo impiego mai a meno di F. 2.8 (come ho già chiarito) la cosa non assume, nel "mio" caso specifico, alcuna rilevanza.
Proprio per dirla tutta, l'acquisto lo feci "a valle" di tre altri 85 mm., proprio per la dimensione/peso di quel vetro. L'ipotesi fu di impiegarlo, eventualmente, sul formato APS-C con l'angolo di campo di un 135 mm. su formato Leica (così come feci con l'EF 20/2.8 USM ->angolo di campo 32 mm. su formato 24 X 36, ed "eliminazione" dei bordi NON PROPRIO "encomiabili" sul formato maggiore). "Sfizi" poco costosi, insomma!
Ciao. GL
user275666
inviato il 01 Novembre 2025 ore 15:06
“ L'ipotesi fu di impiegarlo, eventualmente, sul formato APS-C con l'angolo di campo di un 135 mm. „
Stessa considerazione che sto facendo pure io, sperando di avvicinarmi o eguagliare la resa del 135 f/2 su FF.
Ciao
user275666
inviato il 02 Novembre 2025 ore 14:15
Sempre più interessante questo NEW KING Canon RF85mm F1.4 L VCM
Attendiamo la pubblicazione di qualche foto in più fatte con questo NEW KING, ad oggi su Flickr ancora nessun esempio.
Stessa considerazione che sto facendo pure io, sperando di avvicinarmi o eguagliare la resa del 135 f/2 su FF. **********************************************
Per questo basta già ora il 70-200/2,8 L IS II regolato a 135 mm
user275666
inviato il 02 Novembre 2025 ore 15:21
Ho un lontano e vago ricordo di comparazioni fra il 135 F/2 ed altre ottiche, fra le quali anche il 70-200 f/2.8, non mi pare di ricordare che si eguagliassero, ma potrei anche ricordare male. Resta il fatto che fra un 85 1.4 ed un 135 f/2 c'è uno stop di differenza, mentre fra un 85 1.4 ed un 70-200 2.8 ci sono ben DUE stop di differenza.
user275666
inviato il 02 Novembre 2025 ore 18:10
@ PaoloMcmlx
“ Un obiettivo corretto via software? „
Perdona la mia incompetenza, ma dove risiede questo software di correzione?
“ mentre fra un 85 1.4 ed un 70-200 2.8 ci sono ben DUE stop di differenza. „
Mi sembra che si riferisse al 135.Non al ll'85. Credo.
“ Perdona la mia incompetenza, ma dove risiede questo software di correzione? „
Già. So che è corretto,e non poco, il 10-20 ma questo spero di no.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 256000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
